Классика, релятивизм и новые задачи

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#1  Сообщение Александр Славянов » 17 окт 2019, 11:35

Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим
Души прекрасные порывы.
А.С.Пушкин 1818 г.

КЛАССИКА, РЕЛЯТИВИЗМ И НОВЫЕ ЗАДАЧИ.
За более чем столетний период существования и одновременного нахождения у руля мировой науки релятивистская физика не сделала ни одного открытия законов Природы, чем доказала, что к Природе никакого отношения не имеет. Она полностью подчинена техногенному миру. Следовательно ее задача не открывать законы Природы, а служить им. Открывать Законы Природы- это задача классической физики, но она ведь за прошедшие сто лет, тоже ни одного закона не открыла. Да, конечно, ее поле деятельности ограничили природными объектами, которые имеют досветовые скорости движения и слабые (относительно) гравитационные поля. Разве этого мало? То Пространство, в котором находится Человечество планеты Земля только такими объектами и заполнено. А около световые скорости, равномерное прямолинейное движение и сильные гравитационные поля (если они есть в Природе) это не наш мир. Наблюдательных данных в нашем Мире за более чем 2000 лет существования естественных наук накоплено столько, что хватит делать выводы и открывать новые Законы Природы ни на один год. Отметим, что за прошедшие сто лет не было никакой критики в адрес релятивистской науки, а теперь когда она зашла в тупик, нашлось очень много желающих растоптать и создать новую науку. А какую? Чем плоха классическая физика? Куда идем? До того докритиковались, что некоторые ученые начали выступать с идеями, что раз этот мир не поддается изучению, значит его в реальности нет , а есть только в воображении ученых. Как они воображают, такой он и есть. Получается, что Джордано Бруно сгорел на костре потому, что «вообразил» не тот мир, что был в воображении папских инквизиторов?
Автор статьи убежден, что критика убежденных релятивистов – напрасная трата жизненной энергии и дорогого времени. Биосфера и экология Земли в таком состоянии, что не бесплодные споры надо вести, а всем критикам объединиться и начать конструктивную работу. Для таких целей еще в прошлом веке был создан «метод мозгового штурма», который показал себя с очень высокой стороны. Суть его в том, что для решения проблемы создается группа энтузиастов разных направлений и в конструктивном ключе вырабатывают варианты ее решения. Критика запрещена. Можно только развивать выдвинутые идеи или выдвигать свои. Критика – это технология суда, где есть обвиняемые, которых назначили виновными, и обвинители, которых назначили обвинять. А в науке нет места для суда, как было раньше в папской инквизиции, а есть только место для мозгового штурма. Штурм в переводе с немецкого означает «способ овладения крепостью, городом или сильно укрепленной
позицией». В моем понимании штурм – это единый порыв, полное объединение устремлений ради достижения единой цели. Только так дается победа.
Только энтузиасты, заинтересованные в будущем своего Отечества, своих потомков способны создавать и содержать сайты и форумы, подобные этому. Великая им благодарность!!! Оправдаем же их надежды и доверие!
В начале Пути надо определить печку, от которой танцевать.
Физика в переводе с греческого означает Природа. По словарю В.И.Даля естество это природа, натура и законы ее, человек, изучающий природу – естествоиспытатель, натуралист, а философия –наука о познании истины и добра, об основах мышления и познания. С этой платформы труд Ньютона конца 17 века «Математические начала натуральной философии» можно перевести на русский язык середины 19 века как математические начала природной науки об основах мышления и познания законов Природы.
Научная картина Мира. Основные принципы.
Пространство и Время.
В классической науке Пространство и Время рассматриваются как независимые друг от друга и от тех процессов, которые в них происходят. А В качестве модели можно рассмотреть механические часы со стрелками, где циферблат представляет Пространство, а стрелки - Время. Циферблат может иметь любую форму (круглую, эллиптическую, квадратную, прямоугольную и т.д. ), но независимо от этого стрелки отсчитывают круги. По преданиям наши древние Предки время считали кругами: сутки (стык дня и ночи) – 1 оборот Земли вокруг своей оси, 1 Лето - один оборот Земли вокруг Солнца, круг лет - 16 оборотов Земли вокруг Солнца, круг прецессии – 25920 оборотов Земли вокруг Солнца. Наши Предки называли этот круг «сутки Сварога». В каждых сутках есть утро- день- вечер- ночь. Ночь этих суток закончилась в 2012 году. Начался расцвет новых суток Эры Водолея и Водолею России предстоит воспарить над всем Миром на многие века. Главную роль должна сыграть здесь Наука будущего.
Циферблат (пространство) неподвижен, стрелки отмечают Время кругами (циклами), т.е. Время циклически-подвижно. Круг в любом мире, в любой Вселенной есть круг- 360- 2 радиан. Существуют общие единицы измерения для Пространства и Времени. В астрономии круг (360) равен 24h - 24 угловых часа, 1h = 60'= 60 угловых минут, 1' = 60"= 60 угловых секунд. В солнечной Системе все замкнутые орбиты планет и спутников при расчетах приводятся к средним Круговым орбитам, хотя при точных расчетах должны применяться эллиптические орбиты ( об этом будем говорить при обсуждении подобия атомов и Солнечной системы).
Пространство характеризует протяженность объектов, является вместилищем явлений и событий. В нашем Мире можно сравнить Пространство со сценой. Сцена не бывает одномерной, следовательно, в нашем Мире отсутствует прямолинейное одномерное движение. Принимая этот постулат, мы отметаем все спекуляции с преобразованием координат. В каждом мире пространство имеет свои единицы измерения согласно законам этого пространства. В Природе нет универсальных единиц измерения приемлемых в пространстве любого мира. Из-за несоблюдения этого требования при переходе от макромира к микромиру релятивистская физика пошла по «кривому» пути, одновременно используя эффекты прямолинейного равномерного движения, что и привело к кризису.
Кривизна пространства является величиной, обратной радиусу кривизны образующей линии. У прямой линии радиус кривизны равен бесконечности. Следовательно в нашей Солнечной системе и нашей Вселенной отсутствуют бесконечности и связанные с ними эффекты, которые положены в основу релятивистской физики.
Время характеризует продолжительность событий в Пространстве и является вместилищем частоты их повторения. То, что происходит в данном пространстве в данное время, уже происходило в прошлом или обязательно произойдет в этом или другом пространстве в будущем по причине цикличности Времени.
Как можно нанести вред науке неправильным измерением в Пространстве и во Времени рассмотрим на конкретных примерах. На нашей Земле люди живут «по Солнцу», хотя для специального использования (для астрономов, для метеорологов, для международных сообщений и др.) созданы специальные системы времени, т.е. в вопросах использования времени на Земле отмечается значительное разнообразие, чего незаметно в ученом мире. В качестве международной единицы времени с 1799 года используется секунда, но ее эталонные значения за прошедший период изменялись несколько раз. Т.е. единица времени является измеряемой величиной и допускает ошибки измерения. Для земного времени даже измерение эталонной секунды с точностью 10-4 вызывает изменение продолжительности суток на 0,864 с, что для практических целей особой проблемы не представляет. Однако средняя продолжительность года изменяется на 315,576 с, что представляет уже серьезные осложнения в космических исследованиях. А для атомного мира это вообще катастрофа, если учесть, что время нахождения атома в возбужденном состоянии 10-8 с. Но атомам на это наплевать – они живут по своему атомному времени, которое к нашему «атомному» времени никак не привязано. Но ученые то думают, что атомы живут по нашему времени и, исходя из этого, планируют свои эксперименты. Кстати о планировании экспериментов в наше время ничего не слышно. Что ничего не планируют, а действуют «куда кривая вывезет»? А в советские времена это была модная тема научных дискуссий. Сам был грешен, только методы планирования эксперимента использовал на производстве. Очень помогает.
Если в собственном (местном) атомном времени по аналогии с Землей время оборота электрона вокруг собственной оси (спин) принять за атомные сутки, а время оборота электрона вокруг ядра на боровской орбите за год, то получается: атомные сутки Тс = 1.618 10-20с и атомный год Тг = 9.3943 104 Тс. В этом масштабе время возбужденного состояния атома равно 108 атомных лет. Аналогичная величина есть в Солнечной Системе - время оборота Солнечной системы вокруг центра Галактики 2х108 лет. Используя принцип подобия Гермеса Трисмегиста можно предположить, что Солнечная система находится в возбужденном состоянии и планеты находятся не на своих стационарных орбитах. Можно сделать еще один вывод: расстояния планет от Солнца и спутников от планет не являются стационарными, а колеблются по сравнению с радиусами стационарных орбит с периодом 2х108 лет. Пока это выглядит как предположение, но скоро мы убедимся что это факт. Мы не можем это обнаружить потому, что человеческая жизнь и даже жизнь многих поколений в этом периоде «есть только миг между прошлым и будущим». Кстати о миге. У наших очень далеких предков была единица времени миг, которая равняется 5,29х10-7 современной секунды. Но самой маленькой была единица, которую мы не можем даже представить- 1 сантиг = 2.36х10-13с. Самой большой мерой протяженности пространства (так назывались единицы измерения) была «Дальняя даль», которая равна 3643 нынешних астрономических единиц. Это почти в 100 раз больше размера нашей Солнечной системы. Какие же расстояния измеряли они этой мерой и какие были у них средства измерений?
Еще пример со временем. Столкновительная гипотеза образования планет Солнечной системы была отвергнута потому, что при количестве звезд в нашей Галактике порядка 1011 и скорости движения ( как у Солнца) порядка 20 км с-1 происходит за 5 млрд. лет 10 столкновений, т.е. 1 столкновение на 1010 звезд. Для сравнения: в идеальном газе при температуре 0ºС, давлении 760 мм. рт. ст. и количестве атомов по числу Лодшмидта 2.69 х1013 ат. см-3 в атомном времени происходит 1 столкновение на 1017 атомов за 5 млрд. атомных лет, что даже меньше чем столкновений звезд. А ныне действующая теория считает, что вероятность столкновения звезд в миллиарды раз меньше, чем вероятность столкновения молекул или атомов.
Так что в каждом Мире свои единицы измерения времени и пространства и теория подобия дает необозримые возможности на основе изучения законов микромира, открывать законы Солнечной Системы и Галактики.
Автор статьи является убежденным сторонником вихревого строения нашего мира и всего Мироздания и все свои публикации собирается строить на основе заявления на предполагаемое открытие «Закон спирального распределения плотности масс ( зарядов) в поле центральной силы», где дано обоснование вихревой гипотезы. Вихревые структуры пронизывают все миры, вселенные и Мироздание и в них нигде нет места равномерному прямолинейному движению, на котором основана релятивистская физика, зашедшая сегодня в безвыходный тупик и у нее нет другого пути, кроме как переступить через свое себялюбие, повернуться лицом к классической физике и бросить все способные к творческому мышлению силы на переосмысливание и доработку брошенных сто лет назад концепций и теорий.
Для подтверждения этого вывода сошлюсь на открытие, сделанное на основе Закона всемирного тяготения, открытого Ньютоном в восемнадцатом веке.
Планеты являются телами, движущимися вокруг единого центра масс ( Солнца и др.) по эллиптическим орбитам по закону: G (М+ m) = v2 r , где G – гравитационная постоянная; М- масса центрального тела ( Солнца ) ; m - масса орбитального тела; v - скорость орбитального тела; r- средний радиус орбиты. В приведенном уравнении все члены, кроме гравитационной постоянной, являются переменными. Разделив постоянные и переменные, получим:
G= v2 r/ М+ m.
В полученном уравнении требуется, чтобы в правой его части комбинация переменных была постоянной, равной по величине гравитационной постоянной. Однако, это условие не выполняется, так как для каждого орбитального тела все характеристики, кроме массы центрального тела (Солнца ) имеют свои значения. Для Солнечной системы это практически незаметно, т.к. на Солнце приходится 99.866% общей массы Солнечной системы, Однако для закона всемирного тяготения это очень существенно. Хотя наука давно уже привыкла пренебрегать массами планет. Так по привычке можно исключить из состава системы какую – нибудь планету, как поступили с Плутоном. Следует отметить, что в первоначальной записи закона правая и левая части тождественно равны. Поэтому с полным правом можно пользоваться уравнением v2 r = const, поскольку его составляющие по данным многолетних наблюдений определены с большой точностью и имеют достаточные теоретические обоснования. О гравитационной постоянной практически ничего неизвестно и определить ее величину с приемлемой точностью для фундаментальных постоянных не удается уже около 250 лет.
Попробуем выявить физический смысл этой постоянной. Преобразовав приведенное выше уравнение для гравитационной постоянной, получим
G = 3/  Т2, где  = М+ m / 4/3  r3 –
плотность материи в сфере радиуса r ( среднего радиуса орбиты); Т - орбитальный период обращения планеты. Таким образом, мы выяснили, что значение так называемой фундаментальной гравитационной постоянной, очень существенно зависит от сферической плотности материи в границах орбиты и от периода обращения орбитального тела. Поэтому для планет земной группы и группы Юпитера в Солнечной системе, которые отличаются по плотности в среднем в три раза необходимо уточнить все характеристики и внести соответствующие изменения в баллистические расчеты космических аппаратов. Что касается галактик и вселенных, то здесь необходимо все пересчитывать заново до полной ликвидации всех «черных дыр», «темной материи», «темной энергии», «расширения Вселенной» и прочих «релятивизмов».
А что касается атомной теории, то приведу расчет гравитационной постоянной для атома водорода.
Радиус атома водорода (Бора радиус) a0 = 0,53х 10-10 м, масса атома водорода 1,67х10-27 кг, скорость на первой боровской орбите vн = 2,187х106 м с-1 . Период обращения электрона на первой боровской орбите Т1н = 1.52х10-16 с. Подставив эти значения в уравнения для плотности и гравитационной постоянной, мы убедимся, что уже подходим к финишу такого долгожданного Великого объединения» –
Gн = 1,5х1032 г-1 см3с-2
Это в 2,25 х 1039 раз больше официально утвержденного международоного значения гравитационной постоянной и равно постоянной ядерного взаимодействия.
Это открытие № 1 – 21 двадцать первого века.
А классическую физику надо бы вернуть на ранее занимаемое ею место, реабилитировать ее во всех правах на всех уровнях материального мира, а также реабилитировать незаконно осужденную модель атома водорода Резерфорда-Бора, провести инвентаризацию всех нерешенных на сегодня научных проблем и начать ускоренное их решение с учетом безвозвратно потерянных более 100 лет.

Всем здоровья, успехов и удачи.
Неон.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/klassika-relyativizm-i-novie-zadachi-t5586.html">Классика, релятивизм и новые задачи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Славянов
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 22 сен 2019, 17:53
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 18 окт 2019, 03:33

За всё хорошее и против всего плохого... Не ново, не ... и всё такое прочее.Отвлечение внимания и нанесение личному времени тяжких повреждений,неустранимых.
dreamer
 
Сообщений: 4851
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 482 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#3  Сообщение Александр Славянов » 18 окт 2019, 13:31

Уважаемый знаток dreamer, если это не трудно, то, пожалуйста немного конкретнее.
Неон.
Александр Славянов
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 22 сен 2019, 17:53
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#4  Сообщение знахарь » 18 окт 2019, 17:37

Александр Славянов писал(а):В начале Пути надо определить печку, от которой танцевать.


Уважаемый Славянов, так почему же вы не стали определять печку, а продолжили общение со старой печкой.
Александр Славянов писал(а): Куда идем? До того докритиковались, что некоторые ученые начали выступать с идеями, что раз этот мир не поддается изучению, значит его в реальности нет , а есть только в воображении ученых.


Нынешняя физика построена на моделях, из отдельных островков, а нельзя ли все островки объединить в один? Природа ведь едина. Что мы наблюдаем у истоков природы? В миру есть мировая среда-эфир, вещество и антивещество, Вот с этого и нужно начинать. Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а построение физики мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему не решают, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна.
Александр Славянов писал(а): В моем понимании штурм – это единый порыв, полное объединение устремлений ради достижения единой цели. Только так дается победа.
Только энтузиасты, заинтересованные в будущем своего Отечества, своих потомков способны создавать и содержать сайты и форумы, подобные этому. Великая им благодарность!!! Оправдаем же их надежды и доверие!


Может не так громко, но как выискать энтузиастов, заинтересованных в будущем своего Отечества?
Александр Славянов писал(а): Критика запрещена. Можно только развивать выдвинутые идеи или выдвигать свои.


Вот на этом форуме, правда есть и критика, но каждый выдвинул свои идеи и ограждает их своей защитой. Получилась статическая форма, которая никуда не движется. Некоторые прямо заявляют: я не хочу развивать чужие идеи. Какой можно избрать метод побуждения к движению. Потом действующая наука тоже защищает свои устои, не пуская инакомыслящих, сама находясь в глубоком кризисе.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#5  Сообщение Александр Славянов » 18 окт 2019, 18:40

Уважаемый Знахарь Вадим!
Благодарю три раза за Ваши замечания и вопросы Я еще на этом форуме молодой пользователь.
Уже собирался подправить, но увидел Ваши комментарии и пока отставил, Еще раз благодарю.
В будущем сообщении, которое появится скоро я обязательно учту Ваши замечания.
С уважением!. Неон.
Александр Славянов
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 22 сен 2019, 17:53
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#6  Сообщение знахарь » 18 окт 2019, 22:25

Александр Славянов писал(а):Благодарю три раза


Уважаемый Славянов, как у поэта "Славлю отечество которое есть и трижды, которое будет". Это хорошо, а как насчёт печки? Вот я предлагаю найти истоки материи и на их развитии построить новую физику. Собственно физика макромира изменится не очень, а фундаментальная часть микро мира будет новой. Возможно, вы разделите мою точку зрения, и у вас появится желание познакомиться с остальными материалами.
Дело в том, что развитие и главное объяснение фундаментальной физики у человечества Земли, идёт вспять. От сложного к простому, так как первой развивалась механика, наука о более развитой материи. Дальнейшее развитие физики оказалось связанным с введением в физику сло-ожного математического аппарата в виде моделей, интегрального и матричного исчисления итд.
Фундаментальная же физика об устройстве первичной материи и процессах, происходящих в ней, подобна счёту на палочках. Вот человечество сейчас и решает задачу, объясняя сложными математическими моделями, как происходит счёт на палочках, нисколько даже не задумываясь, а сколько же палочек и с какими свойствами, участвует в этом процессе.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#7  Сообщение dreamer » 19 окт 2019, 03:58

[quote="Александр Славянов"]
Как можно нанести вред науке
Столкновительная гипотеза образования планет Солнечной системы
/quote/.

Вот прямо так и нанесете вред науке,г-н Славянов-"столкновительной гипотезой". Сказано, по меньшей мере, откровенно. А больше ничего автором не сказано.Язык,культура и уровень речи напрямую отражает(потому что соответствует) культуре и уровню мысли.
dreamer
 
Сообщений: 4851
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 482 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#8  Сообщение Борис Шевченко » 19 окт 2019, 09:17

Ответ на комментарий №5.
Александр Славянов писал(а):Благодарю три раза за Ваши замечания и вопросы

Уважаемый Александр Словянов. «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит тот кукушку».
Критиковать что-то и в частности физику в общем или предлагать заменить в физике что-то в общем, это удел бездарных, которые ничего в ней не понимают.
Физика наука точная, она всегда должна отвечать на вопросы «что», «почему», «как» и «сколько».
И если тот, кто что-то предлагает должен показывать «это», «потому», «так» и «столько». Только в этом случае может быть диалог. Словесная перепалка, это тоже удел бездарных.
Я пока не вижу в Вашей работе ни одного выдвинутого направления для которого нужно было бы организовывать «мозговой штурм»
Сейчас много говорят о проблемах СМ, но я считаю, что это проблемы не физические, а математические. Потому, что раз какие-то события в Природе протекают, значит Природа их решает. Поэтому надо сначала понять физику того как она это решает, а уже потом подбирать под это решение математику. Все законы Природы классической физикой были открыты именно таким путем. Я согласен с тем, что математически правильно описанные закономерности обладают предсказательной возможностью, но это частные случаи.
Сначала, не плохо было бы, выделить основные проблемы, которые надо было бы решить в первую очередь, пока никто еще не может сказать сколько их и в каких направлениях. Как индивидуально, так и коллективно, каждый варится в собственно соку. Общая задача в этом плане пока еще не поставлена. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20832
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#9  Сообщение Александр Славянов » 19 окт 2019, 11:01

Dreamer писал ( а ): За всё хорошее и против всего плохого... Не ново, не ... и всё такое прочее. Отвлечение внимания и нанесение личному времени тяжких повреждений, неустранимых.
Прежде, чем писать оскорбительные комментарии, надо дочитать сообщение до конца. Рекомендую дочитать до конца, если появятся вопросы задать, я отвечу после того как получу извинения. В противном случае оставить все на усмотрение администрации форума.

Знахарь писал (а ): Уважаемый Славянов, так почему же вы не стали определять печку, а продолжили общение со старой печкой.

Благодарю за замечание. Это из-за небольшого опыта работы на форуме. Для меня «старая печка» всегда со мной и мне казалось, что у других пользователей форума также. Прошу прощения.

Знахарь писал (а ): Нынешняя физика построена на моделях, из отдельных островков, а нельзя ли все островки объединить в один? Природа ведь едина. Что мы наблюдаем у истоков природы? В миру есть мировая среда-эфир, вещество и антивещество, Вот с этого и нужно начинать. Эфир многолик, это слово получило множество физических понятий, но наша задача не анализ этих понятий, а построение физики мировой среды, той среды, что заполняет пространство между галактик.
Многие склоняются к мысли, что достоверно построить физику этой среды невозможно и поэтому эту проблему не решают, и только люди, которые этого не знают, берутся эту проблему решать. Наверное, поэтому и не решены такие вопросы как устройство полей, внутренняя энергия частиц, да и сама среда пока совсем не известна.

Благодарю уважаемый знахарь. А что касается среды, то мы в этой среде живем и общаемся с ней каждый день. Солнечная система находится в Галактике Млечный путь на расстоянии 10 кПс от ее центра. А если между Солнечной системой и центром Галактики, также, как и между всеми галактиками нет никаких ограждений, то среда везде одна и та же, по аналогии с Солнечной системой. Плотность среды определяется характерными для каждой орбитальной системы скоростями: 1-й круговой или эллиптической скоростью (стационарное состояние), 2-й космической скоростью (параболической) – скоростью убегания с орбитального тела и 3-й космической скоростью ( гиперболической ) – скоростью убегания из системы центрального тела. Эти скорости определяют размеры всех планетарных небесных тел в системе центрального тела ( Солнечной системы, Галактики, Вселенной ). Внутренняя энергия частиц и атомов также определяется вращением. К этому мы вскоре подойдем.


Знахарь писал (а ): Может не так громко, но как выискать энтузиастов, заинтересованных в будущем своего Отечества?

Заинтересованность в создании новой теории, правдоподобно отражающей явления и законы Природы, - это и есть забота о будущем своего Отечества. Например, на программу фундаментальных исследований в рамках релятивистской физики Академии наук РФ отпущено на 2015 – 2020 годы почти триллион рублей. Наверное еще добавки попросят, а никаких фундаментальных результатов пока не видно. В то же время наше школьное и высшее образование в ужасающем положении из-за недостаточного финансирования. Вот эти деньги и могла бы высвободить новая теория.


Знахарь писал (а ): Вот на этом форуме, правда есть и критика, но каждый выдвинул свои идеи и ограждает их своей защитой. Получилась статическая форма, которая никуда не движется. Некоторые прямо заявляют: я не хочу развивать чужие идеи. Какой можно избрать метод побуждения к движению. Потом действующая наука тоже защищает свои устои, не пуская инакомыслящих, сама находясь в глубоком кризисе.


Благодарю знахарь за ценную информацию о форуме. Администрация и владельцы форума создали идеальные условия для коллективного создания новой теории, за что им великая благодарность. А оказывается некоторые пользователи форума «служат» не объективным целям, а своему самолюбию. Получается как в известной притче о трех слепых мудрецах, которых попросили обследовать в научных целях слона : один обследовал ногу и сказал, что это колонна, другой о хоботе сказал, что это пожарный шланг, а третий хвост назвал веревкой. А слон то один. Целостное реальное знание может быть результатом только коллективного творчества. Наш Мир и наша Вселенная настолько многомерны и многогранны, что одним взглядом их не охватить, одним умом не осознать. Если требуется описать объективно красивую большую многогранную вазу, то один человек сможет описать только одну грань. А чтобы вазу описать нужно столько исследователей, сколько у вазы граней, и все результаты исследований объединить. Наши далекие предки называли это веданием и у них даже понятия не было такого «чужая идея». Насколько мне удалось ознакомиться с темами, обсуждаемыми на форуме, большинство из них, по моему мнению, разрабатываются на позициях умирающего релятивизма. Но об этом в одном из следующих сообщений.

Борис Шевченко писал (а ): Уважаемый Александр Словянов. «Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит тот кукушку».
Критиковать что-то и в частности физику в общем или предлагать заменить в физике что-то в общем, это удел бездарных, которые ничего в ней не понимают.
Физика наука точная, она всегда должна отвечать на вопросы «что», «почему», «как» и «сколько».
И если тот, кто что-то предлагает должен показывать «это», «потому», «так» и «столько». Только в этом случае может быть диалог. Словесная перепалка, это тоже удел бездарных.
Я пока не вижу в Вашей работе ни одного выдвинутого направления для которого нужно было бы организовывать «мозговой штурм»
Сейчас много говорят о проблемах СМ, но я считаю, что это проблемы не физические, а математические. Потому, что раз какие-то события в Природе протекают, значит Природа их решает. Поэтому надо сначала понять физику того как она это решает, а уже потом подбирать под это решение математику. Все законы Природы классической физикой были открыты именно таким путем. Я согласен с тем, что математически правильно описанные закономерности обладают предсказательной возможностью, но это частные случаи.
Сначала, не плохо было бы, выделить основные проблемы, которые надо было бы решить в первую очередь, пока никто еще не может сказать сколько их и в каких направлениях. Как индивидуально, так и коллективно, каждый варится в собственно соку. Общая задача в этом плане пока еще не поставлена. С уважением, Борис.

Благодарю, уважаемый Борис Шевченко. Прошу прощения, но я на грубость и оскорбления не могу отвечать так же. В Вашем комментарии нет ничего конкретного по теме. Значит Вы до конца не дочитали. Доброго здравия.
Александр Славянов
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 22 сен 2019, 17:53
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Классика, релятивизм и новые задачи

Комментарий теории:#10  Сообщение Борис Шевченко » 19 окт 2019, 11:47

Ответ на комментарий №9.
Александр Славянов писал(а):Прошу прощения, но я на грубость и оскорбления не могу отвечать так же.

Уважаемый Александр Словянов. Вы вероятно не так поняли мои высказывания. Ни одно мое высказывание на обращено к Вам лично. А что касается Вшей темы, то моя конкретика заключается в том, что Вы сами ни чего конкретного по проблемам физики не предлагаете. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20832
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 261 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2