Содержательный алгоритм решения задачи столкновения тел

юрий симлянский писал(а):алгоритм эвристический.

Основан на законе о передаче движения, который, в свою очередь,
основан на экспериментах с "колыбелью" (на анализе поведения
подвешенных в ряд касающихся шариков).
Даёт единственное решение. Выше приведено и формальное выражение.

юрий симлянский писал(а): диез 1 : "даёт физически необъяснимые решения."

Прошу прощения, вроде это тут было, да сплыло.
Однако, не суть, - повторяю кое-что.
Вот ещё удивительные факты применения системы ЗСИ U ЗСКЭ к каскаду стоячих шаров.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363. Откуда дровишки?
Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 8.616.
И, наконец, добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 11.488.
Получается, что вычисленный импульс конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в немалые разы (здесь - более, чем в 5 раз).
(занятно то, что при столкновении шара с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим
шаром массой 160 непосредственно, импульс последнего оказывается равным только 3.9744,
но, всё же почти вдвое больше импульса шара-ударника).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" в решении задачи упругого столкновения двух тел
(как разномассивных точек) с помощью системы ЗСИ с современной формализацией ЗСКЭ.
P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
кинетической энергии в современной его формализации.

юрий симлянский писал(а): от того и алгоритм ,использующий различные разумные соображения без строгих обоснований.

Об этом было выше... Экса маловато, но его трудно организовать - не ясно как от упругостей отстроиться,
да и оборудования соответствующего пока нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/soderjatelniy-algoritm-resheniya-zadachi-stolknoveniya-tel-t3907-40.html">Содержательный алгоритм решения задачи столкновения тел</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Гришин_С_Г писал(а):Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363. Откуда дровишки?

интересно! На эксперимент ссылку скиньте пожалуйста с измерениями, пусть даже с погрешностями... или Вы из Ума берете цифры?

Андрей Р писал(а):интересно! На эксперимент ссылку скиньте пожалуйста с измерениями, пусть даже с погрешностями... или Вы из Ума берете цифры?

Читайте, что написано.

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
кинетической энергии в современной его формализации.

Гришин_С_Г писал(а):Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
кинетической энергии в современной его формализации

Это все не важно хоть из уравнений Дебая, вы эксперимент проведите очень хочется увидеть результаты и не важно как Вы к ним пришли пофиг на ЗСИ и ЗСЭ, важен результат чтоб сходился с расчетами. Дайте эксперимент в студию!

Андрей Р писал(а):или Вы из Ума берете цифры?

Нет! Из совсем другого места -- судя по числу знаков, из самого дешёвого калькулятора

Андрей Р писал(а):Дайте эксперимент в студию!

Я бы на Вашем месте особо не рассчитывал...

Гришин_С_Г писал(а):(получается каскад

Память подводит. где-то должна быть информация о случаях ,когда ряд из шаров с понижающейся массой считается. Там в формуле степень от их количества. найду - покажу. Что до большого роста скорости наименьшего то говорил же. Возьмите ту формулу по которой задачу свою решали. Все исходные значения оставите . Лишь массу большого(10) каждый новый расчет на 10 увеличивайте. Расчётов 15-ть. У вас там полученная скорость малого расти не в меньших пропорциях будет, но Вы больше за скоростью большего понаблюдайте.

юрий симлянский писал(а):где-то должна быть информация о случаях ,когда ряд из шаров с понижающейся массой считается

А самому посчитать -- слабо?
Забавно,что "теоретики" рассуждающие о чёрных дырах и структуре элементарных частиц, проявляют совершеннейшую беспомощность при решении простейшей задачи -- об одномерном абсолютно упругом соударении тел.

Ответ на комментарий №37.

юрий симлянский писал(а):Я могу доказать мною заявленное.

Уважаемый юрий симлянский. Ни чего не надо доказывать. Я как раз говорил в пользу Вашего утверждения. Что в моем представлении не может энергия в никуда пропадать, как и с неоткуда появляться. И именно поэтому надо ЗСЭ отнести к аксиоме. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):поэтому надо ЗСЭ отнести к аксиоме

Можно назвать ЗСЭ и ЗСИ аксиомами, можно и ещё как-то... Важно понимать, что они являются обобщением опыта, крайне универсальным и необычайно удобным в применении к практике.
ЗСЭ верен не потому что закон, а закон потому, что при всяком применении оказывается верным

Ответ на комментарий №49.

che писал(а):ЗСЭ верен не потому что закон, а закон потому, что при всяком применении оказывается верным

Уважаемый che. Я об этом и говорю. С уважением, Борис.