Классика, релятивизм и новые задачи

Александр Славянов писал(а): В противном случае оставить все на усмотрение администрации форума.

" Казнитьнельзяпомиловать "-повелительное наклонение адресовано администрации форума, месье "Славянов", is not it ? Вы пребываете в плену нехватки самокритики и, соответственно, избытка самомнения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/klassika-relyativizm-i-novie-zadachi-t5586-10.html">Классика, релятивизм и новые задачи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):И если тот, кто что-то предлагает должен показывать «это», «потому», «так» и «столько».

Дорогой Борис, почему же вы сами не следуете своим принципам? Почему вы до сих пор не определили своё "это", а рассказываете про потенциальную энергию физ. вакуума, это же дикое непонимание природы. Потом вы пишете на заборе и утверждаете, что так в природе. Нужно же ссылаться на природу.

Борис Шевченко писал(а):раз какие-то события в Природе протекают, значит Природа их решает

Вам не дано обсуждать природу. Решает она или нет. Вы можете только использовать сведения о ней, чем вы не пользуетесь.

Борис Шевченко писал(а):Сначала, не плохо было бы, выделить основные проблемы, которые надо было бы решить в первую очередь, пока никто еще не может сказать сколько их и в каких направлениях.

Так чего же вы их не выделяете?

Александр Славянов писал(а): Для меня «старая печка» всегда со мной и мне казалось, что у других пользователей форума также

Уважаемый Славянов, так и у других тоже и вы каждый танцуете около своей печки, которая изжила себя. Потом, почему вы не используете цитату как принято на форуме, а используете перенос.
Нужно выделить текст левой клавишей мышки, под текстом появится окно "вставить в текст сообщения", кликните окошко и вы увидите выделенный текст в тексте сообщения. Этот текст в сообщении будет на жёлтом фоне, что говорит о заимствовании, а так трудно читать.

Александр Славянов писал(а): мы в этой среде живем и общаемся с ней каждый день

Вы про какую среду сейчас сказали? Про атмосферу или эфир?

Александр Славянов писал(а): Вселенная настолько многомерны и многогранны, что одним взглядом их не охватить, одним умом не осознать

Это от малости знаний. Вселенная достаточно типична. Тёмные материи от незнаний.

Ответ на комментарий №12.

знахарь писал(а):Почему вы до сих пор не определили своё "это",

Уважаемый знахарь. Ваши утверждения всегда не конкретны и не обоснованы. О каком конкретно «это» Вы говорите которое я не указал?

знахарь писал(а):Вам не дано обсуждать природу. Решает она или нет.

А я обсуждаю Природу и считаю, что она решает все свои проблемы, не взирая на наши непонимания.

знахарь писал(а):Так чего же вы их не выделяете?

Я для себя выделил проблемы, которые я хотел бы решит и считаю, что я их решил, это образование элементарных частиц и проблему полевого гравитационного взаимодействия, вместо дальнодействия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ваши утверждения всегда не конкретны и не обоснованы. О каком конкретно «это» Вы говорите которое я не указал?

Дорогой Борис, "это" я заимствовал в вашем тексте в № 8. "тот, кто что-то предлагает должен показывать «это», «потому», «так» и «столько». Узнаёте свой текст? Будьте здоровы.

Борис Шевченко писал(а):Я для себя выделил проблемы

Эгоист! А для нас?

Ответ на комментарий №12.

знахарь писал(а):тот, кто что-то предлагает должен показывать «это

Уважаемый знахарь. Под «это» всегда подразумевается какое-то событие или объект, поэтому я и поинтересовался, что конкретно я не показал в «это».

знахарь писал(а):Эгоист! А для нас?

Каждый сам выбирает тему, по своему интересу и своим способностям. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Под «это» всегда подразумевается какое-то событие или объект, поэтому я и поинтересовался, что конкретно я не показал в «это».

Дорогой Борис, вам не странно спрашивать у людей где это я так обмарался? Под это я всегда понимал объект, с которым сейчас работаю, поэтому я не могу понять, как вы не можете понять, что физ. вакуум это среда, заполняющая большие пространства и она не может быть объектом, с которым можно работать. Объектом любой среды являются частицы, атомы, молекулы. Выдвигать для исследования воды океан нельзя ибо он слишком многогранен, И ваш физ. вакуум имеет давление, плотность, электрическую и гравитационную проницаемость и ещё массу свойств и они все не отражают структуру среды. Так вот ваше "это" в анусе. Из за этого все ваши теоретические изыскания химера. Найдите из чего состоит ваш физ. вакуум и от него пляшите, а до этого это просто потуги без результата.

Добавлено спустя 56 минут 43 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Каждый сам выбирает тему, по своему интересу и своим способностям.

Дорогой Борис, я зашёл в интернет по теме нерешённые проблемы физики и мне открыли 11 книжек тем. А с моей колокольни, более-менее только решены вопросы механики и небесной механики СС, да основы термодинамики. Остальные вопросы требуют уточнения. Вопросы фундаментальной физики требуют нового изложения на принципах строения эфира.

Ответ на комментарий №16.

знахарь писал(а): И ваш физ. вакуум имеет давление, плотность, электрическую и гравитационную проницаемость и ещё массу свойств и они все не отражают структуру среды.

Уважаемый знахарь. Учитель с Вас поганенький, потому, что Вы не используете свои указания к самому себе.
У меня действительно физ. вакуум, это среда Вселенной. Под средой вселенной я понимаю поле потенциальной энергии физ. вакуума. Как установлено это поле действительно обладает свойствами, которые определяются как электрическая и магнитная проницаемость.
Электрическая и магнитная проницаемость может проявляться только тогда, если структура этого поля обладает емкостными и индуктивными характеристиками, о чем и говорит выражение LC=εμ·λ². Наличие таких параметров говорит о том, что должны существовать ЭМ колебательные системы. Но так как в поле физ. вакуума не обнаружены ни конденсаторы, ни индуктивности, то можно допустить, что такие резонаторы являются объемными.
Зная, что частота таких резонаторов определяется свойствами поля физ. вакуума, то можно записать формулу для определения частоты резонаторов f=√1/εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц.
Соответственно объем резонатора должен ограничиваться параметрами этой частоты, длиной волны λ – характеризующей индуктивность и радиусом круговой частоты r₀=ƛ·α, где α – постоянная тонкой структуры, равный 7,29·10⁻³, а ƛ=3,866·10⁻¹¹ см.
Тогда длина волны определяющая индуктивность будет равна λ=сf=2,426·10⁻¹⁰ см. Радиус в этом случае будет равен r₀=ƛ·α=2,8178·10⁻¹³см. Соответственно объем сферы будет равен – V=4/3·πr₀³.

Таким образом определены все параметры осцилляторов представляющих структуру поля физ. вакуума. Можно переходить к определению параметров первичного вещества – Э-П пары, через образованную стоячую волну из двух волн с частотой f=1,235·10²⁰ гц.
Для этого используем уравнение Дирака и запишем его так:
Для позитрона - E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²=8,1868·10⁻⁷ гсм²/сек².
Для электрона - E₋=-√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²=-8,1868·10⁻⁷ гсм²/сек².
Зная энергию можно определить их массу через выражение m=E/c²= 9,109·10⁻²⁸ г.
Ну а дальше уже работают Резерфорд с Бором.
Попробуйте и Вы так изложить свое представление о Вашем эфире.

знахарь писал(а):Вопросы фундаментальной физики требуют нового изложения на принципах строения эфира.

Что касается эфира, это уже ваше новое - старое пожелание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):У меня действительно физ. вакуум, это среда Вселенной. Под средой вселенной я понимаю поле потенциальной энергии физ. вакуума. Как установлено это поле действительно обладает свойствами, которые определяются как электрическая и магнитная проницаемость.

Борис, во первых, не электрическая, а диэлектрическая проницаемость, во вторых эти величины для вакуума просто по договорённости принимаются равными единице, чтобы численно выразить насколько изменяются характеристики электрических и магнитных полей в реальной среде. А для "физического вакуума", который ты так и не можешь понять(что это за "зверь" такой), магнитная проницаемость априори равна единице, т.к. равна нулю магнитная восприимчивость. Совет- читай и вникай в законы Био-Савара-Лапласа, Кулона, Фарадея(а про КТП с его понятием "физический вакуум" тебе не "допереть" никогда). Так и будешь жонглировать своим "собственным физическим вакуумом", родившемся в твоей "каше".

Ответ на комментарий №18.

bocharov писал(а):во первых, не электрическая, а диэлектрическая проницаемость,

Уважаемый bоcharov. С этим я согласен, просто для сокращения писанины удаляю первое слово, так-как и так известно, что вакуум является диэлектриком, а кто это знает, меня поймет.

bocharov писал(а): эти величины для вакуума просто по договорённости принимаются равными единице,

Я не знаю кто и о чем договаривается, а в справочниках пишут их абсолютные значения этих величин, ε=8,85·10⁻¹⁴, а μ=1,256·10⁻⁶. Этими данными я и пользуюсь в своих вычислениях.
Поэтому Вам сначала разобраться бы со своей кашей, а потом уже давать советы другим. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я не знаю кто и о чем договаривается, а в справочниках пишут их абсолютные значения этих величин,

Давным-давно про таких "вучёных", как Шавченко классик изрек классическое:"Зачем географию изучать-извозчик всё равно довезёт".