Среда Вселенной.

Хорошие рассуждения автора. В основе. Конечно, без эфира не обойтись. Он состоит из элементов, которые поляризуются и полимеризуются в окрестностях протона и электрона и формируют центральные поля.Элементы обладают массой и инерцией. Число реальных силовых линий у электрона вычислено: 9,3.10 в степени 4. (Теория f,s.). ОТО не нужна, т.к. после исправления ошибок в записях Кулона и Ньютона закона центрального взаимодействия протонов и электронов гравитационное и электрическое поля об'единяются . Эти понятия заменяются на поля протонов и электронов. Они качественно разные. Доказательством существования эфира является разработанная в 1989 г. на его основе Технология управления погодой (Технология ЭЛАТ).http://www.physlev.pro

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sreda-vselennoy-t5543-90.html">Среда Вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):Хорошие рассуждения автора. В основе.

Так какого автора вы спрашиваете? Я как автор темы это не писал. Почему вы избрали безымянную цитату, когда на форуме принято и удобно выделять цитату конкретного автора.

Ответ на комментарий №90.

знахарь писал(а):Вы остановились на частице и оказались как и наука в тупике.

Уважаемый знахарь. Я остановился не на частице, а на физ. вакууме, который и является основой Вселенной. А вот каким я его себе представляю, я уже говорил.

знахарь писал(а):Поэтому вы оперируете чужими определениями:

Я всегда так делаю, если чьи–то определения соответствуют моим представления и имеют обоснования.

знахарь писал(а): Так почему вы в делении остановились. Что вам мешает познать эфир?

Познавать то, что не существует не интересно, потому, что эфир как раз и заводит физику в тупик, а физ. вакуум открывает перспективу образования элементарного вещества – Э-П пары, через два фотона, на которые она и распадается при аннигиляции.

знахарь писал(а):Вот я имею своё мнение, которое для меня выше мнений всех светил.

Это Ваше право так считать, а для меня главное, как об этом будут считать другие.

знахарь писал(а):Так вот среда эфира должна состоять из частиц

Возможно эфир и должен состоять из частиц, но ведь это нужно еще доказать и доказать какими свойствами они должны обладать и главное почему и за счет чего.

знахарь писал(а): Давайте ваши предложения.

В этом комментарии и заложены мои определения. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Познание эфира как мировой среды назрел очень давно. Но почему эфира? Из известных названий это наиболее короткое слово, и поскольку мы будем это слово часто употреблять, и значит это выбрано для сокращения текста.
Эфир неуловим, он не имеет механических свойств и не имеет массы, это наводит на мысль об отсутствии в пространстве чего либо. Древние и не только называют мировую среду...

Вадим, по вашей просьбе и согласно своему обещанию, я заглянул в данную тему.
Есть на свете некий Вадим Ловчиков, известный в широких кругах виртуального мира Интернет в стране Ютуб, своей логически аргументированной критикой современной науки. Так вот этот критик разрушающий догмы современной науки сказал - Разрушая основные догмы современной науки, я должен создать новую догму в замен старой и предложить её людям.

Так вот, этот Вадим Ловчиков, так же как и вы Вадим Знахарь говорит о существовании мирового эфира, как об основе мироздания.

Так что же говорит об эфире, этот Вадим Ловчиков!? Его мысли во многом похожи на ваши. У него эфир это среда, которая является первоосновой мироздания, без которой ничего не может быть. У него, так же как и у вас это незримая, наилегчайшая, неразрушимая (не разрываемая) материальная
среда, которую образно можно представить в виде легчайшей, незримой, крепчайшей, прозрачной материи подобной шёлку.
Если этот шёлк натянуть на обруч (круг), то образно мы увидим "основу мироздания". Если на эту основу мироздания эфир "шёлк на обруче" положить шар имитирующий солнце массой 332 грамма 982 миллиграмма, то на этой основе мироздания "шёлке на обруче" образуется воронка. Если шарик имитирующий землю , который по массе в 332 982 раз меньше солнца при соблюдении пропорций равен 1 миллиграмму или другие шарики имитирующие другие планеты, попадут в эту воронку, то все эти песчинки (планеты) упадут на солнце.
Так, как в природе мы не наблюдаем падение (притяжения) на солнце планет, а видим то, что всё в солнечной системе вращается вокруг солнца, то по логике вещей Вадим Ловчиков ввёл в оборот антинаучное понятие - Круговорот эфира. На нашей модели эфира "обруч с шёлком" начинает вращаться. Начинает вращаться и солнце вместе с воронкой которую оно образовала. Начинают в солнечной воронке вращаться и планеты песчинки. Ближе всех в этой воронке к солнцу находится песчинка планета по имени Меркурий, чуть далее Венера, ещё дальше Земля, Марс, Юпитер...
Вращаются и не падают на солнце, потому, что ...

Так, что Вадим Знахарь, вы не одиноки в своих мыслях об эфире. Вадим Ловчиков не "парит" свои мозги, как вы по поводу частиц из которых состоит среда эфир, но он тоже думает и говорит об эфире. Он в отличии от вас не просто говорит, но и демонстрирует практически наглядно, на созданных им моделях, то о чём говорит. Многие люди скептически относятся к тому, что он говорит об эфире, но люди не могут скептически относится к тому, что видят.

У Вадима Ловчикова в отличии от вас Вадима Знахаря огромное число почитателей, сторонников разделяющих его мысли и идеи. Правда и критиков его мыслей, идей, тоже хватает, но как же без этого...

Ашас писал(а):Так, что Вадим Знахарь

Дорогой Борисов, почему вы не знаете фамилии и отчества кому шлёте послания.
Ловчиков представлен в миру в виде лекций это более доходчивый способ общения. Я выходец из производственников. И уже 19 лет с ним разлучён. У нас разные базы. Ваших роликов я тоже не вижу. Я не использую показных эффектов, типа шёлк на обруч, но мои соображения более шире и ближе к истине. Мне бы экспериментальную базу и скинуть 30-40 лет, но тогда я ничего не знал про физику.

знахарь писал(а):Дорогой Борисов, почему вы не знаете фамилии и отчества кому шлёте послания.

Потому, что для меня это не важно. Мне всё равно как вы меня назовёте Борисов или Ашас или горшком или ... Главное для меня, что бы послание дошло до адресата. Вы сами придумали ник - прозвище "знахарь" и подписываетесь "Вадим" и при этом возмущаетесь, что я вас так называю!?
Вы сами ничего толком не можете объяснить и при этом удивляетесь тому, что вас не понимают другие люди.

знахарь писал(а):Ловчиков представлен в миру в виде лекций это более доходчивый способ общения. Я выходец из производственников. И уже 19 лет с ним разлучён. У нас разные базы. Ваших роликов я тоже не вижу. Я не использую показных эффектов, типа шёлк на обруч, но мои соображения более шире и ближе к истине. Мне бы экспериментальную базу и скинуть 30-40 лет, но тогда я ничего не знал про физику.

На каком основании вы утверждаете о том, что ваши соображения ближе к истине, чем у Ловчикова говорящего об эфире или мирового научного сообщества людей отрицающих существование среды эфира!? Лично я не вижу данных оснований. Картинки частиц (зарядов) эфира нарисованные вами в отличие от картинок нарисованных Ловчиковым вызывают в сознании у меня обратный эффект, не положительный, а отрицательный. В отличии от Ловчикова, вы не подтверждаете свою точку зрения экспериментально, что вам создаёт отрицательный имидж. Вы своё "ля-ля" пытаетесь подтверждать своим же "ля-ля" в иной интерпретации. Дерьмо "ля-ля" пытаетесь завернуть в фантик "ля-ля" и при этом возомнили о том, что вы ближе к истине, чем Ловчиков. Да вы Ловчикову и в "пятки" не годитесь, со своей не обоснованной самоуверенностью о познании "истины".

Ответ на комментарий №95.

знахарь писал(а):Мне бы экспериментальную базу и скинуть 30-40 лет, но тогда я ничего не знал про физику.

Уважаемый знахарь. Интересно, во сколько лет Вы закончили школу, если тридцать лет назад Вы ничего не знали о физике? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):во сколько лет Вы закончили школу, если тридцать лет назад Вы ничего не знали о физике?

Дорогой Борис, в 1949 году, но физика физике рознь. Я и сейчас не обсуждаю механику (статику, кинематику и динамику) зная, что это состоявшиеся науки и осуждаю их обсуждение.
Я говорю о новой физике, созданной не на базе моделей, а на строении первичной материи. Модели можно обсуждать с любого места, поскольку физика моделей состоит из отдельных кусочков (по моделям), а пропустив какой-то текст в новой физике уже ничего понять нельзя. Однако, так поступают все (так обучены) и поэтому ничего понять не могут и поэтому вместо обсуждения просто осуждают сказанное. Начало в этой теме в посте № 3. Я поднял его и хочу выделить главное. Почему никто не устанавливает количество частиц? В № 3 сказано: "Если на уровне молекул можно наблюдать их великое множество, то уже на уровне атомов их количество не превышает полторы сотни, а на уровне частиц их количество равно 8. Это электрон, протон, нейтрон и нейтрино и их антиподы позитрон, антипротон, антинейтрон и антинейтрино. Сколько же частиц должна содержать среда на уровне частиц эфира? Наверное, не более 4-х. Во-первых, сам эфир. Во-вторых, вещество и в-третьих антивещество. Вышло 3". Ведь это путеводная звезда. Вы понимаете, что такой закон в природе существует или что хочу то и ворочу.
Теперь сам состав частиц. "Давайте вновь обратимся к природе. При рождении Э-П пары из эфира появляются две одинаковые по массе частицы, но одна частица из вещества, а другая из антивещества, что это может означать?" "Такой процесс возможен только в случае если частицы создаются делением частиц эфира на половинки (массы одинаковые) , то что частицы представляют вещество и антивещество, свидетельствует, что и половинки частицы эфира являются веществом и антивеществом",
Так вот Борис, или признайте доказанным, что половинки частицы эфира являются веществом и антивеществом" или дайте новую интерпретацию явлению рождения Э-П пары.
Своё суждение о рождении Э-П пары нужно тоже доказывать явлениями природы.

Ответ на комментарий №98.

знахарь писал(а):Я говорю о новой физике, созданной не на базе моделей, а на строении первичной материи.

Уважаемый знахарь. Так такой теории не било ни тогда, нет и сейчас, так что, пока изучать нечего.

знахарь писал(а):или признайте доказанным, что половинки частицы эфира являются веществом и антивеществом" или дайте новую интерпретацию явлению рождения Э-П пары.

Яне могу признать того, чего нет в Природе, это Ваш вымысел.
А я это и делаю. Исходя из того, что Э-П пара при аннигиляции распадается на два фотона, я и показываю, как она образуется из двух таких же фотонов с использование математических расчетов по определению их количественного состава. Если эти расчеты не верны, покажите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я и показываю, как она образуется из двух таких же фотонов

Дорогой Борис, вы не хотите понять. Образовалась частица, из чего по вашему она образовалась? Фотон безмассовый, а частицы это часть Бориса и его можно потрогать, ну мало ли что не соображает. Из чего образовалась античастица? Причём вы же видите, что одна без другой они не образуются. Всему этому нужно дать ответ. А просто объяснять, что материя это блин. Перевернул энергия, ещё перевернул, опять материя. Нет блин всегда блин. Напрягайте извилины.

Добавлено спустя 17 минут 59 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Исходя из того, что Э-П пара при аннигиляции распадается на два фотона

Дорогой Борис, а откуда вы узнали, что она распадается? Это ваша выдумка. При аннигиляции пары испускаются два фотона. Аналогично, если создать гремучую смесь из кислорода и водорода и поджечь будет взрыв или хлопок, но это не значит, что эти газы распадаются на хлопки, поскольку газы состоят из молекул. Вы вначале чудите и стучите себя в грудь, дескать истина здесь.