строение фотона

bocharov писал(а):Сила есть мера действия какого либо тела на другие тела.

Да, сила это интенсивность действия одного объекта на другой. Однако, для полевых явлений, в которых нет тел и объектов, сила определяется (исчисляется) как пространственная производная от энергии. Электрические и магнитные явления это полевые явления.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stroenie-fotona-t7915-270.html">строение фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):bocharov писал(а):
Сила есть мера действия какого либо тела на другие тела.

Да, сила это интенсивность действия одного объекта на другой. Однако, для полевых явлений, в которых нет тел и объектов, сила определяется (исчисляется) как пространственная производная от энергии. Электрические и магнитные явления это полевые явления.

Обычно, смурные любители физики, не придают значения тому, чего там Эйнштейн набуровил про искрЫвление ПВ возле массивных тел. Ну, набуровили набуровил- чего с него взять, с гордого представителя библейского народа..И, так уж повелось, что в физике сила — это действие одного тела на другое, а уж то, что является первоисточником силы, это все трепотня...И не влияет на расчеты гравитационного ПРИТЯЖЕНИЯ(!!). Тем самым выкидывается за баню вся реальная космология и физика, в угоду локальных решений. В БГП-Тор сила — это реакция среды на деформацию. Она рассчитывается не через взаимодействие масс, а через градиент потенциала деформации, где учитывается изменение мерности пространства. Поэтому гравитация, электричество и другие силы — это не разные сущности, а разные виды градиентов одной и той же среды
гравитация — это не притяжение масс, а движение по градиенту плотности среды:
Вблизи массивного тела ϵ(r) меняется (мерность "сжимается").Объекты "скатываются" в область с меньшейϵ — это и есть гравитация.
Fграв =−m⋅∇Φ среды (r), где Φ среды — потенциал, связанный с ϵ(r), есть градиент деформации среды.
Сила — это мера того, как сильно и в каком направлении деформирована среда в данной точке.

Простыми словами, ответ на вопрос - в чем сила, брат?
Сила — это не «толчок», а "крутизна склона" в пространстве деформаций и им подвержены все прострнатсва, от точки, к линии, плоскости и объёму. Сила зависит не только от положения, но и от того, как быстро меняется сама мерность пространства. В областях с резким изменением (например, на границе электрона) возникают эффективные силы, которые в классической физике приписываются "поверхностным" или "граничным" эффектам.
Сила — это не что-то "приложенное", а производная состояния среды. Она всегда направлена в сторону уменьшения деформации (как мяч скатывается в яму).

Ответ на комментарий №372.

LIMAN писал(а):Сила — это не «толчок», а "крутизна склона" в пространстве деформаций и им подвержены все прострнатсва,

Уважаемый Liman, Сила, это не толчок и не крутизна склона, это разность потенциалов энергетического поля, образованная соответствующими энергетическими зарядами, которая создает в поле напряженность с вектором, направленным с сторону гравитирующего тела. Эту напряженность мы и воспринимаем как действующую силу. С уважением, Борис.

LIMAN писал(а):.И, так уж повелось, что в физике сила — это действие одного тела на другое, а уж то, что является первоисточником силы, это все трепотня..

Не так сила есть мера действия одного тела на другое(если одно тело это первое, а другое второе). Измерение есть метод субъекта в практической деятельности, для этого он вводит то чем можно измерять, на основании вводимых им понятий первичных: длина, время, масса; и вторичных, производных от первичных: скорость, сила, ... , . Для этих понятий(первичных и вторичных), вводится понятие мера или единица измерения(метр, килограмм, секунда, ...). Вот с этими единицами и сравниваются первичные и вторичные измеряемые понятия(и сила как мера одна из них).
А первичное понятие "действие" просто восприятие факта влияния чего-то одного на всё окружающее, и всего окружающего на это что-то одно(иными словами взаимодействие всего на всё).

LIMAN писал(а): В БГП-Тор сила — это реакция среды на деформацию.

Вы объясняете первичные понятия более сложными вторичными(это в лучшем случае тавтология или ошибочная методика от непонимания).

LIMAN писал(а):В БГП-Тор сила — это реакция среды на деформацию. Она рассчитывается не через взаимодействие масс, а через градиент потенциала деформации, где учитывается изменение мерности пространства. Поэтому гравитация, электричество и другие силы — это не разные сущности, а разные виды градиентов одной и той же среды
гравитация — это не притяжение масс, а движение по градиенту плотности среды:
Вблизи массивного тела ϵ(r) меняется (мерность "сжимается").Объекты "скатываются" в область с меньшейϵ — это и есть гравитация.
Fграв =−m⋅∇Φ среды (r), где Φ среды — потенциал, связанный с ϵ(r), есть градиент деформации среды.
Сила — это мера того, как сильно и в каком направлении деформирована среда в данной точке.

Простыми словами, ответ на вопрос - в чем сила, брат?
Сила — это не «толчок», а "крутизна склона" в пространстве деформаций и им подвержены все прострнатсва, от точки, к линии, плоскости и объёму. Сила зависит не только от положения, но и от того, как быстро меняется сама мерность пространства. В областях с резким изменением (например, на границе электрона) возникают эффективные силы, которые в классической физике приписываются "поверхностным" или "граничным" эффектам.
Сила — это не что-то "приложенное", а производная состояния среды. Она всегда направлена в сторону уменьшения деформации

Постановка другой проблемы вместо проваленной - это типичный подход в духе "вовремя убрать свою голову из-под топора и подставить чужую"
Проваленная проблема это проблема - кубита, дихотомии, дуализма и подобных им, где непонятным образом уживаются взаимоисключающие сущности в состоянии суперпозиции, единства и целостности.
Проблема не решена, а просто отложена.

Вместо нее поднимается другая проблема - пространства, мерности, градиенты, сила.
Из теории поля известно, градиент это пространственная трехмерная производная от некой скалярной величины (потенциала, энергии, заряда, давления, температуры и т.д.). Результаты дифференцирования в некоторых случаях имеют свои наименования, например, градиент потенциала это напряженность, а градиент распределения энергии в пространстве именуется силой.

Причем здесь "изменение мерности" - непонятно. Сама операция дифференцирования, именуемая градиент, всегда трехмерная - поскольку производная пространственная и на выходе дает направление и интенсивность изменения (тангенс угла наклона касательной) дифференцируемой величины в точке дифференцирования.
Мерность не изменяется. мерность просто преобразуется из декартовых координат в полярные - две координаты определяют направление, а третья модуль вектора градиента.
Думаю, что изменение мерности это просто причуда автора.

Что касается предыдущей проблемы - единства и противоположности (дихотомии, кубита, дуализма) "в одном флаконе", то есть же решение этой проблемы в традиционной логике:
Взаимоисключающие сущности должны быть разнесены между собой или в пространстве, или во времени, или в ином каком-то отношении.
И это правила работает в реальности.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №372.
Уважаемый Liman, Сила, это не толчок и не крутизна склона, это разность потенциалов энергетического поля, образованная соответствующими энергетическими зарядами, которая создает в поле напряженность с вектором, направленным с сторону гравитирующего тела. Эту напряженность мы и воспринимаем как действующую силу. С уважением, Борис.

Горячо любимый БорисЮ очень бы Вам рекомендовал изучить информацию о фундамекнтальных взаимолдействиях и-таки постичь простую мысль, что гравитация и электромегнетизм, это разные зверюки.ИЮ что разность потенциалов ко гравитации относить нельзя.

Добавлено спустя 22 минуты 13 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Постановка другой проблемы вместо проваленной - это типичный подход в духе "вовремя убрать свою голову из-под топора и подставить чужую"
Проваленная проблема это проблема - кубита, дихотомии, дуализма и подобных им, где непонятным образом уживаются взаимоисключающие сущности в состоянии суперпозиции, единства и целостности.
Проблема не решена, а просто отложена.

Проблема — это сложная ситуация, вопрос или задача, которая создаёт затруднение, неопределённость и требует анализа, поиска решений и действий для преодоления препятствия.(С) Проблему выпрашивали у мн\еня и нарисовали Вы и решать ее надо именно Вам. У меня нет проблем и Вашу голову, подставлять под удар не то, что не хочу, но и не имею возможности. Если Вы считаете существование дихотомий проблемами, то это проблема сугубо Вашего понятийного аппарата и мне его решить не удастся никак. В народе в этом случае говорят- я те свои мозги не вставлю....И это верно.НО, попытаюсь ЕЩЕ РАЗ достучаться, до того Заикина, которого я знаю уже несколько лет и, который в полследнее время, соображает исключительно мозгами ИИ. Я не против ИИ и сам его использую, но подменять себя его вывихами, не намерен. Дихотомия, это не проблема.Дихотомия — не "взаимоисключающие сущности". Глупости не пишите и проблем не будет.Это различение состояний одной среды (напр. БГП/ЛГП). Вот Вам еще несколько дихотомий из модели.
БГП / ЛГП Среда и её состояние
Вход / Выход Направление потока энергии
Тор / Шар Разомкнутость / замкнутость Эволюция и возврат
D / R Размерность / геометрия.Время — различитель
Непрерывное / Дискретное Поле / частица
Процесс / Время Изменение / его мера Время не существует без процесса
Сингулярность / Тор Потенция / развёртка Тор — развёрнутая сингулярность
Все эти дихотомии — не логические приёмы, а онтологические различния внутри одной реальности (БГП).
Они описывают не противоположности, а разные уровни, состояния и аспекты одной среды.

LIMAN писал(а):Если Вы считаете существование дихотомий проблемами

Проблемой является не "существование" дихотомий, а их взаимосвязь, специфика взаимосвязи полярных (взаимоисключающих ) сущностей. И эта взаимосвязь рассматривается в науке в разных аспектах - единство и борьба, дуальность, дихотомия, суперпозиция и т.д.
ИИ здесь не причем, он всего лишь выдает наиболее подходящий ответ на заданный вопрос, естественно из состава имеющихся у него вариантов. Оспаривая или не соглашаясь с ответом ИИ, Вы всего лишь не соглашаетесь с наиболее подходящим (по мнению ИИ) ответом. Оспаривая ответ ИИ, Вы, в сущности,"разговариваете с телевизором".
Свой ответ я дал и он тоже отличается от ответа ИИ:

Сергей Заикин писал(а):Взаимоисключающие сущности должны быть разнесены между собой или в пространстве, или во времени, или в ином каком-то отношении.

Все перечисленные Вами дихотомии легко разрешаются с помощью изложенного правила, взятого из стандартной (формальной) логики.
В частности, "Вход" и "выход" соединены и разделены операцией, расположенной между входом и выходом. Об этом я много раз Вам писал, что вход и выход, вместе с операцией составляют суть технологии и суть HIPO-схем [Hierarchical input process output (HIPO)]. реализующих процедуру "вход-обработка-выход".
И это не подгонка реальности под "придуманную" схему, это обобщение способа осуществления реальных процессов, это обобщение онтологии процессов из разных сфер реальности, доведенное до обобщенной схемы: "вход-обработка-выход".
Из этой схемы следует, что все перечисленные Вами примеры дихотомии (полярности) связаны и одновременно разделены неким посредником.
Положительный и отрицательный заряд соединены и разделены между собой электрическим током или электрическим потоком. Магнитные потоки разделены и соединены кручением, поле и частицы разделены и соединены границей и т.д.
Правило стандартной логики работает и работает везде (поэтому оно и правило). А онтологически оно означает, что между полярными сущностями всегда находится качественно иная сущность, которая осуществляет преобразование сущностей.

Но есть теоретические концепции, в которых вознамерились игнорировать это правило, например, в КМ вздумали построить суперпозицию полярных состояний, вздумали узаконить свою суперпозицию и внесли ее в специальный ГОСТ "Нанотехнологии". И не только узаконить, но и реализовать его на практике.
Главного нанотехнолога давно уже нет в стране, а ГОСТ и идеи, зафиксированные в нет, остались не только в ГОСТе, но и в сознании всех "свидетелей" вероятностной КМ.

Поразмышляйте над этим.

Сергей Заикин писал(а):Проблемой является не "существование" дихотомий, а их взаимосвязь, специфика взаимосвязи полярных (взаимоисключающих ) сущностей. И эта взаимосвязь рассматривается в науке в разных аспектах - единство и борьба, дуальность, дихотомия, суперпозиция и т.д.

Это не проблема вовсе...Это реальность. Север и юг (дихотомия) это проблема? Прошлое и будущее, это проблема?ДНК-РНК, это проблема?Мужчина и женщина, это проблема? Плюс и минус заряда, это проблема?

Сергей Заикин писал(а):ИИ здесь не причем, он всего лишь выдает наиболее подходящий ответ на заданный вопрос, естественно из состава имеющихся у него вариантов. Оспаривая или не соглашаясь с ответом ИИ, Вы всего лишь не соглашаетесь с наиболее подходящим (по мнению ИИ) ответом. Оспаривая ответ ИИ, Вы, в сущности,"разговариваете с телевизором".
Свой ответ я дал и он тоже отличается от ответа ИИ:

Сергей Заикин писал(а):
Взаимоисключающие сущности должны быть разнесены между собой или в пространстве, или во времени, или в ином каком-то отношении.

Спасибо, но "беседовать с телевизором", я способен и без Вас. Использовать ИИ, несомненно полезно, но не во всем повально...У Вас, это просто-таки поперло.. в последнее время.

Сергей Заикин писал(а):Все перечисленные Вами дихотомии легко разрешаются с помощью изложенного правила, взятого из стандартной (формальной) логики.
В частности, "Вход" и "выход" соединены и разделены операцией, расположенной между входом и выходом. Об этом я много раз Вам писал, что вход и выход, вместе с операцией составляют суть технологии и суть HIPO-схем [Hierarchical input process output (HIPO)]. реализующих процедуру "вход-обработка-выход".
И это не подгонка реальности под "придуманную" схему, это обобщение способа осуществления реальных процессов, это обобщение онтологии процессов из разных сфер реальности, доведенное до обобщенной схемы: "вход-обработка-выход".
Из этой схемы следует, что все перечисленные Вами примеры дихотомии (полярности) связаны и одновременно разделены неким посредником.

Я не понимаю- Вы зачем решаете дихотомии? Зачем Вам надо их распиливать и препарировать? Они же сдохнут по отдельности... Они существуют только в противпоположностных парах, создавая гармоническое ЦЕЛОЕ. Женщина и мужчина, совершенно различные сущности во всем...Но именно их противоположность и РАЗЛИЧНОСТЬ дополняет общую картину, порождая гармоничный процесс развития.Не всегда..Но, чаще всего и именно это является условием эволюции. Сама эволюция, это дихотомия.

Вот тут уместен ИИ. Можете им насладиться | Показать

В биологии
Изменчивость / Наследственность — два противоположных, но взаимозависимых процесса, без которых нет эволюции.

Жизнь / Смерть — эволюция вида идёт через смену поколений.

Внутреннее (геном) / Внешнее (среда) — эволюция — это диалог между ними.

2. В истории и культуре
Традиция / Новация — эволюция общества идёт через их борьбу и синтез.

Порядок / Хаос — циклы расцвета и упадка цивилизаций.

Центр / Периферия — эволюция империй и культур.

3. В мышлении и познании
Сомнение / Уверенность — эволюция знания идёт через их чередование.

Интуиция / Логика — эволюция научных открытий.

Парадигма / Аномалия — по Томасу Куну: наука эволюционирует через кризисы и смену парадигм.

4. В языке и искусстве
Смысл / Форма — эволюция языка идёт через изменение соотношения.

Классика / Авангард — эволюция искусства.

Устное / Письменное — эволюция передачи знания.

5. В повседневной жизни
Нужда / Возможность — эволюция действий и решений.

Привычка / Новизна — эволюция поведения.

Старое / Новое — эволюция вещей, идей, отношений.

Коротко
Эволюция как дихотомия — это всегда движение между двумя полюсами, где каждый полюс определяет и ограничивает другой:

Без изменчивости нет наследственности.

Без хаоса нет нового порядка.

Без традиции нет новации.

Без сингулярности нет тора.

Везде, где есть развитие, есть дихотомия — но не как «противоречие», а как необходимое условие существования процесса.

LIMAN писал(а):Если Вы считаете существование дихотомий проблемами, то

Константин, я же написал Вам, что не считаю "существование" дихотомии проблемой:

Сергей Заикин писал(а):Проблемой является не "существование" дихотомий, а их взаимосвязь,

Но Вы сделали вид, что не поняли этого (что проблемой является не существование, а взаимосвязь и ее специфика) или умышленно проигнорировали, и продолжаете убеждать меня в существовании дихотомии в реальности, а о взаимосвязи взаимоисключающих сторон дихотомии и других похожих явлений опять ничего не сказали. Придется повторить:

Сергей Заикин писал(а):Проблемой является не "существование" дихотомий, а их взаимосвязь, специфика взаимосвязи полярных (взаимоисключающих ) сущностей. И эта взаимосвязь рассматривается в науке в разных аспектах - единство и борьба, дуальность, дихотомия, суперпозиция и т.д.

Свой ответ на разрешение проблем взаимосвязи взаимоисключающих аспектов я дал:

Сергей Заикин писал(а):Взаимоисключающие сущности должны быть разнесены между собой или в пространстве, или во времени, или в ином каком-то отношении.

И далее расшифровал Вам конкретные аспекты разделения и связи взаимоисключающих сторон на конкретных примерах:

Сергей Заикин писал(а):Все перечисленные Вами дихотомии легко разрешаются с помощью изложенного правила, взятого из стандартной (формальной) логики.
В частности, "Вход" и "выход" соединены и разделены операцией, расположенной между входом и выходом. Об этом я много раз Вам писал, что вход и выход, вместе с операцией составляют суть технологии и суть HIPO-схем [Hierarchical input process output (HIPO)]. реализующих процедуру "вход-обработка-выход".
И это не подгонка реальности под "придуманную" схему, это обобщение способа осуществления реальных процессов, это обобщение онтологии процессов из разных сфер реальности, доведенное до обобщенной схемы: "вход-обработка-выход".
Из этой схемы следует, что все перечисленные Вами примеры дихотомии (полярности) связаны и одновременно разделены неким посредником.
Положительный и отрицательный заряд соединены и разделены между собой электрическим током или электрическим потоком. Магнитные потоки разделены и соединены кручением, поле и частицы разделены и соединены границей и т.д.
Правило стандартной логики работает и работает везде (поэтому оно и правило). А онтологически оно означает, что между полярными сущностями всегда находится качественно иная сущность, которая осуществляет преобразование сущностей.

LIMAN писал(а):Я не понимаю- Вы зачем решаете дихотомии? Зачем Вам надо их распиливать и препарировать? Они же сдохнут по отдельности... Они существуют только в противпоположностных парах, создавая гармоническое ЦЕЛОЕ.

Они действительно существуют только парами, но ... при условии развязки их между собой операцией ПРЕОБРАЗОВАНИЯ - противоположные сущности связаны и разделены некой третьей сущностью, которая разделяет противоположности и в то же время соединяет их через преобразование.

Сергей Заикин писал(а):Но есть теоретические концепции, в которых вознамерились игнорировать это правило, например, в КМ вздумали построить суперпозицию полярных состояний, вздумали узаконить свою суперпозицию и внесли ее в специальный ГОСТ "Нанотехнологии". И не только узаконить, но и реализовать его на практике.
Главного нанотехнолога давно уже нет в стране, а ГОСТ и идеи, зафиксированные в нет, остались не только в ГОСТе, но и в сознании всех "свидетелей" вероятностной КМ.
Поразмышляйте над этим

Вместо размышления над необходимостью связывания полярностей через посредника/преобразователя. Вы проигнорировали само правило связывания противоположностей через посредника, тем самым, необдуманно или осознано приобщились к концепциям, принимающих суперпозицию полярных состояний типа кубитов.

Сергей Заикин писал(а):Они действительно существуют только парами, но ... при условии развязки их между собой операцией ПРЕОБРАЗОВАНИЯ - противоположные сущности связаны и разделены некой третьей сущностью, которая разделяет противоположности и в то же время соединяет их через преобразование.

Вас в институте, кмк, плохо учили. Рискую предположить, что философия не была Вашим коньком. Диалектика, только нынче стала Вас волновать.Но, тогда, советую более углубленно изучить или вспомнить ее основную часть- закон единства и борьбы противоположностей. Это один из фундаментальных законов диалектики. Он объясняет, как в любом явлении сосуществуют противоположные начала, которые одновременно и дополняют друг друга, и находятся в постоянном противостоянии, конфликте. Этот закон раскрывает внутренний источник движения и развития всего сущего — в природе, обществе, мышлении. И вставлять в него нелепые третьи сущности, хоть и допустимо, но излишне. Можно и к телеге пятое колесо присобачить, да увеличит ли это его ходовые характеристики-вот вопрос.