строение фотона

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
Неверно! Квантовая механика это наука о ВЕРОЯТНОСТИ движения электрона в атоме, а не об его устройстве.

Так в атоме нет ни движения электрона, ни вероятности как таковой, ни вероятности движения.
Все эти явления придуманы теоретиками и приписаны зачем-то атому.

Константин, Вы почему-то оставили без внимания значительную часть дискуссии в этой теме.

Странно... В вашей же модели электрон — это резонатор с внутренними колебаниями.Колебания — это движение (изменение состояния во времени).
Значит, в атоме есть движение — но не орбитальное, а внутреннее.
Теперь, КМ не утверждает, что электрон "вероятностно движется". Она утверждает, что мы не можем знать его точное состояние до измерения.
Это — гносеологический, а не онтологический принцип.
Чего это Вы опять возмутились? Ваша модель и КМ отвечают на разные вопросы: Если КМ — как вычислить спектры и вероятности переходов, то Ваша модель — как представить атом конструктивно.Они не противоречат, если не смешивать уровни описания.
Поэтому я не "оставляю без внимания" — я различаю уровни, которые вы смешиваете. Вам жить мешает КэЭмофобия. Мне, нет...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stroenie-fotona-t7915-250.html">строение фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


LIMAN писал(а):Значит, в атоме есть движение — но не орбитальное, а внутреннее.

Не внутреннее (не внутриатомное), а внутриэлектронные колебания. Электрон, как целостность, обладающая массой, не движется по атому и не может двигаться.
Любое перемещение целого электрона по атому вызывает излучение или поглощение фотона - происходит преобразование онтологической связи электрон-протон в электромагнитное колебание или наоборот.

LIMAN писал(а):Ваша модель и КМ отвечают на разные вопросы: Если КМ — как вычислить спектры и вероятности переходов,

Не обманывайте - как вычислить спектры объясняет не КМ, а теория Ридберга, основанная на классическом законе Кулона. В КМ попросту нет параметра "расстояния" и размера электрона, соответственно в принципе КМ нечем объяснять спектры. КМ банально крадет у классической теории Ридберга результаты спектрального анализа и приписывает их себе.
Переходы электрона с места на место не являются вероятностными. Переходы частиц с массой могут быть только под воздействием силы. Именно воздействие внешней силы и происходит при выходе электрона из атома и воздействие кулоновского притяжения при возврате электрона в атом.

LIMAN писал(а):то Ваша модель — как представить атом конструктивно.

Не только конструктивно, но объясняет изменения конструкции ПРОСТРАНСТВЕННЫМИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯМИ, а не энергетическими беспричинными изменениями, как в КМ. Пространственная конструкция атома становится ключевым способом объяснения множества явлений в атоме. А энергетические изменения становятся следствием пространственных перемещений.

LIMAN писал(а):Они не противоречат, если не смешивать уровни описания.

Это не разные уровни описания, а принципиально разные концепции построения атомов:
Либо Вероятностная концепция на базе неопределенностей, либо определенное построение атомов и электронов на базе классических законов.

LIMAN писал(а):Поэтому я не "оставляю без внимания" — я различаю уровни

Уровни здесь непричем, Вы просто пытаетесь усидеть на двух стульях. Вы поднимаете вопросы, на которые в вероятностной КМ нет ответа, но получаете ответ из разряда "главное не выйти на самого себя" - то есть своими вопросами пилите сук, на котором сидите сами.
Посмотрите тему с начала - все именно так.
В теме с "кубитами" идет наиболее наглядное проявление КМ и Вы справедливо называете эти проявления глупостью. Так что определяться с концепциями Вам придется с неизбежностью, примирить (создать своеобразный кубит) - не удастся.

Сергей Заикин писал(а): 
Не внутреннее (не внутриатомное), а внутриэлектронные колебания. Электрон, как целостность, обладающая массой, не движется по атому и не может двигаться.
Любое перемещение целого электрона по атому вызывает излучение или поглощение фотона - происходит преобразование онтологической связи электрон-протон в электромагнитное колебание или наоборот.

Не обманывайте - как вычислить спектры объясняет не КМ, а теория Ридберга, основанная на классическом законе Кулона. В КМ попросту нет параметра "расстояния" и размера электрона, соответственно в принципе КМ нечем объяснять спектры. КМ банально крадет у классической теории Ридберга результаты спектрального анализа и приписывает их себе.
Переходы электрона с места на место не являются вероятностными. Переходы частиц с массой могут быть только под воздействием силы. Именно воздействие внешней силы и происходит при выходе электрона из атома и воздействие кулоновского притяжения при возврате электрона в атом.
Не только конструктивно, но объясняет изменения конструкции ПРОСТРАНСТВЕННЫМИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯМИ, а не энергетическими беспричинными изменениями, как в КМ. Пространственная конструкция атома становится ключевым способом объяснения множества явлений в атоме. А энергетические изменения становятся следствием пространственных перемещений.
Это не разные уровни описания, а принципиально разные концепции построения атомов:
Либо Вероятностная концепция на базе неопределенностей, либо определенное построение атомов и электронов на базе классических законов.
Вы просто пытаетесь усидеть на двух стульях. Вы поднимаете вопросы, на которые в вероятностной КМ нет ответа, но получаете ответ из разряда "главное не выйти на самого себя" - то есть своими вопросами пилите сук, на котором сидите сами.

Я. продолжаю настаивать- покажите, как ваша модель выводит спектр водорода, а не просто подтверждает его. КМ и ваша модель — это разные онтологии. КМ не претендует на конструкцию атома, она даёт вычисления. Ваша модель даёт конструкцию, но пока без уравнений. Это не «два стула», а дополнительные уровни — один для расчёта, другой для образа. Если вы покажете, что из вашей модели вычисляются спектры и энергии — я буду первым, кто признает вашу победу.

Ответ на комментарий №60.

bocharov писал(а):ты никогда ничего не понимал(у тебя каша в голове с твоими энергетическими зарядами, и с э-п парой впридачу).

Уважаемый bocharov. Если бы я ничего не понимал, как Вы говорите, то не смог бы обнаружить среду обитания и зарождения материальных образований, представленную в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. не смог бы определиться с ее ЭМ свойствами, задающими возможность обнаружения вещество-творящей энергии через выражение свойств как: - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А также не смог бы найти формулы образования первичного вещества – Э-П пары через полуволны стоячей ЭМ волны записанной как –
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
И самое главное, не смог бы обнаружить энергетические гравитационные заряды, зашифрованные в числителе ЗВТ Ньютона как - F‧r²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², что дало возможность составить уравнения для образования энергетических зарядов и остальных энергий по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Что в конце концов, дало возможность получить главный источник всех фундаментальных взаимодействий – энергетические заряды. И прояснила принадлежность энергетических гравитационных зарядов к массам элементарным частиц и к веществу в целом. А Вы говорите каша в голове.
Каша в голове у Вас, так как Вы не можете понять прописной истины образования вещества в Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
И самое главное, не смог бы обнаружить энергетические гравитационные заряды, зашифрованные в числителе ЗВТ Ньютона как - F‧r²=mc²‧rᵣₚ=G‧m‧M=qᵣₚ² г‧см³/сек², что дало возможность составить уравнения для образования энергетических зарядов и остальных энергий по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

Самые лучшие шпингалеты выпускаются на фабрике номер 3 по адресу улица Цюрюпы 15, телефон 9-18, факс 4-12, добавочный 03. Самовывоз из Нижнего Тагила

Ответ на комментарий №255.

LIMAN писал(а):Самые лучшие шпингалеты выпускаются на фабрике номер 3 по адресу улица Цюрюпы 15, телефон 9-18, факс 4-12, добавочный 03. Самовывоз из Нижнего Тагила

Уважаемый LIMAN. Вместо того, чтобы разбираться со своими шпингалетами, лучше показали бы чем Вам не нравится схема образования первичного вещества вместе с их гравитационными зарядами. Это принесло бы гораздо больше пользы, чем Ваши шпингалеты. Я доказываю не свою упертость, а принцип образования вещества в Природе, который Вы не можете опровергнуть, также как не можете доказать существования своего БГП Тор. С уважением, Борис.

LIMAN писал(а):Я. продолжаю настаивать- покажите, как ваша модель выводит спектр водорода

Ваша настойчивость бессмысленна - Зачем выводить формулы спектра водорода и других атомов, если эти формулы уже более ста лет назад выведены в классической физике?

LIMAN писал(а):КМ не претендует на конструкцию атома, она даёт вычисления.

Не дезинформируйте - вероятностная КМ не дает никаких вычислений. Все ее вычисления это орбитали, но они ложные и не годятся для описания местоположения электронов в атомах.

Сергей Заикин писал(а): Сергей Заикин » Сегодня, 12:45

LIMAN писал(а):
Я. продолжаю настаивать- покажите, как ваша модель выводит спектр водорода

Ваша настойчивость бессмысленна - Зачем выводить формулы спектра водорода и других атомов, если эти формулы уже более ста лет назад выведены в классической физике?

LIMAN писал(а):
КМ не претендует на конструкцию атома, она даёт вычисления.

Не дезинформируйте - вероятностная КМ не дает никаких вычислений. Все ее вычисления это орбитали, но они ложные и не годятся для описания местоположения электронов в атомах.

Вы говорите: -Зачем выводить формулы спектра, если они уже есть?Если ваша модель претендует на объяснение атома, она должна вывести эти формулы из своих постулатов.Иначе она просто констатирует факты, а не объясняет их. Иначе, грубо, нахрена она нужна, если можно обходиться другими способами.
К примеру КМ вывела спектр водорода из уравнения Шрёдингера.Это не «кража» у Ридберга, а вывод из первых принципов.
Орбитали в КМ — это не онтология, а математический инструмент, который даёт правильные числа.
Ваша модель даёт образ, но пока без чисел.

Если вы хотите, чтобы ваша модель стала теорией, покажите, как из неё вычисляются спектр водорода,энергия ионизации,тонкая структура, магнитный момент электрона.Пока этого нет — ваша модель пребывает на уровне -ля-ля- тополя..., а КМ — рабочим инструментом.
Еще раз..Я не защищаю КМ как онтологию, а Ваша модель не завершена до тех пор, пока она не даёт чисел.
Чего Вы так чисел боитесь?

LIMAN писал(а):К примеру КМ вывела спектр водорода из уравнения Шрёдингера.Это не «кража» у Ридберга, а вывод из первых принципов.

Ну назовите это не кражей, а присвоением чужих заслуг и сокрытием этого присвоения. Поскольку уравнение Шредингера появилось в 1926 году, а формула Ридберга появилась в 1888 году и использовалась для вычисления спектров атомов, в том числе водорода - задолго до появления уравнения Шредингера.
К тому же уравнение Шредингера вообще не предназначено для вычисления спектров - по нему вычислили не спектр излучения и даже не местоположение электрона, а вероятность местоположения электрона в атоме - отсутствующий в атоме параметр.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
К примеру КМ вывела спектр водорода из уравнения Шрёдингера.Это не «кража» у Ридберга, а вывод из первых принципов.


Ну назовите это не кражей, а присвоением чужих заслуг и сокрытием этого присвоения. Поскольку уравнение Шредингера появилось в 1926 году, а формула Ридберга появилась в 1888 году и использовалась для вычисления спектров атомов, в том числе водорода - задолго до появления уравнения Шредингера.
К тому же уравнение Шредингера вообще не предназначено для вычисления спектров - по нему вычислили не спектр излучения и даже не местоположение электрона, а вероятность местоположения электрона в атоме - отсутствующий в атоме параметр.

Даже как-то обидно стало за пацанов..Формула Ридберга — эмпирическая. Она была подогнана под данные, а не выведена из теории.
Это не объяснение.А, уравнение Шрёдингера именно вычисляет уровни энергии, где спектр излучения — это разность этих уровней.
Оно именно выводит спектр, а не хухры-мухры...