Теорема спонтанного уменьшения энтропии

типа "перефразируя" Василия Тёркина "а нахрена мне эти деньгги я соогласен на медаль"
к сожалению теперь увы типа "неактуально"!
(и все эти "британнские институтуты" по большей части "ацтой")
а вот необходимость! НОВОЙ типа "международной" ПРЕМИИ давно назрела нельзя отрицать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teorema-spontannogo-umensheniya-entropii-t6272-30.html">Теорема спонтанного уменьшения энтропии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

avtor7777777 писал(а):типа "перефразируя" Василия Тёркина "а нахрена мне эти деньгги я соогласен на медаль"
к сожалению теперь увы типа "неактуально"!

Уважаемый avtor7777777. Это смотря для кого и смотря за что. С уважением, Борис.

а это из разряда "может быть" а в РЕАЛЬНОСТИ! всегда "дает" просто тот КТО ДАЕТ! тем более
в силу закрытости и "келейности" самой процедуры "присуждения" Нобелевской это только так!
(и НЕ может быть иначи просто ЮРИДИЧЕСКИ) и Вы сами как раз это признали цитата

Борис Шевченко писал(а):Ни премия, назначенная Нобелем, дискредитировала себя, а
дискредитировали себя те, кто ее присуждает. С уважением, Борис.

сам А.Нобель не был "выдающимся химиком" (по сравнению скажем с Менделеевым) и даже не имел
"высшего образования" (хотя потом и получил звание "академика") то есть в основе этой "премии"
не "престиж" а просто ДЕНЬГИ вот с этим согласимся а тогда и признаем очень "сомнительные" (от
продажи "динамита" унесшего потом множество жизней ни в чем неповинных людей) вот как это?

логичнее учредить новую премию от лица ВСЕГО "международного сообщества" (а не какого-то "частника")
вот как это?

Ответ на комментарий №33.

avtor7777777 писал(а):огичнее учредить новую премию от лица ВСЕГО "международного сообщества" (а не какого-то "частника")
вот как это?

Уважаемый avtor7777777. Премии может присуждать только тот, кто обладает деньгами или тот, кто ими распоряжается. А поэтому за последствия использования изобретения они не отвечают, за последствия отвечают те, кто этими изобретениями пользуется. С уважением, Борис.

ну да цитата "кто обладает деньгами или тот, кто ими распоряжается." тем более цитата "за
последствия использования изобретения они не отвечают" то есть всем пофигу и никаких "понятий"!
(типа "за базар надо отвечать")=общепринятое мнение и НИЧЕГО НОВОГО. Тогда пусть эта "ПРЕМИЯ
ДИНАМИТА" и "процветает" ВЕЧНО! (но Вы сами понимаете что это НЕвозможно).

Ответ на комментарий №35.

avtor7777777 писал(а):Тогда пусть эта "ПРЕМИЯ
ДИНАМИТА" и "процветает" ВЕЧНО! (но Вы сами понимаете что это НЕвозможно).

Уважаемый avtor7777777. Я понимаю только то, что одно другому не мешает, т. е. присужденная премия и использование изобретения. С уважением, Борис.

я просто сказал что Нобелевская давно "устарела" и нужна НОВАЯ ПРЕМИЯ что тут НЕпонятного?

Я всё чаще замечаю что многие за терминами не видят сути. Щегольнуть научным словечком, это же так тешит самолюбие!

Что такое "энтропия"? Беспорядок, хаос. А что такое порядок? Мы сами-то понимаем суть этого слова? Порядок, это когда части чего-то или несколько объектов располагаются в определенной последовательности. Ну это очевидно. Но. Здесь следует исходить из свойств среды, в которой находятся эти объекты, чтобы понять суть явления.

Какое самое главное свойство нашего мира? Будем исходить из характеристик - если какой либо параметр можно присвоить ЛЮБОМУ объекту внутри системы, значит он характеризует всю систему целиком. Это как салат, где весь вкус определяет вкус самого сильного ингредиента. В нашей вселенной ЛЮБОМУ объекту можно смело присваивать параметр "время". Практически любому. Даже многие явления означают процесс, а не само явление. Дождь. Снег. Утро. Это больше характеризует происходящее, чем что-то статическое. Вообще ничего статического нет в нашей вселенной. Даже поговорка есть: "Всё течет, всё меняется".

А это означает только одно - в нашей вселенной практически всё процесс. Все объекты, все явления, все характеристики и параметры являются динамичными, всё происходит. Согласны с этим? Даже горы и те меняются, хоть и очень долго. Берем любой объект, даже такой, о котором не скажешь что это процесс, и смотрим что в нем происходит. Например, алмаз. Уж про него-то точно нельзя заподозрить что там что-то движется. Но, он ведь состоит из постоянно движущихся атомов. Вернее, электроны в оболочках шевелятся. А значит, алмаз, это процесс электронной решетки по сохранению своей формы. Либо противостоянию разрушающего воздействия окружающего мира, тут зависит от точки зрения. Либо же процесс сохранения порядка кристаллической решетки.

Если во вселенной ВСЁ процесс, то порядок, это процесс сохранения неподвижности частей или объектов друг относительно друга. Порядок, это синхронизация, процессы протекающие синхронно. А энтропия, это максимальная рассинхронизация процессов.

Это те выводы, которые можно сделать простым анализом окружающего мира. И никакие словечки непонятные привлекать не надо.

peotr писал(а):Если во вселенной ВСЁ процесс, то порядок, это процесс сохранения неподвижности частей или объектов друг относительно друга. Порядок, это синхронизация, процессы протекающие синхронно. А энтропия, это максимальная рассинхронизация процессов.

Это те выводы, которые можно сделать простым анализом окружающего мира. И никакие словечки непонятные привлекать не надо.

Наглядное повышение энтропии можно наблюдать на примере глобального потепления на Земле.

к сожалению Вы НЕназвали ИСТОЧНИК ну блиннн ГЛОБАЛЬНОГО!!! цитата "потепления на Земле"
(это же должен быть неиначи тоже типа "глобальный источник"? ну вот и докажите! плииизз)