Теорема спонтанного уменьшения энтропии

Вы сейчас пытаетесь маня втянуть в вашу детсадовскую возню? Я правильно понял?! Это когда вас призывают повзрослеть и прекратить инфантильные разборки? Да! ЭТО поступок взрослого человека!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teorema-spontannogo-umensheniya-entropii-t6272-60.html">Теорема спонтанного уменьшения энтропии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


peotr писал(а):Вот такой я человек доверчивый - верю тому, что люди заявляют. И потом, у меня есть кое какие мысли, хотелось их обсудить с адекватными людьми, ориентированными на науку.

Давай "вываливай" свои мысли, от этого ничего не убудет, и не прибавится(судя по прелюдии), разве что разнообразия прибавится.

peotr писал(а):Вы сейчас пытаетесь маня втянуть в вашу детсадовскую возню?

Уважаемый peotr!
Пожалуйста, покажите пример не детсадовской возни!
Хотя, в чём-то Вы правы — здесь почти все параолимпийцы по возрасту и болезням.
Однако, из Вашей истории видно, что Ваши комментарии часто удаляют. Значит Вы психически неустойчивый и, следовательно, тоже параолимпиец.
Нашему полку прибыло!

Ответ на комментарий №56.

chichigin писал(а):На что еще может быть способен, БШ, не понимающий своей же писанины.

Уважаемый chichigin. Но такое утверждение, как правило, надо обосновывать, но как оказалось у Вас на это не хватает знаний ни физики, ни математики, потому, что Вы не смогли разобраться в простом объяснении. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №56.
chichigin писал(а):
На что еще может быть способен, БШ, не понимающий своей же писанины.

Уважаемый chichigin. Но такое утверждение, как правило, надо обосновывать, но как оказалось у Вас на это не хватает знаний ни физики, ни математики, потому, что Вы не смогли разобраться в простом объяснении. С уважением, Борис.

Заклинило?

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

chichigin писал(а):Борис Шевченко писал(а):
Ответ на комментарий №54.
chichigin писал(а):
Так где же объяснение?

Уважаемый chichigin. Если Вы не разобрались в моем объяснении, то с Вами не о чем говорит.
Вы слабак не только в физике, но и в математике, или придуриваетесь. С уважением, Борис.


На что еще может быть способен, БШ, не понимающий своей же писанины.

Что только не измышляют нерадивые "школьники - физики", тупо повторяющие, что человечество еще не доросло до уровня понимания их бестолковщины.

Деятельность "академика Лысенко" вызывает зависть и вызывает у таких Горе- физиков (типа БШ), надежду стать знаменитым, получив премию... Шнобеля.
chichigin
 
Сообщений: 1665
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 15:11
Благодарил (а): 69 раз.
Поблагодарили: 74 раз.

chichigin писал(а):Борис Шевченко писал(а):
твет на комментарий №52.
chichigin писал(а):
Так где же объяснение?
БШ может объяснить свое - qᵣₚ²=Gm² ?

Уважаемый chichigin. В комментарии №47 я привел полное объяснение как из формулы ЗВТ получается квадрат гравитационного заряда, не думаю, что Вы настолько слабы в физике, что не можете разобраться в этом объяснении. Не могу же я каждый раз отвечать на один и тот же вопрос. Но если хотите пожалуйста, мне не трудно. С уважением, Борис.


Что еще может писать человек не понимающий своей писанины.
БШ всегда требует, чтобы растолковывали его извращенную "фантазию, ведь сам БШ не понимает того, что он пишет.

Борис Шевченко писал(а):
Ответ на комментарий №46.

Уважаемый chichigin. Так дело в том, что Вы так и не смогли опровергнуть мою тему об образовании гравитационных зарядов. Может Вы перестанете порот отсебятину и попробуете еще раз опровергнуть мои утверждения об образовании гравитационных зарядов, скрытых в ЗВТ Ньютона под выражением числителя ЗВТ в форме qᵣₚ²=Gm². Откуда получается, что q²=Fr‧r, а выражение Fr=равняется энергии потенциала частицы, т. е. mc²=Gm²/r, если использовать расстояние взаимодействия двух частиц r, равное гравитационному радиусу rᵣₚ, то получим формулу образования квадрата гравитационного заряда qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ. Все получается очень просто, почему некоторые физики не могут этого понять, не знаю. Кроме того, по системе обозначений квадрат гравитационного заряда записывается как qᵣₚ²→кг‧м³/сек² и выражение числителя ЗВТ записывается также, Gm²→кг‧м³/сек². С уважением, Борис.


Ну и где здесь ответ на вопросы?

Так где же объяснение?
БШ может объяснить свое - qᵣₚ²=Gm² ?
Где в реальности можно такое наблюдать?

Сам не понимает, что пишет, а других упрекает в невежестве.

Для БШ форум просто приятное времяпровождение, где он, БШ, пытается своей безграмотностью очаровать себе подобных "изыскателей".

Ведь по существу он, БШ, никогда не мог обосновать свои безграмотные измышления.

Все всегда заканчивается повторением своей необоснованной фантазии, построенной на извращении формулы ЗВТ.

Ответ на комментарий №65.

chichigin писал(а):Заклинило?

Уважаемый chichigin. Вас действительно заклинило потому, что Вы не можете разобраться в простых вычислениях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №65.
chichigin писал(а):
Заклинило?

Уважаемый chichigin. Вас действительно заклинило потому, что Вы не можете разобраться в простых вычислениях. С уважением, Борис

Читай ответ в предыдущем комментарии.
Не торопись и не бери пример с клоуна - квншника.

Ответ на комментарий №67.

chichigin писал(а):Читай ответ в предыдущем комментарии.

Уважаемый chichigin. В предыдущем комментарии, как и во всех остальных, Вы ничего не доказывали, а просто суесловили. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №67.
chichigin писал(а):
Читай ответ в предыдущем комментарии.

Уважаемый chichigin. В предыдущем комментарии, как и во всех остальных, Вы ничего не доказывали, а просто суесловили. С уважением, Борис.

А мне нечего доказывать.
Свою бестолковщину прекрасно доказывает сам БШ.
Бш даже боится ответить прямо на вопросы.

Так где же объяснение?
БШ может объяснить свое - qᵣₚ²=Gm² ?
Где в реальности можно такое наблюдать?

peotr писал(а): Я всё чаще замечаю что многие за терминами не видят сути. Щегольнуть научным
словечком, это же так тешит самолюбие!
Что такое "энтропия"? Беспорядок, хаос. А что такое порядок? Мы сами-то понимаем суть этого
слова? Порядок, это когда части чего-то или несколько объектов располагаются в определенной
последовательности.

поймите некорректно "отождествлять" (не)"упорядоченность" и "энтропию"=это РАЗНЫЕ! "понятия".
так как энтропия ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ априори только "вероятностью" (того или иного) состояния (грубо
говоря "логарифмом вероятности" типа как в оригинальной формуле Больцмана S=klnW)

только в ПРОСТЕЙШЕМ случае НЕвзаимодействующих частиц (когда кинетическая энергия много больше
потенциальной) "наиболее вероятное состояние" (статистической) системы действительно совпадает!
с "наиболее неупорядоченным" но! в других случаях когда напротив потенциальная энергия (много)
больше кинетической образуется именно "упорядоченная" структура (типа "кристалла алмаза" как Вы
правильно заметили) то есть на самом деле энтропии "пофигу" упорядоченность и бессмысленно из
нее "выводить" энтропию.

теперь еще есть ошибочное заблуждение чтобы "хаотическое движение" (например частиц газа)
случайно! превратилось в "однонаправленное" действительно НЕвероятно!(откуда и "выводится"
якобы невохможность ВД2) но только в ОДНОМ (неизменном) состоянии.

тогда как именно "двигатель" (в классическом макроскопическом понимании "по определению"!)
осуществляет ПРОЦЕСС типа "преобразования энергии" то есть подразумевается! ПЕРЕХОД между
РАЗЛИЧНЫМИ состояниями соответственно и возможно РАЗНОЙ энтропии в ЗАВИСИМОСТИ от ВНЕШНИХ
параметров ("функцией состояния" которых собственно энтропия и является в конечном итоге)

то есть изменение физических величин > приводит к изменению энтропии > которая и приводит к
изменению пресловутой "упорядоченности".

а вот обратное! НЕверно из "неупорядоченностти" выводить якобы (виртуальную) "энтропию" которая
якобы "запрещает" преобразование тех или иных реальных ФИЗИЧЕСКИХ величин в полезную работу.
в сформулированной ТЕОРЕМЕ как раз и предлагается исходить "из первых принципов" то есть
преобразования прежде всего физических величин откуда и следует "спонтанное уменьшение
энтропии".

(PS конкретно на основе "капилляпных явлений" физики которые заметим давно имеют
"экспериментальное обоснование")

и в любом случае следует учитывать "взаимодействие"! ну вот "возрастание энтропии" (и ВНТ)
обычно объясняют типа "рассеиванием энергиии" в любых процессах и это действительно так! для
например электрического тока в обычных "проводниках" НО! вот существуют "сверхропроводники"
для которых как Вы сказали наблюдается "синхронизация" типа "упорядоченного"движения электронов
заметим в ОСОБЫХ отдельных случаях то есть повторю НЕНАДА "ОБОБЩАТЬ"!
(и об этом ТЕОРЕМА)

проблема что все понятия (не)"упорядоченности" или "рассеивания энергии" и "возрастания
энтропии" итд. и ВНТ слишком ТУПЫЕ чтобы их ОБОБЩАТЬ в якобы "закон! термодинамики".
например энтропия функция геометрии системы (граничных условий) и когда она изменяется при
КРИТИЧЕСКОМ значении геометрического параметра (касается капилляр "мениска" или нет) то в этой
ОСОБОЙ точке энтропия может иметь разное значение (по обе стороны от нее) и соответственно
"скачок" или точнее "неопределенность" (в самой точке) то есть энтропия зависит от ФИЗИЧЕСКИХ
параметров но ВНТ напротив постулирует! только "энтропия не может самоуменьшаться и отсюда ВД2
невозможен" то есть просто безграмотно ставит "телегу" (энтропию) впереди "лошади" (физических
явлений) и тут уже ТУПОСТЬ вдвойне!

короче говоря грубая ошибка ВНТ чтобы из свойств энтропии "выводить" невозможность физических
процессов тогда как реально априори свойства физических явлений определяют свойства энтропии.
(откуда и СЛЕДУЕТ возможность ВД2 и ГЛУПО его "запрещать"!)

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 34 секунды:

bocharov писал(а): peotr писал(а):
Вот такой я человек доверчивый - верю тому, что люди заявляют. И потом, у меня есть кое какие мысли, хотелось их обсудить с адекватными людьми, ориентированными на науку.

Давай "вываливай" свои мысли, от этого ничего не убудет, и не прибавится(судя по прелюдии), разве что разнообразия прибавится.

присоединяюсь или этих "мыслей" уже нет?

Добавлено спустя 1 день 30 минут 37 секунд:
ха-ха и где эти "мысли"???=просто очередной "придурок" типа "отвалился"=и "скатертью дорога" как говоритцца в известной "пословице"!