Теория атома на основе законов классической физики

Да нет, уважаемый Боря, не верить, а "я могу продолжать думать, что она верна". Могу так думать на том основании, что "считаю ее логически не противоречивой и 'эспериментально удостоверенной". А вообще Боря, я сейчас знакомлюсь с еще одной работой Андреева. Ничего подобного я не читал. Несколько позже, когда у меня появится более или мение устойчивое мнение об этой работе, я сообщу Вам о ней. В преамбуле "Перпетуум мобиле..." Андреев пишет: "Предлагаемая мною физическая модель атома - это еще и попытка понять, почему, как только дело касается фундаментальных проблем, физическая наука предпочитает не истину, а ее отражение". Андреекв не дает ответа на этот вопрос в этой работе. Он дает ответ на этот вопрос в следующей работе - и ответ поразительный. С уважением, Teofrast.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-50.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Teofrast писал(а): В преамбуле "Перпетуум мобиле..." Андреев пишет: "Предлагаемая мною физическая модель атома - это еще и попытка понять, почему, как только дело касается фундаментальных проблем, физическая наука предпочитает не истину, а ее отражение". Андреекв не дает ответа на этот вопрос в этой работе. Он дает ответ на этот вопрос в следующей работе - и ответ поразительный.

Я догадываюсь,каков этот ответ,наверно "истина в вине".

Ответ на комментарий №.46. Уважаемый Teofrast. Если был поставлен опыт и обнаружен новый вид материи, то почему ни кого из ученых этот опыт не заинтересовал и ни кто не подтвердил это открытие. Вероятно данные опыта были не верно интерпретированы. С уважением, Борис.

Вопос "почему?", как я понимаю, выходит за рамки данной работы, тем более. этот вопрос не может задаваться мне. Я могу констатировать, что такой эксперимент был поставлен в средине 1913 года немецкими физиками Дж. Франком и Гус. Герцем, за что в 1925 году они стали лауреатами Нобелевской премии. И об этом эксперименте Андреев пишет в пункте 12 "Перпетуум мобиле...", в конце которого он заключает: "Таким образом, опыты Франка – Герца не только доказали, что атом является дискретной системой, но и обнаружили в атоме существование некоторой, совершенно неизвестной ранее, физической реальности. Однако этот объективно выявленный факт не только не получил должного развития, но и, судя по всему, физической наукой не был даже замечен". Я согласен с Андреевым, результаты указанных экспериментов не получили должной оценки, а давать по этому поводу какие либо коментарии воздержусь. С уважением, Teofrast.

Ответ на комментарий №.54. Уважаемый Teofrast. В высказывании Андреева: «Таким образом, опыты Франка – Герца не только доказали, что атом является дискретной системой, но и обнаружили в атоме существование некоторой, совершенно неизвестной ранее, физической реальности.» говорится о том, что атом является дискретной системой и это полностью признается наукой, но что касается «физической реальности», то на тот период уровня знаний о молекуле можно было принять, что угодно, а при современном знании молекулы, я считаю, что все процессы происходящие в ней практически изучены. Поэтому сейчас под эту «физическую реальность» можно подводить что угодно, потому, что о ней ни чего конкретного не было сказано. С уважением, Борис.

Teofrast писал(а):"Таким образом, опыты Франка – Герца не только доказали, что атом является дискретной системой, но и обнаружили в атоме существование некоторой, совершенно неизвестной ранее, физической реальности. Однако этот объективно выявленный факт не только не получил должного развития, но и, судя по всему, физической наукой не был даже замечен".

Уважаемый Teofrast Написанное вами следует читать так. "не только доказали, что атом ртути является дискретной системой, но и обнаружили в атоме ртути существование" и.т.д. На других атомах это не подтверждается, иначе в люминесцентных лампах давно бы заменили вредную ртуть. Потом все дискретные уровни выведенные Борм расходятся с размерами атомов полученными из расчёта коэффициента линейного расширения и температурой атома при излучении. Там сильно нагретые атомы излучают низкие частоты, а мало нагретые высокие частоты. Это примерно. Андреев использует старую модель атома, этот шарикоподшипник без наружной обоймы, в то время как размеры атомов строго следуют коэффициентам линейного расширения. С уважением ЗНАХАРБ.

Teofrast писал(а): И об этом эксперименте Андреев пишет в пункте 12 "Перпетуум мобиле...", в конце которого он заключает: "Таким образом, опыты Франка – Герца не только доказали, что атом является дискретной системой, но и обнаружили в атоме существование некоторой, совершенно неизвестной ранее, физической реальности. Однако этот объективно выявленный факт не только не получил должного развития, но и, судя по всему, физической наукой не был даже замечен".

Если не секрет, то где можно узнать, почему Андреев не сообщает о том, что есть эта неизвестная ранее физическая реальность? Ему что, кто-то запрещает это делать? Или он считает, что человечество еще не доросло до того, чтобы узнать об этой ранее неизвестной физической реальности? Или он обижен на официальную науку? Он, наверное, не раскроет тайну этой физической реальности до тех пор, пока на него не обратит внимание официальная физическая наука и пока представителя официальной науки самолично не задут Андрееву вопрос: Уважаемый Андреев, сообщите нам пожалуйста: Что есть эта самая ранее неизвестная физическая реальность, которая существует в атоме? А Андреев им ответит: Надо было интересоваться этим ранее, а теперь я вам не скажу и унесу этот секрет с собой в могилу.

Ну мужики, вы столько вопросов наворочили, что и мне захотелось задать: вы почему уходити от темы?
Вот Вы, уважаемый Боря. Я обратил Ваше внимание на опыты Франка-Герца, из которых следует, что атом является дискретной (квантовой) системой. Но эта дискретность, при том понимании, что в составе атома имеются ядро и элнктроны, могла быть обусловлена наличием некоей новой формы материи, отличной от гравитации и электричества, обладающей определенными свойствами, которые он назвал пондеромоторными. Именно эта материальность, при данном элементном составе атома, и обуславливает энергетическую дискретность атома. А почему ее не закметили другие, разве это важно? Может потому, что наиболее трудно увидеть очевидное?
А Вы, уважаемый Знахарь? Если бы Вы обратились к "Атомной физике" Шпольского, на которую ссылается Андреев, то знали бы, что подобные опыты проводились и с другими атомами, практически со всеми.
И, наконец, Вы, уважаемый Трион. Да, возможно, Андреев не знал или не знает "что есть эта неизвестная ранее физическая реальность". А разве мы знаем что есть, скажем, гравитационное поле, электрическое поле или ядерное поле? Мы знаем некоторые свойства этих полей, и используем их для достижения практически полезных результатов. Андреев указал на наличие новой формы материальности, указал ее основное свойство, а практически полезный результат состоит в том, что уравнение Шрендингера, основное уравнение квантовой механики, является уравнением квантового осциллятора, в следствие чего квантовая механика из раздела математики превращается в раздел физики. С уважением, Teofrast.

Teofrast писал(а):Если бы Вы обратились к "Атомной физике" Шпольского, на которую ссылается Андреев, то знали бы, что подобные опыты проводились и с другими атомами, практически со всеми.

Уважаемый Teofrast при положительном результате опыта должно возникать ультрафиолетовое излучение. Дискретные уровни по водороду у Бора не соответствуют размерам атомов при излучении. Если не трудно, на каких веществах опыты Франка-Герца подтвердились? С уважением ЗНАХАРЬ.

Teofrast писал(а): уважаемый Трион. Да, возможно, Андреев не знал или не знает "что есть эта неизвестная ранее физическая реальность"

Когда вы говорите, что Андреев не знал, то я это рассматриваю как то, что Андреева уже нет в живых. Но когда вы говорите, что Андреев не знает, то Андреев как бы еще жив. Так жив Андреев или нет? Если он жив, то у него наверное можно узнать, что есть эта самая неизвестная ранее физическая реальность. Если Андреева уже нет в живых, значит он унес эту тайну с собой в могилу и вся вина за это полностью ложиться на официальную науку, которая во время не обратила внимание на эту самую ранее неизвестную физическую реальность.

Teofrast писал(а):А разве мы знаем что есть, скажем, гравитационное поле, электрическое поле или ядерное поле?

Так что Андреев и кто-то так еще до него обнаружили в атоме гравитационное поле, электрическое поле или ядерное поле и так как они не знали что это такое или лучше сказать "шо це таке", то они и назвали эти поля ранее неизвестной физической реальностью. Я правильно понимаю?