Теория относительности с прагматической точки зрения.

Борис Шевченко писал(а):По моему, это поле потенциальной энергии подвержено постоянным флуктуациям, в основе которых уже заложены основы ЭМ, электрической и гравитационной энергии. Поэтому электрическая и магнитная проницаемость характеризуется скоростью перестройки этих элементов при воздействии на них электрических и гравитационных зарядов. Скорость этой перестройки и определяет скорость распространения фотонов с=1/ξμ. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. В чудо я не верю. А то что в природе на самом низком уровне изначально уже заложены ЭМ, электрические и гравитационные свойства, как например считаете вы, а так же знахарь, это было бы огромным чудом. Я считаю что на уровне эфира материя этих свойств не имеет, а приобретаются они уже в более сложных структурных образованиях. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-s-pragmaticheskoy-tochki-zreniya-t746-30.html">Теория относительности с прагматической точки зрения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

petronius_1946 писал(а):В чудо я не верю. А то что в природе на самом низком уровне изначально уже заложены ЭМ, электрические и гравитационные свойства,

Уважаемый Petronius_1946. Я не говорил о гравитационных и электрических свойствах 'эфира, я говорил о энергетических зачатках способных в определенных ситуациях создавать частицы обладающие этими свойствами.

petronius_1946 писал(а): Я считаю что на уровне эфира материя этих свойств не имеет, а приобретаются они уже в более сложных структурных образованиях.

Почему же на более высоком уровне. Если Э-П пара образуется из двух квантов ЭМ энергии и в них уже заложены электрический и гравитационный заряды. Меньше их в природе нет частиц, которые бы уже обладали электрическими и гравитационными свойствами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): я говорил о энергетических зачатках способных в определенных ситуациях создавать частицы обладающие этими свойствами.

Кругом и повсеместно одни "зачатки" и "способности", куда ни плюнь.

Борис Шевченко писал(а):Почему же на более высоком уровне. Если Э-П пара образуется из двух квантов ЭМ энергии и в них уже заложены электрический и гравитационный заряды. Меньше их в природе нет частиц, которые бы уже обладали электрическими и гравитационными свойствами. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Вы сами ответили на вопрос. Меньше Э-М пары имеющей электрических и магнитных свойств нету. Но это не факт тому что они являются самыми малыми частицами в природе, вот о самых малых частицах я и говорил, что такими свойствами не обладают.

petronius_1946 писал(а): Меньше Э-М пары имеющей электрических и магнитных свойств нету

Дорогой Пётр, этим заявлением вы опровергаете Группу физиков из института Макса Борна (Берлин, Германия), которые сообщили в статье последнего выпуска журнала Physical Review Letters, что электроны в кристаллах полупроводника имеют отрицательную инертную массу. Это факт.

petronius_1946 писал(а):опыты Майкельсона указывают, что движущиеся тела увлекают за собой какую-то часть среды в пространстве.

Этот факт вы тоже отрицаете и таким образом переводите физический смысл своих статей в веру. Факты в физике нельзя опровергать. Им можно только менять толкование, по другому объяснять не меняя самого факта. Например: величину отрицательной массы группа физиков не установила, но доказала, что она на многие порядки меньше электрона и я истолковал это как существование частиц, значительно меньше электрона.
Потом вы не определив саму среду, наделяете её свойствами по своему усмотрению. И зачем? Чтобы доказать факт физики, что вакуум не оказывает сопротивления движущимся телам? Так это и так известно.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): этим заявлением вы опровергаете Группу физиков из института Макса Борна (Берлин, Германия), которые сообщили в статье последнего выпуска журнала Physical Review Letters, что электроны в кристаллах полупроводника имеют отрицательную инертную массу. Это факт.

Уважаемый знахарь. Факт то что физики сообщили, или факт того что уже доказали. То что какая то там группа сообщила об отрицательной инертной массе требует доказательств. Вы можете представить что означает отрицательная инертная масса, я не могу.

знахарь писал(а):petronius_1946 писал(а):
опыты Майкельсона указывают, что движущиеся тела увлекают за собой какую-то часть среды в пространстве.

Во первых это ваша цитата, не нужно её приписывать мне. Во вторых опыт Майкельсона не доказал, что эфир увлекается планетой, было высказано только предположение, что возможно увлекается, а потом вообще отказались от эфира. Так что я ничего не отрицаю и не подтверждаю. На счёт высказанной мной гипотезы, верить или не верить в неё, это дело каждого. К тому же я высказал только своё предположение, в достоверности которого пока категорически и не настаиваю, просто информация к размышлению.

знахарь писал(а): Например: величину отрицательной массы группа физиков не установила, но доказала, что она на многие порядки меньше электрона и я истолковал это как существование частиц, значительно меньше электрона.
Потом вы не определив саму среду, наделяете её свойствами по своему усмотрению. И зачем? Чтобы доказать факт физики, что вакуум не оказывает сопротивления движущимся телам? Так это и так известно.

Вот видите ничего не доказали, а уже расшумелись на весь мир. Так отрицательная масса, или всё таки она положительная, но очень малая, это ведь разные вещи. А в то что в природе существуют частицы-заряды на много меньше элементарных частиц я и сам утверждаю, только у нас с вами не большая разница, они у меня не такие как у вас и анти-материи у меня нету. То что вакуум не создаёт сопротивления движению известно, но почему так происходит пока объяснений не было, да и что он собой представляет то же, а я предпочитаю сначала потрогать, а потом принимать на веру.

petronius_1946 писал(а): Вы можете представить что означает отрицательная инертная масса

Уважаемый Пётр, так я сразу перевёл стрелки на очень маленькую массу зарядов. Я хорошо представляю массу и точно знаю, что она не может быть отрицательной.

petronius_1946 писал(а):было высказано только предположение, что возможно увлекается, а потом вообще отказались от эфира.

Правильно! Эфир заменили пустотой, но если вы воскрешаете среду, значит она увлекается телами.

petronius_1946 писал(а):анти-материи у меня нету

То есть вы отрицаете аннигиляцию и античастицы. И то что физики каждой частице нашли античастицу вам не указ. Здесь нужно гораздо больше объяснять чем признать анти материю.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Правильно! Эфир заменили пустотой, но если вы воскрешаете среду, значит она увлекается телами.

Увлекаться может среда имеющая свойство трения или вязкости, что одно и то же, а среда которую я предлагаю к рассмотрению, таких качеств не имеет, так как нету сцепления с веществом.

знахарь писал(а):То есть вы отрицаете аннигиляцию и античастицы. И то что физики каждой частице нашли античастицу вам не указ. Здесь нужно гораздо больше объяснять чем признать анти материю.

Не античастицы я не отрицаю, так же и гипотетическое антивещество, а вот анти-материю отрицаю. Я вам уже не однократно говорил свою точку зрения, природе достаточно двух электрических зарядов для нормального функционирования, а от того из каких зарядов + или - построена элементарная частица зависит электрон это или позитрон. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): среда которую я предлагаю к рассмотрению, таких качеств не имеет, так как нету сцепления с веществом.

Уважаемый Пётр, созданная вами среда таких качеств не имеет, но вы пока и не Создатель, а реальный вакуум вокруг тел является гравитационным полем (напряженным состоянием), созданным этим телом и значит имеет связь. Хотя вы можете и поле отменить.

petronius_1946 писал(а):Не античастицы я не отрицаю, так же и гипотетическое антивещество, а вот анти-материю отрицаю

Интересно! Античастицы есть, из чего они сделаны есть наполовину, а как бы вторая производная по античастицам вообще отсутствует.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №34.

petronius_1946 писал(а):Но это не факт тому что они являются самыми малыми частицами в природе, вот о самых малых частицах я и говорил, что такими свойствами не обладают.

Уважаемый Petronius_1946. Говорить можно о чем угодно и сколько угодно, но дело в том, что пока не обнаружены частицы меньше Э-П пары. Или Вам известны такие час-тицы, тогда пожалуйста сообщите о них и мне. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №33.

dreamer писал(а):Кругом и повсеместно одни "зачатки" и "способности", куда ни плюнь.

Уважаемый dreamer. Что поделаешь, такова жизнь. Неужели Вы еще так и не поняли, что своими шуточками Вы меня ни когда не достанете. С уважением, Борис.