Теория относительности с прагматической точки зрения.

знахарь писал(а): созданная вами среда таких качеств не имеет, но вы пока и не Создатель, а реальный вакуум вокруг тел является гравитационным полем (напряженным состоянием), созданным этим телом и значит имеет связь. Хотя вы можете и поле отменить.

Уважаемый знахарь. Всё в природе относительно. Вы говорите что среда таких качеств не имеет, я говорю что возможно имеет. И то и другое утверждение нужно чем то мотивировать. Я мотивирую тем, что каждая сила, в том числе и центробежная, для того что бы воздействовать на тело, должна иметь точку опоры. У частиц или вещества такой точки опоры нету, подскажите каким способом можно приложить силу к телу ни на что не опираясь. А так же объясните мне популярным языком, что из себя представляет гравитационное поле и как выглядит напряжённое состояние этого поля. И опять же инерция и масса. Инерция это сила, почему именно движение создаёт эту силу и опять же повторюсь на счет точки опоры, если возникает какая то сила, воздействующая на тело, должна возникнуть так же и противоположная сила, иначе никакого воздействия не появится.

знахарь писал(а):Интересно! Античастицы есть, из чего они сделаны есть наполовину, а как бы вторая производная по античастицам вообще отсутствует.

Вы знаете моё отношение к зарядам. Я считаю что заряды, это эфирные вихри, правая закрутка вихря это допустим заряд + тогда левая это заряд -. Не могу сказать наверняка, вихри - это частицы, из которых состоят элементарные частицы, или они на самом деле, являются ими. Если вихри представляют собой элементарные частицы, то тогда правая закрутка будет являться протоном, а левая закрутка электроном. Масса элементарных частиц может зависеть не от количества задействованной материи, а от скорости вращения вихрей, по этому в некоторых случаях и происходит, поделили частицу, а её куски оказываются больше чем целая частица. У антивещества всё наоборот, те же вихри-заряды, только + будет позитроном, а минус антипротоном. В природе так часто бывает даже у людей, то правша, а то левша. Вы помните я когда то вас спрашивал, как взаимодействуют позитроны и протоны, и тот и другой имеют заряд +. Я ведь не просто так спросил. Лично я обыскал весь интернет, но так и не нашёл данных. Во всех экспериментах участвуют только протоны с антипротонами и электроны с позитронами. Если при столкновении протона с позитроном, а так же электрона с антипротоном, аннигиляция не происходит, тогда не зачем об разных зарядах, для материи и анти-материи и говорить. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Говорить можно о чем угодно и сколько угодно, но дело в том, что пока не обнаружены частицы меньше Э-П пары. Или Вам известны такие час-тицы, тогда пожалуйста сообщите о них и мне.

Уважаемый Борис. Вы считаете, что электроны и позитроны неделимые?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-otnositelnosti-s-pragmaticheskoy-tochki-zreniya-t746-40.html">Теория относительности с прагматической точки зрения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Я мотивирую тем, что каждая сила, в том числе и центробежная, для того что бы воздействовать на тело, должна иметь точку опоры. У частиц или вещества такой точки опоры нету, подскажите каким способом можно приложить силу к телу ни на что не опираясь.

Дорогой Пётр, вы себе противоречите. Центробежная сила и гравитационная силы действуют на тела самостоятельно и без всяких опор. Другое дело, что их определение нуждается в существовании центростремительной силы и точке опоры. И учтите, что эти вторые силы пассивные. Они только создают условия существования первых. А вот при соединении центробежной силы и гравитационной получается такой альянс, когда обе силы воздействуют на тело внутри и строго соответствуют друг другу. Гравитационное притяжение компенсирует инерционное отталкивание. Значит есть внутри всех тел какая то точка опоры, которая связывает тело с его второй частью (как выражается Валерий Иванович).

petronius_1946 писал(а):иначе никакого воздействия не появится.

Не-ет сила то появляется, но определить её без противодействующей силы не получится.

petronius_1946 писал(а):объясните мне популярным языком, что из себя представляет гравитационное поле и как выглядит напряжённое состояние этого поля. И опять же инерция и масса.

Понимаете, эта тема поднималась мной в теме "Вакуум главное действующее лицо Вселенной" и она не обсуждена из-за нежелания оппонентов изучать её в том варианте, который предлагал я. Если хотите поднимайте тему с вопросами по тексту, я отвечу.

petronius_1946 писал(а):Я считаю что заряды, это эфирные вихри

Вот видите всё и прояснилось. С вашими эфемерными вихрями просто нельзя создать ни массы, ни инерции, ни гравитации, ни ядер, ни вещества итд. И чего вам объяснять? Я ведь вам подсказывал, посчитайте взаимодействие вихрей. Взаимодействие зарядов в миллионы раз превышает вихревое.

petronius_1946 писал(а): Если при столкновении протона с позитроном, а так же электрона с антипротоном, аннигиляция не происходит, тогда не зачем об разных зарядах, для материи и анти-материи и говорить.

Как вы себе это представляете. Вы предъявляете требования к природе, дескать почему она не подстраивается под мою теорию. Наше дело только изучать природу, используя то что она нам показывает. Вот лично я убеждён, что аннигиляция метеоритов из антивещества происходит высоко в воздухе, как бы рикошет об атмосферу и многократный. Длится он сутками, а почему у протона с позитроном не зарегистрирована аннигиляция? Во-первых нужно считать условия сближения, ведь у них противодействующие заряды. Во-вторых у них разные поля. Вот почему электрон не гасит заряд протона, а образует нейтрон, в котором как в и атомах присутствуют оба заряда?
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а): своими шуточками Вы меня ни когда не достанете

Снова " свежее"проявление преувеличенного самомнения: я не Дядя Степа-великан и даже не снабженец-проныра из недавнего советского прошлого, чтобы, как Вы, любезнейший, изволили выразиться, "доставать" что-то или кого-то; нет, не эту плоскую и ясную до рези в глазах цель я имею перед собой: нет, моя цель -показать уважаемым читателям, who is who в этом нашем театре теней, но если Вы подвержены маниям и навязчивым идеям, что, дескать, Вас преследуют, "достают", то советую просто плюнуть на это слюной, по методу, открытому Остапом Бендером -"как плевали до эпохи исторического материализма".

Ответ на комментарий №41.

petronius_1946 писал(а):Вы считаете, что электроны и позитроны неделимые?

Уважаемый Petronius_1946. Все зависит от того с каких позиций рассматривать неделимость. Если рассматривать с позиций распада вещества на атомы, атомы на ядра, ядра на протоны и электроны, то электрон с позитроном действительно не делимые, так как по отдельности они ни на что не распадаются. Только при аннигиляции в паре они переходят в два фотона. Почему в два, да потому что они образуются за счет образования стоячей волны. С энергии положительного значения полуволны этой волны образуется позитрон, а с отрицательного значения энергии полуволны этой стоячей волны образуется электрон. А теперь попробуйте сами определить, делим или не делим электрон с позитроном. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №43.

dreamer писал(а):моя цель -показать уважаемым читателям, who is who в этом нашем театре теней, но если Вы подвержены маниям и навязчивым идеям, что, дескать, Вас преследуют,

Уважаемый dreamer. Это не я подвержен мании преследования, это Вы подвержены мании величия, возложив на себя миссию, определять who is who. А причиной этому, как я думаю, является черная зависть. С уважением, Борис.

знахарь писал(а): вы себе противоречите. Центробежная сила и гравитационная силы действуют на тела самостоятельно и без всяких опор. Другое дело, что их определение нуждается в существовании центростремительной силы и точке опоры. И учтите, что эти вторые силы пассивные. Они только создают условия существования первых. А вот при соединении центробежной силы и гравитационной получается такой альянс, когда обе силы воздействуют на тело внутри и строго соответствуют друг другу. Гравитационное притяжение компенсирует инерционное отталкивание. Значит есть внутри всех тел какая то точка опоры, которая связывает тело с его второй частью

Прошу прощения, на счет центробежной силы я сказал не подумав. Центробежная сила направлена во все стороны, по этому для вектора силы направленной в одном направлении, точкой опоры будет служить вектор силы направленный в противоположную сторону. А вот с гравитацией и инерцией совсем не так.

знахарь писал(а):Вот видите всё и прояснилось. С вашими эфемерными вихрями просто нельзя создать ни массы, ни инерции, ни гравитации, ни ядер, ни вещества итд. И чего вам объяснять? Я ведь вам подсказывал, посчитайте взаимодействие вихрей. Взаимодействие зарядов в миллионы раз превышает вихревое.

Читая о вихрях, вы подразумеваете атмосферные вихри, скорость вращения которых далека даже до скорости звука в атмосфере, а я говорю об эфирных вихрях, скорость вращения которых, я считаю достигает скорости света, а возможно и на много больше скорости света. Вы считаете, что такая скорость не может создать массы инерции и гравитации. А вот о взаимодействии ваших зарядов, вы сами говорите, что разбираться будут другие поколения в будущем, меня такой подход не удовлетворяет.

знахарь писал(а): а почему у протона с позитроном не зарегистрирована аннигиляция? Во-первых нужно считать условия сближения, ведь у них противодействующие заряды. Во-вторых у них разные поля. Вот почему электрон не гасит заряд протона, а образует нейтрон, в котором как в и атомах присутствуют оба заряда?

Не убедительно. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Борис Шевченко писал(а): Все зависит от того с каких позиций рассматривать неделимость.

Уважаемый Борис. Рассматривайте, образно говоря, с позиции, кухарки с ножом.

Борис Шевченко писал(а):причиной этому, как я думаю, является черная зависть.

" Ог-г-ласите весь список, пжалста, я записываю", повторю я за героем "Кавказской пленницы" Гайдая. К кому, позвольте полюбопытствовать , может воспламениться "черная зависть"из по-НИКНЭЙМОВСКОГО списка энтузиастов и чудаков форума "Новая теория "? К Б.Ш ? Я Вас умоляю !

Ответ на комментарий №45.

petronius_1946 писал(а):Рассматривайте, образно говоря, с позиции, кухарки с ножом.

Уважаемый Petronius_1946. И с этих позиций они также не делимы. Если Вы знаете какой-то другой вариант, то пожалуйста озвучьте его, это осень интересно. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
Ответ на комментарий №45.

dreamer писал(а):К кому, позвольте полюбопытствовать , может воспламениться "черная зависть"из по-НИКНЭЙМОВСКОГО списка энтузиастов и чудаков форума "Новая теория "? К Б.Ш ? Я Вас умоляю !

Уважаемый dreamer. Я думаю, что моя особа не может вызвать у Вас такого чувства. Вероятно, оно обращено у Вас ко всем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я думаю, что моя особа не может вызвать у Вас такого чувства. Вероятно, оно обращено у Вас ко всем.

Ох,любезнейший, Вы неисправимы ! надеетесь подловить меня на типично малоросской жмеринской хитрости: мол, "обращено не ко мне, а ко ВСЕМ". ,как будто себя , любимого, Б. Ш. выводит из числа ВСЕХ.

Ответ на комментарий №48.

dreamer писал(а):как будто себя , любимого, Б. Ш. выводит из числа ВСЕХ.

Уважаемый dreamer. А я и имел в виду, что ко всем и со мной в том числе, а не только ко мне одному. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А я и имел в виду, что ко всем и со мной в том числе, а не только ко мне одному

Что я испытываю к Вам "черную зависть" ? Равно как и ко всем остальным ? Ха-ха-и еще раз гомерический смех. А соблюдать Правила Форума-слабо ? Не дано "продвигать" -так не дано,не беда. Но соблюдать Правила то должен.