Теория строения элементарных частиц

che писал(а):Понятно... Ваши представления об истории науки сложились в детстве под влиянием таких источников и с тех пор вы не потрудились их пересмотреть.

Сформировались, а правильней в корне изменились за Нобеля американцу Таунсу, якобы независимо открывшего лазер, а после только укреплялись.
И я говорил не про ученых, а об администраторах.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-1430.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1426.

Бахметов Сергей писал(а):Думаю проблема в том что нет прорыва в теории, есть стандартная модель, есть альтернативные теории пытающие дать ответы, но в целом сырые.

Уважаемый Бахметов Сергей. С таким положением дел я согласен.

Бахметов Сергей писал(а):Понимая это, думаю как и у меня, и у многих здесь присутствующих есть желание увидит Ломоносова наших дней.

Но мне бы больше хотелось увидеть современного Менделеева, который бы навел порядок в современных элементарных частицах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Но мне бы больше хотелось увидеть современного Менделеева, который бы навел порядок в современных элементарных частицах. С уважением, Борис

мое мнение из моей статьи:

Отдельно хотелось бы сказать о концепции проводимых экспериментов над
элементарными частицами. Современные теоретики считают, что от силы взаимодействия
или энергии встречных частиц одного типа, можно получить данные для понимания основ
теоретической физики. Отчасти это утверждение верно. Соударение одних и тех же
частиц с разными энергиями можно сравнить с запуском фейерверков с разным зарядом
пороха, приводящих к различным спецэффектам. На первом этапе данные полученные от
такого эксперимента являются бесценными и действительно помогают понять природу
окружающего мира. Но при увеличении количества проводимых опытов и углублении в
детализацию процесса происходит рождение нового направления в науке – теории
описания спецэффектов, которая оказывает бесконечно малое, а порой и отрицательное
воздействие на развитие науки. Именно это и произошло в физике элементарных частиц, к
которым на текущий момент причисляют десятки псевдо элементарных частиц и сотни
резонансов, со временем жизни стремящемся к нулю.

Менделеев здесь не поможет

За это сообщение автора Бахметов Сергей поблагодарил:

знахарь (09 июл 2016, 19:54)

Ответ на комментарий №1433.

Бахметов Сергей писал(а):Но при увеличении количества проводимых опытов и углублении в
детализацию процесса происходит рождение нового направления в науке – теории
описания спецэффектов, которая оказывает бесконечно малое, а порой и отрицательное
воздействие на развитие науки.

Уважаемый Бахметов Сергей. Полностью согласен с Вашим мнением.

Бахметов Сергей писал(а):Менделеев здесь не поможет

Но почему же? Я думаю, что он своим авторитетом показа бы, что мы правы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1433.
Бахметов Сергей писал(а):
Но при увеличении количества проводимых опытов и углублении в
детализацию процесса происходит рождение нового направления в науке – теории
описания спецэффектов, которая оказывает бесконечно малое, а порой и отрицательное
воздействие на развитие науки.

Уважаемый Бахметов Сергей. Полностью согласен с Вашим мнением.
Бахметов Сергей писал(а):
Менделеев здесь не поможет

Но почему же? Я думаю, что он своим авторитетом показа бы, что мы правы. С уважением, Борис.

Позволю здесь с вами не согласится, прорывные теории доказывали не авторитеты в науке, а люди способные принимать новые решения, правда потом они костенели и уже не могли изменить свою точку зрения

Поэтому считаю в этом направлении человека остающегося до конца своих дней верному принципу - всегда и во всем новое именно - Ломаносого

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Прошу меня искренне извинить за грамматику

Михаил Васильевич Ломоносов

Ответ на комментарий №1435.

Бахметов Сергей писал(а):Позволю здесь с вами не согласится, прорывные теории доказывали не авторитеты в науке, а люди способные принимать новые решения, правда потом они костенели и уже не могли изменить свою точку зрения

Уважаемый Бахметов Сергей. Каждый волен иметь свою точку зрения. Новое обычно подвластно знанию, опыту, трудолюбию и случайности, в комплексе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Бахметов Сергей. Каждый волен иметь свою точку зрения. Новое обычно подвластно знанию, опыту, трудолюбию и случайности, в комплексе. С уважением, Борис.

Согласен в первую очередь труд

С уважением, Сергей

Ответ на комментарий №1437.

Бахметов Сергей писал(а):Согласен в первую очередь труд

Уважаемый Бахметов Сергей. Неужели Вы считаете, что одним трудом можно в науке открыть что-то новое. Я все таки думаю, что в научной деятельности важны все отмеченные факторы, при чем в равной степени. С уважением, Борис.

Добрый день

вы знаете я ко всем уважительно отношусь
но почему то на вопросы и идеи ответов намного меньше чем на обсуждение общих вопросов не относящихся к теории
почему так
или вообще не интересно
или нет решений
здесь обсуждение что и как сделал ставится выше над обсуждением реальных тем
1:100 сообщений если брать все форумы

С уважением сергей

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
становится не интересно продолжать общение.................

Бахметов Сергей писал(а):но почему то на вопросы и идеи ответов намного меньше чем на обсуждение общих вопросов не относящихся к теории
почему так

Нет идей,или они есть,но надо проработать,прежде чем выносить на обсуждение.
С уважением
Н.Шульгин