Теория строения элементарных частиц

Ответ на комментарий №1410.

Николай Шульгин писал(а):А что флуктуирует

Уважаемый Николай Шульгин. У меня флуктуирует поле потенциальной энергии – первичная субстанция. Что оно представляет, пока не знает ни кто. Но доподлинно известно, что наипростейшее материальное образование, электрон и позитрон, распадается при аннигиляции Э-П пары на два ЭМ гамма кванта, а не на частицы или спирали. Эти гамма кванты и являются флуктуацией поля физ. вакуума. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-1410.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):У меня флуктуирует поле потенциальной энергии – первичная субстанция. Что оно представляет, пока не знает ни кто.

Вот сторонники эфира и пытаются это узнать с помощью различных моделей эфира.

Борис Шевченко писал(а):электрон и позитрон, распадается при аннигиляции Э-П пары на два ЭМ гамма кванта, а не на частицы или спирали.

А как у Вас устроены кванты? У меня,например,они имеют структуру спиралей из тех самых частиц первоосновы.
С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №1412.

Николай Шульгин писал(а):Вот сторонники эфира и пытаются это узнать с помощью различных моделей эфира.

Уважаемый Николай Шульгин. Таким способом ни когда не удастся получить ответ на такой сложный вопрос. Надо просто стараться держаться как можно ближе к уже извест-ным проявлениям Природы.

Николай Шульгин писал(а):А как у Вас устроены кванты?

В моем понимании? квант ЭМ энергии представляет растянутую восьмерку. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): квант ЭМ энергии представляет растянутую восьмерку.

А восьмерка из чего состоит? Если ответите,что из поля физ.вакуума,то отвечайте и из чего состоит это поле.
Ах да,Вы уже ответили:никто не знает.Так вот,уважаемый Борис,если Вы этого не хотите знать,так Вас и никто заставить не сможет.
С уважением
Н.Шульгин

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (07 июл 2016, 14:38)

Ответ на комментарий №1414.

Николай Шульгин писал(а):Так вот,уважаемый Борис,если Вы этого не хотите знать,так Вас и никто заставить не сможет.

Уважаемый Николай Шульгин. По-моему я ни где не говорил, что я этого не хочу знать. Я понимаю, что ни каким способом нам не удастся это узнать, к чему бы мы не прибегали, то ли к спиралям, то ли к частицам, всегда перед нами будет стоять один и то же вопрос, а из чего состоят эти частицы и эти спирали. Я думаю, Вы это понимаете. А вот Природа сама подсказывает, что это поле представляет собой поле квантов ЭМ энергии, раз на эти кванты распадается материальное образование, т. е. Э-П пара. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

che (07 июл 2016, 15:53)

Борис Шевченко писал(а):Я понимаю, что ни каким способом нам не удастся это узнать, к чему бы мы не прибегали, то ли к спиралям, то ли к частицам, всегда перед нами будет стоять один и то же вопрос, а из чего состоят эти частицы и эти спирали.

Ну наконец-то мы дошли до истинных позиций.Сейчас Вы высказались в русле соотношений неопределенностей Гейзенберга:в принципе координата и импульс точно определены быть не могут,и не рыпайтесь.Но мы попробуем.Говорю мы,потому что не один я такой упертый.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):в русле соотношений неопределенностей Гейзенберга:в принципе координата и импульс точно определены быть не могут

Соотношению неопределённостей скоро стольник стукнет! За это время его понимание продвинулось очень существенно. Дело в том, что набор физических величин: координаты, импульс, размер, выработанные как модели, способные исчерпывающим образом описать движение и взаимодействия макроскопического тела, для тел микроскопических подходят плохо. И чем "мельче" объект -- тем хуже.
Для моделирования явлений микромира необходим иной концептуальный аппарат, но "придумать" его невозможно, но только выработать методом проб и ошибок в процессе этого самого моделирования.
Тут важен ещё подходящий материал для модели: обыденного здравого смысла и школьной математики здесь явно недостаточно.

che писал(а): Дело в том, что набор физических величин: координаты, импульс, размер, выработанные как модели, способные исчерпывающим образом описать движение и взаимодействия макроскопического тела, для тел микроскопических подходят плохо. И чем "мельче" объект -- тем хуже.

Согласен.Здесь мы наблюдаем парадокс:мелкие объекты состоят из гораздо большего количества частиц,чем объекты макромира.Поэтому здесь хорошо работает КЭД.
С уважением
Н.Шульгин

che писал(а): И чем "мельче" объект -- тем хуже.

Это точно, за шуточным исключением вахтовиков - произведение расстояний до жены и бутылки водки >= единицы расходов.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №1416.

Николай Шульгин писал(а):Сейчас Вы высказались в русле соотношений неопределенностей Гейзенберга:в принципе координата и импульс точно определены быть не могут,и не рыпайтесь.

Уважаемый Николай Шульгин. Во-первых, я выступаю не с позиций Гейзенберга. Соотношение неопределенностей относится к частицам обладающих зарядом и массой, и находятся в непрерывном движении и в атомных связях. Я же виду разговор о квантах ЭМ энергии, которые являются структурой поля физ. вакуума из которых и образуются элементарные частицы. К ним соотношение неопределенностей вообще ни приемлемо. По-этому я ни куда не рыпаюсь, а делаю свое дело. С уважением, Борис.