Теория строения элементарных частиц

Бахметов Сергей писал(а): масса это распространение взаимодействия в объеме, которое распространяется в пространстве от частицы и пропорционально закону обратных квадратов

Уважаемый Бахметов, по моему здесь вы правильно описали строение гравитационного поля согласно ЗВТ.

Бахметов Сергей писал(а): заряд - это производная от поперечной электрической волны

Я считаю заряд обычной частицей, наделённой свойствами взаимодействия. Из таких 4-х видов частиц и построена вся Вселенная.

Бахметов Сергей писал(а): макро-система представляет из себя набор частиц в объеме шара которые излучают электрические волны в разных направлениях

А вне системы они не излучают? Я бы уточнил, что система может иметь произвольную форму, а излучают все тела электромагнитные волны независимо от системы, а в зависимости от температуры с определённой частотой и энергией. Могу дать шкалу частот.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

che писал(а): А в случае с треугольной дыркой -- ничего треугольного ни в инструменте, ни в материале нет.

А для квадратных отверстий свёрла трёхгранные.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-350.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):А для квадратных отверстий свёрла трёхгранные.

Да. Но там применяется квадратный кондуктор в котором бегает треугольный кулачок

Анатолич писал(а): Есть технологии, точить фигурные отверстия.

Нет таких технологий ! А есть технологии отверстия РАСсверливать или РАСтачивать или РАЗворачичать или РАЗзенковывать, но отверстия не ТОЧАТ ! Точат валы,оси и многое еще чего, но отверстия не точат.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Александр Ховалкин (30 ноя 2014, 12:48)

dreamer писал(а):Нет таких технологий !

Уважаемый Дример! давайте не будем впадать в излишний пуризм. Я думаю, в разговорной речи можно с некоторой натяжкой назвать "точение" всякую операцию выполняемую на токарном станке. Изюминку же наметившейся дискуссии я вижу в явлениях спонтанного появления порядка, симметрии в частности, в системе, изначально такого элемента не имевшей. Мне в таких явлениях видится прямая аналогия с "рождением частиц из вакуума". Поясню, что последний я понимаю не как Пустоту, а скорее, как Хаос.

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (29 ноя 2014, 14:26)

Ответ на комментарий №354.

che писал(а): Мне в таких явлениях видится прямая аналогия с "рождением частиц из вакуума". Поясню, что последний я понимаю не как Пустоту, а скорее, как Хаос.

Уважаемый che. Здесь я с Вами полностью согласен. Хаотические всплески потенциальной энергии поля физического вакуума (флуктуации) как раз и образуют этот хаос. Однако вместе с хаосом образуются и силы, которые противодействуют этому хаосу. О чем я подробно описывал в своей схеме образования электрон-позитронной пары. Собственно, это образование электрического и гравитационного зарядов. Сила действия этих зарядов как раз и старается к сведению хаоса на нет. Это действие и противодействие является замкнутым циклом. С уважением, Борис.

che писал(а): Изюминку же наметившейся дискуссии я вижу в явлениях спонтанного появления порядка

Уважаемый che, со своей стороны могу констатировать, что разговор об обработках возник как ностальгия по оставленному производству. И хорошо было когда очередной комментарий не разрушал предыдущий, а дополнял. Форум страдает разрушительной способностью, типа: Ты ничего не знаешь, демагог, итд. Хорошо если сам приводит взамен, что то стоящее, а чаще несёт ещё большую чепуху.

dreamer писал(а):Нет таких технологий

Уважаемый Мечтатель, по моему не один вы заметили это нарушение терминологии у Анатолича, но остальные промолчали. Нужно, мне кажется, быть снисходительнее к оппонентам и указывать ошибки более ласково.

che писал(а):Поясню, что последний я понимаю не как Пустоту, а скорее, как Хаос.

Я может и не могу блеснуть званиями, красным дипломом итд, но я серьёзно занимаюсь вакуумом с 2006 года и после того как я определил его структуру и строение в разных состояниях могу с высокой степенью точности заявить, что вакуум есть самая многогранная и упорядоченная структура во всех своих состояниях. Собственно понимайте вещество и анти вещество как дефектный вакуум.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Мечтатель, по моему не один вы заметили это нарушение терминологии у Анатолича, но остальные промолчали. Нужно, мне кажется, быть снисходительнее к оппонентам и указывать ошибки более ласково.

Уважакмый знахарь! По какому признаку Вы определили,что кто-либо еще заметил ЭТО "нарушение технологии" у Анатолича ? Потому что промолчали ? Вы умеете читать мысли через пространство и время ? Если это так,тады "ой!" А если не так ?
И второе: я СВЕРХКОРРЕКТНО выразил свое замечание-оно буквально имеет вид:"Нет таких технологий". Попробуйте эту же мысль выразить "ласково" и при этом не рассмешить читателя.

Ответ на комментарий №356.

знахарь писал(а):И хорошо было когда очередной комментарий не разрушал предыдущий, а дополнял.

Уважаемый знахарь. Получается, Вы хотите вернуться к старому «одобранчику». Начнем хвалить друг друга, дополнять чужую бессмыслинницу своей бессмыслинницей и что получим в итоге.

знахарь писал(а):Форум страдает разрушительной способностью

В разрушительной способности и заключается сила различных форумов и дискуссий. Выживает та версия или концепция, которая окажется более правдоподобной, которая ответит на большее количество не решенных вопросов и которая будет признана большинством. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В разрушительной способности и заключается сила различных форумов и дискуссий.

Ломать -- не строить... Это известно давно, но всякая разумная деятельность должна иметь своей целью созидание.

Борис Шевченко писал(а):Выживает та версия или концепция, которая окажется более правдоподобной, которая ответит на большее количество не решенных вопросов и которая будет признана большинством

Новое изначально бывает внятно лишь меньшинству, да и потом большинство просто привыкает, без настоящего понимания. Потому жизнеспособность научных теорий проверяется не голосованием, а практическим применением.

Ответ на комментарий №359.

che писал(а):Ломать -- не строить... Это известно давно,

Уважаемый che. В быту этот девиз правильный. Однако в нашем случае, «разрушение» не носит характера разрушения концепции, а разрушения неверных доказательств.

che писал(а):Новое изначально бывает внятно лишь меньшинству, да и потом большинство просто привыкает,

С этим, в какой-то части можно согласиться. Но тогда это большинство нельзя будет считать научным сообществом, так как настоящий ученый должен сомневаться во всем и сам доходить до точки, а не верить на слово, хотя бы и умное. Именно такое большинство я и имел в виду. С уважением, Борис.