Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения

знахарь писал(а):А вот как физика определяет массу ПЧД?

Планковская черная дыра это объект, гравитационный радиус которого равен его же Комптоновской длине волны.

На самом деле этот объект не реализуем и его "созревание" длится бесконечное время. Зато он указывает на то, что есть абсолютная система координат.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Re: Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения

знахарь писал(а):Возможно вам как астроному известна масса минимальной нейтронной звезды.

Нейтро́нная звезда́ — космическое тело, являющееся одним из возможных результатов эволюции звёзд, состоящее, в основном, из нейтронной сердцевины, покрытой сравнительно тонкой (∼1 км) корой вещества в виде тяжёлых атомных ядер и электронов. Массы нейтронных звёзд сравнимы с массой Солнца, но типичный радиус нейтронной звезды составляет лишь 10—20 километров. Поэтому средняя плотность вещества такого объекта в несколько раз превышает плотность атомного ядра (которая для тяжёлых ядер составляет в среднем 2,8·1017 кг/м³). Дальнейшему гравитационному сжатию нейтронной звезды препятствует давление ядерной материи, возникающее за счёт взаимодействия нейтронов.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Re: Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения

знахарь писал(а):по моему, М. Планк при жизни ЧД не приобретал.

У него бы денег не хватило.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Re: Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения

знахарь писал(а):ЧД это большая частица впитавшая в себя все частицы небесного тела в процессе эволюции. Однако, небесное тело должно быть довольно большим, типа звезды, чтобы начался процесс отделения частиц от вакуума-эфира.

Это Ваши выдумки. ЧД - объект, вторая космическая скорость для которого равна или больше скорости света.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/tranzitno-korpuskulyarnaya-teoriya-vozniknoveniya-sil-tyagoteniya-t3914-60.html">Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Планковская черная дыра это объект, гравитационный радиус которого равен его же Комптоновской длине волны. На самом деле этот объект не реализуем

С этим можно согласиться, что ПЧД получена на кончике пера, то есть математически. Астрономические наблюдения (физические определения) более достоверны и если ЧД дать статус частицы (физический объект), у которой просто отсутствует механизм создания фотонов, астрономическая ЧД выглядит значительно предпочтительнее. Некоторые наблюдатели прямо указывают, что плотность ЧД составляет в среднем 10^18 кг/м³ и с этим нужно согласиться.
По этому отсутствие наблюдения ЧД, которое приписывают явлению, что вторая космическая скорость для которого равна или больше скорости света, можно истолковать отсутствием механизма создания фотонов. Наблюдения нейтронных звёзд показывают разное количество наблюдаемого вещества вокруг них, что можно истолковать степенью перевода окружающего звезду вещества в тело звезды, то есть отделение частиц от эфира, что говорит об эволюции. Нейтронные звёзды как правило пульсары. Причём изменение цикла пульсаций имеет определённую картину: на большой период медленного роста цикла приходится короткий скачок снижения цикла. Математическая модель это не может объяснить. Поэтому модель ЧД, созданная астрономами значительно предпочтительнее модели ПЧД, созданной астрофизиками.
С уважением знахарь.

astrolab писал(а):Чем докажете?

По моей модели он работает только при условиях внешнего воздействия, которое осуществляется на скорости света. Конечно доказать не могу.

petronius_1946 писал(а):По моей модели он работает только при условиях внешнего воздействия

Ну, раз есть модель, неужели к ней нельзя "прикрутить" какие-то численные значения? Вихри, вроде, рассчитываются.

знахарь писал(а):Некоторые наблюдатели прямо указывают, что плотность ЧД составляет в среднем 10^18 кг/м³ и с этим нужно согласиться.

Это можно рассчитать. Гравитационный радиус Земли 0,884 сантиметра, масса Земли 5.97×10²⁴ кг. Запихните эту массу в шарик и посчитайте плотность.

astrolab писал(а):Ну, раз есть модель, неужели к ней нельзя "прикрутить" какие-то численные значения? Вихри, вроде, рассчитываются.

В моём запасе цифр не хватает. С уважением.

astrolab писал(а):Это можно рассчитать. Гравитационный радиус Земли 0,884 сантиметра, масса Земли 5.97×10²⁴ кг. Запихните эту массу в шарик и посчитайте плотность.

Можно запихнуть массу Земли и в угольное ушко, а где жить будем? Каким боком это имеет отношение к ЧД, которые собирают энергию в космосе. Ведь это натуральные небесные тела, имеющие свою нишу в круговороте материи во Вселенной. По определению физики фотоны не имеют массы. И действительно при движении они не увлекают за собой никакой массы и значит гравитации не подвластны. Предлагаемый расчёт не основан на явлениях связанных с ЧД. И не предсказывают никаких событий. Небесные тела достаточно большие, события связанные с их переходом в следующую нишу круговорота должны составлять многие годы. У математической модели ПЧД предшественников астрономы не наблюдают. Эти факты можно приводить и приводить. Вывод: ПЧД гипотетический объект.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):ПЧД гипотетический объект

Конечно.

знахарь писал(а):Каким боком это имеет отношение к ЧД, которые собирают энергию в космосе.

Вы бы почитали что-нибудь о ЧД и о том, что называется черной дырой. А то Вы все говорите о каких-то своих ЧД.

знахарь писал(а):По определению физики фотоны не имеют массы.

По определению физики фотоны не имеют массы покоя.

знахарь писал(а):Предлагаемый расчёт не основан на явлениях связанных с ЧД.

Это ЧД в чистом виде.

знахарь писал(а): И не предсказывают никаких событий.

События предсказывают формулы, которые Вы игнорируете.

astrolab писал(а):Вы бы почитали что-нибудь о ЧД и о том, что называется черной дырой.

Именно с этого я и пытался понять что такое ЧД, но в описаниях ЧД представлены как мифические объекты, неизвестно зачем существующие и даже описывался парадокс. Излучения не могут покинуть ЧД, а испарения покидают. В описаниях ЧД не принимают участия в круговороте, а все космические объекты Вселенной существуют обособлено сами для себя. За топливо звёзд взята термоядерная реакция, что никак не обосновано и не подтверждается на Земле. Вы не хотите принимать участие в диалоге. Отвечаете односложно. Вольному воля! А свою теорию о круговороте, я построил на реакции распада, что подтверждается на Земле. А ЧД определял до входа в не наблюдаемую фазу и после выхода. Кстати, всё исходит из наблюдений вас, астрономов.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):в описаниях ЧД представлены как мифические объекты, неизвестно зачем существующие и даже описывался парадокс. Излучения не могут покинуть ЧД, а испарения покидают.

Вот я Вам и говорю, что выводы следуют из формул - из конкретной теории. У Вас такой нет.

знахарь писал(а):За топливо звёзд взята термоядерная реакция, что никак не обосновано и не подтверждается на Земле.

1 ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд на атолле Эниветок.

знахарь писал(а):Вы не хотите принимать участие в диалоге.

Мы ведем общение на разных языках - Вы - на своем, я - на языке науки - общепринятом.

знахарь писал(а):А свою теорию о круговороте, я построил на реакции распада, что подтверждается на Земле.

Да. "На японский город Хиросима 6 августа 1945 года. В 08:15 местного времени самолёт B-29 «Enola Gay» под командованием полковника Пола Тиббетса, находясь на высоте свыше 9 км, произвёл сброс атомной бомбы «Малыш» («Little Boy») на центр Хиросимы. Взрыватель был установлен на высоту 600 метров над поверхностью; взрыв, эквивалентом от 13 до 18 килотонн тротила, произошёл через 45 секунд после сброса. Несмотря на такие «скромные» параметры, можно с уверенностью утверждать, что «примитивная» ядерная бомба «малыш» являлась самой смертоносной (из двух примененных), унеся более пяти десятков тысяч человеческих жизней и став символом ядерной войны".

знахарь писал(а):А ЧД определял до входа в не наблюдаемую фазу и после выхода. Кстати, всё исходит из наблюдений вас, астрономов.

Никто и никогда еще не наблюдал ЧД. Включая и астрономов.

знахарь писал(а):В описаниях ЧД не принимают участия в круговороте, а все космические объекты Вселенной существуют обособлено сами для себя.

Центром нашей Галактики Млечный Путь является (ориентировочно) ЧД, если точно - СМЧД - сверхмассивная черная дыра. Она и удерживает гравитационно всю галактику. Вот он - этот центр нашей галактики. Все звезды обращаются вокруг общего центра. В центре никакой звезды не видно.


Добавлено спустя 32 минуты 59 секунд:
Re: Транзитно-корпускулярная теория возникновения сил тяготения

знахарь писал(а):а испарения покидают

Излучение Хокинга - под большим вопросом. Испарение ЧД подтвердить практически невозможно.

astrolab писал(а):Мы ведем общение на разных языках - Вы - на своем, я - на языке науки - общепринятом.

Действительно, может и не нужно вести диалог? Вот смотрите. Теорию о круговороте, я построил на реакции распада. Я совершенно не имел ввиду уран 235. Я определялся, что звёзды от Белого карлика к Красному гиганту теряют плотность и это общепринято. ЧД я определял до входа в не наблюдаемую фазу и после выхода. Кстати, всё исходит из наблюдений вас, астрономов. Я же не утверждаю, что ЧД наблюдаемы. В Интернете более 2000 фотографий нейтронных звёзд и если их расположить в порядке круговорота можно наблюдать постепенную потерю светимости. Далее, все нейтронные звёзды пульсары и они имеют одинаковую картину изменения этих пульсаций. Из этих характеристик можно судить о поведении ЧД уже в не наблюдаемой зоне. То есть определить функции ЧД в круговороте.

astrolab писал(а):Испарение ЧД подтвердить практически невозможно.

Так наука вообще рассматривает круговорот вспять. От Красного гиганта к Белому карлику. Там вообще ничего не подтверждается. Я и говорю, что:

знахарь писал(а):В описаниях ЧД не принимают участия в круговороте, а все космические объекты Вселенной существуют обособлено сами для себя.

Нету в вашей хвалёной науке никакой логики и значит нет природы. Я вам привожу факты познания, а вы пока их не обсуждаете, а просто отрицаете. Так вести диалог не нужно. Вы должны добавлять факты познания, их признавать или истолковывать по вашему пониманию, но не просто отрицать, а чем-то заменять. Объём диалога должен нарастать, а у нас он на 0.
С уважением знахарь.