Вакуум-есть пространство наполненное материей

знахарь писал(а):Там полное отсутствие и проявленной материи в виде бозонов и фермионов итд, так как сроки их жизни коротки и полное отсутствие энергии и только благодаря этому возможны перемещения в эфире без потерь энергии. Любые частицы или энергия, немедленно вызовут потери энергии при перемещении в нём тел.

Вы бегите освобождая свою кинетическую энергию, на бегу сталкиваетесь с неподвижным деревом, не имеющим кинетической энергии. Как вы думаете, дерево вам сопротивления не окажет?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vakuum-est-prostranstvo-napolnennoe-materiey-t4201-10.html">Вакуум-есть пространство наполненное материей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):изучение эффекта Казимира, КЭД

Так в микромире это тоже не подтверждено.

alexandrovod писал(а):Реликтовое Излучение = - Темная Энергия

А какое отношение имеют временно живущие частицы ко всему этому?

Ответ на комментарий №1.

Нуртдинов писал(а): Давайте дадим определение некоторым понятиям - допустим понятие «материя».

Уважаемый Нуртдинов. Понятие «Материя» появилось еще в эпоху Аристотеля, и это понятие сохранилось до сих пор.
Материя, как первичная субстанция в первую очередь должна обладать энергией, а не частицами. Исходя из того, что Э-П пара при аннигиляции распадается на два кванта ЭМ энергии, то энергия этой субстанции должна быть ЭМ.
Поэтому эту первичную субстанцию я называю полем потенциальной энергии физ. вакуума
Исходя, опять же, из того, что это поле обладает электрической и магнитной проницаемостью я пришел к выводу, что элементами этого поля должны быть индуктивности и емкости. Параметры которых легко находятся через ε и μ.
Таки образом мы приходим к резонансной системе, которая и обеспечивает наше поле – первичную субстанцию ЭМ энергией, из которой впоследствии и образуется Э-П пара. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Так в микромире это тоже не подтверждено.

В макро мире тоже не подтверждено многое, например виртуальные искры в глазах при столкновении лба с дубом. А мы их видим и знаем, что они ни чего не могут поджечь. Но формула множественности этих искр полностью совпадает с формулой множественности виртуальных кварков+глюонов на ускорителях.
КЭД чисто микромир и частично нано мир (в полупроводниках), а эффект Казимира проверен для нано мира и пока частично микро мира.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):например виртуальные искры в глазах при столкновении лба с дубом.

Ну это то бесспорно можно отнести к доказательству любого явления.

Ответ на комментарий №10.

alexandrovod писал(а):Реликтовое Излучение = - Темная Энергия

Уважаемый alexandrovod. Реликтовое излучение, это ЭМ излучение, а –Темная Энергия, это энергия поля физ. вакуума (без реликтового излучения. Именно эта энергия содержится в гравитационных зарядах. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Энергия, это энергия поля физ. вакуума (без реликтового излучения. Именно эта энергия содержится в гравитационных зарядах

Эту тему успешно разрабатывают многие на форуме, а на сколько успешно покажет будущее, мечтаю, что прав Я.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №17.

alexandrovod писал(а):Эту тему успешно разрабатывают многие на форуме,

Уважаемый alexandrovod. Пока, как мне кажется, эту тему разрабатываю я, в своих темах «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона», а также в теме «Образование Э-П пары».
Больше ни кто мне не встречался, кто бы работал в этом направлении.
Может знаете кого, подскажите. Интересно было бы познакомиться с их наработками. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Пока, как мне кажется, эту тему разрабатываю я, в своих темах «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона», а также в теме «Образование Э-П пары».

Борис, в законах Ньютона ты- "не уха, не рыла" , но вот возможно "энтомолога" ты в себе загубил.

Борис Шевченко писал(а):Больше ни кто мне не встречался, кто бы работал в этом направлении.

Неужели это тебя не настораживает(ведь выводы из этого могут быть разные).

Ответ на комментарий №19.

bocharov писал(а): в законах Ньютона ты- "не уха, не рыла" , но вот возможно "энтомолога" ты в себе загубил.

Уважаемый bocharov. По-моему, это Вы разбираетесь в законах Ньютона как в энтомологии, если не смогли разобраться в моей теме. Если бы разобрались, то оставили бы в ней свои замечания, а так просто ля-ля-ля.

bocharov писал(а):Неужели это тебя не настораживает(ведь выводы из этого могут быть разные).

Конечно разные. Но я для себя сделал вывод. Остальные пусть делают свой вывод. С уважением, Борис.