Волновая теория поля

Валерий Пивоваров писал(а):понятие "плотность вероятности" появляется только в математических моделях, а мы с Вами здесь занимаемся физикой. Поэтому в данной статье рассматриваются электроны в виде волн (точнее - полуволн) без всякой математической вероятности (тем более, её плотности), ибо волна - это всего лишь колебания материальной среды, в которой эта волна и распространяется. Таков физический смысл волны.

Ваше желание отмежеваться от вероятности и ее плотности понятно и приветствуется. Однако одного желания недостаточно.
Во-первых, в своих работах Вы явным образом ссылаетесь на волны Де Бройля, а они как раз представляют собой волны плотности вероятности в конфигурационном пространстве:
Вики:
"Волна́ де Бро́йля — волна вероятности (или волна амплитуды вероятности), определяющая плотность вероятности обнаружения объекта в заданном интервале конфигурационного пространства. "

Во-вторых, Вы не указываете, что конкретно "волнуется" в колебаниях материальной среды.
В-третьих, Вы фактически отвергли мое предложение представить электрон в виде связки электромагнитных волн между собой, то есть вне зависимости от наличия ядра атома.
В-четвертых, Вы в своей статье рассматриваете волны вокруг ядра атома, в то время как электроны могут находиться как в атоме, как и вне его.

Из всего этого можно сделать вывод, что отмежевываясь от вероятности, Вы делаете шаг в правильном направлении, но одного шага недостаточно для понимания сущности электрона.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-270.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №270.

Валерий Пивоваров писал(а):А если мы не помещаем в конкретную точку электрического поля пробный заряд, то разве в этой точке отсутствует электрический потенциал и его градиент - напряжённость электрического поля?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Если в гравитационном или электрическом поле образованных их зарядами не находится пробного заряда, то потенциалы этих полей обладают только потенциальной энергией и никакого градиента действия в этом случае нет, так как нет разности потенциалов их реальных энергий, которая образуется при наличии конкретного пробного заряда в данной точке.
Надо было лучше учиться в школе и в ВУЗе, тогда сами бы все это знали. Наймите репетитора по физике, форум, это не ликбез. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Именно такой подход позволил нам доказать в доступной (даже школьникам) форме строение электронных оболочек у всех элементов таблицы Менделеева.

Так доказывать-то (объяснять) строение электронных оболочек нужно не только в таблице Менделеева, но и во всех молекулах, во всех связях электронов с другими объектами - с электронами, протонами, атомами, ионами, фотонами, полями. Нужно объяснить внутреннее строение электрона, которое собственно и детерминирует все внешне проявляемые свойства и связи электрона, в том числе и способность образовывать строение электронных оболочек, то есть атомов.

К тому же таблица Менделеева всего лишь классифицирует (тем самым, различает) атомы по определенным признакам, а нужно объяснить природу возникновения свойств-признаков электронов и способы связности электронов в системы (атомы, молекулы) и способы их выхода из систем.
Ничего этого даже близко нет в Ваших статьях и рассуждениях. Вы хотя бы сообщите, есть ли у Вас желание перейти к обсуждению обозначенных мною проблем?

Ответ на комментарий №273.

Сергей Заикин писал(а):Так доказывать-то (объяснять) строение электронных оболочек нужно не только в таблице Менделеева, но и во всех молекулах, во всех связях электронов с другими объектами

Уважаемый Сергей 3аикин. Дело в том, что именно энергетические заряды, составляющие структуру электрона, при взаимодействии между собой и более сильным зарядом и образуют потенциальные электронные оболочки, в соответствии с законом Ньютона и Кулона, записанного как E=q₁‧q₂/r. Бор и Резерфорд достаточно, подробно описали строение этих оболочек. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Во-первых, в своих работах Вы явным образом ссылаетесь на волны Де Бройля, а они как раз представляют собой волны плотности вероятности в конфигурационном пространстве

Сергей, вот моя цитата из данной статьи по поводу волн Луи де Бройля:

Валерий Пивоваров писал(а):В 1924 году французский физик Луи де Бройль пришёл к выводу, что с движущейся частицей можно связать распространяющуюся волну, длина которой λ = h/p (h – постоянная Планка), а её импульс p = mv (m – масса частицы-полуволны, v – скорость распространения волны). Он даже высказал (казавшуюся тогда сумасшедшей) идею о том, что и электрон обладает волновыми свойствами.

Сергей, вы обсуждаете именно эту цитату, но сознательно не приводите её здесь, ибо в ней нет даже намёка на выдуманную математиками "плотность вероятности", которую Вы настойчиво пытаетесь приписать и мне.
Что касается электрона, то заметьте, пожалуйста, что Луи де Бройль лишь высказал идею о том, что и электрон обладает волновыми свойствами. Опытное подтверждение эта идея получила в 1927 году (три года спустя), когда было открыто явление дифракции электронов. А математики приладили к этому свою "плотность вероятности". Но мы то с Вами не математики!!! Зачем нам обсуждать их фантазии?
Давайте лучше займёмся делом. Для этого выберите в данной статье нужную Вам ЦИТАТУ, в которой Вы усмотрели ошибочные умозаключения, и обоснуйте их ошибочность. А мы совместно обсудим Ваше обоснование в спокойном и конструктивном формате.

Добавлено спустя 25 минут 22 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Во-вторых, Вы не указываете, что конкретно "волнуется" в колебаниях материальной среды.

Сергей, я всё время указываю, что колеблется сама материальная среда: для фотонов - это электромагнитное поле, для гравитонов и нейтронов - гравитационное поле, для электронов и протонов - электрическое поле (при этом, массы электронов и протонов взаимодействуют с гравитационным полем). Подробнее об этом с необходимыми доказательствами здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
и здесь: http://www.newtheory.ru/physics/yaderni ... t6987.html

Сергей Заикин писал(а):В-третьих, Вы фактически отвергли мое предложение представить электрон в виде связки электромагнитных волн между собой, то есть вне зависимости от наличия ядра атома.

Сергей, я не отверг, а просто пока не могу принять к сведению, ибо Вы это не доказали на конкретном примере, а всего лишь просто так думаете.

Сергей Заикин писал(а):В-четвертых, Вы в своей статье рассматриваете волны вокруг ядра атома, в то время как электроны могут находиться как в атоме, как и вне его.

Сергей, тут Вы правы, ибо электрическое поле (с колебаниями в виде электронов) присутствует не только в атомах, но и вне их.

Добавлено спустя 2 часа 19 минут 54 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Если в гравитационном или электрическом поле образованных их зарядами не находится пробного заряда, то потенциалы этих полей обладают только потенциальной энергией и никакого градиента действия в этом случае нет

Борис, разве Вы не знаете, что гравитационный потенциал - это потенциальная энергия поля, отнесённая к единице массы в данной точке этого поля? А электрический потенциал - это потенциальная энергия поля, отнесённая к единице электрического заряда в данной точке этого поля.
Если не знали, то теперь постарайтесь это запомнить.
А напряжённость поля есть градиент потенциала. Чтобы не быть (как Вы) голословным, открываем Физический энциклопедический справочник и в разделе "Тяготение" читаем (даю дословно):
"...поле тяготения — потенциальное поле, т. е. его напряжённость g может быть выражена как градиент некоторой скалярной величины j, называемой гравитационным потенциалом: g = - gradj (2)".
Думаю, что с этим фактом Вы уже спорить не будете. И мы с Вами вполне можем обойдись без репетиторов. Или я не прав?

Добавлено спустя 2 часа 32 минуты 34 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Вы хотя бы сообщите, есть ли у Вас желание перейти к обсуждению обозначенных мною проблем?

Сергей, именно для этого мы с Вами и затеяли эту дискуссию. И каждое мнение по поводу обозначенных Вами проблем мы должны не просто озвучивать в виде наших домыслов, а подтверждать внятными доказательствами с конкретными примерами. Именно в таком виде и получится КОНСТРУКТИВНАЯ дискуссия.

Что касается электрона, то заметьте, пожалуйста, что Луи де Бройль лишь высказал идею о том, что и электрон обладает волновыми свойствами. Опытное подтверждение эта идея получила в 1927 году (три года спустя), когда было открыто явление дифракции электронов. А математики приладили к этому свою "плотность вероятности". Но мы то с Вами не математики!!! Зачем нам обсуждать их фантазии?

Плотность вероятности к электрону приладили Шредингер, Де Бройль, Гейзенберг и прочие мыслители от безысходности. Ничего материального, что могло бы колебаться и обуславливать волновые свойства электрона они просто не нашли.
Как показывают Ваши тексты, Вы тоже пока не нашли объяснения волновых свойств электрона.
Ваше предположение, "что колеблется сама материальная среда: для фотонов - это электромагнитное поле, а для электронов и протонов - электрическое поле" - во-первых, нужно конкретизировать, а во-вторых, электрическое поле, которое Вы пытаетесь приладить к электронам, является электростатическим, то есть не имеющим динамики, в виде волн.
Электромагнитные волны хоть и называются электромагнитными КОЛЕБАНИЯМИ, но колебаниями не являются. В ЭМВ колеблются проекции векторов электрической и магнитной напряженности на условные взаимно перпендикулярные плоскости, проходящие вдоль распространения волны. На самом деле вектора напряженностей вращаются вокруг линии распространения волны, а их проекции на графических иллюстрациях совершают гармонические (колебательные ) изменения на условных плоскостях.

Данное уточнение специфики электромагнитных колебаний
- делает их непригодными для распространения вокруг ядра атома, они распространяются только прямолинейно и изгибаться не могут.
- У них нет пучностей, которые Вы приладили для фиксации электронов возле ядра.
- Они не существуют в виде стоячих волн, по своему механизму осуществления волны они существуют только в процессе, но могут отражаться от препятствия.

Таким образом, электромагнитные колебания (в чистом виде) не могут представлять электрон или его волновые свойства. Поэтому Ваше утверждение "электрическое поле (с колебаниями в виде электронов) присутствует не только в атомах, но и вне их" - неверно в части "колебаниями В ВИДЕ электронов". Электромагнитные колебания "просто так" не могут остановиться и быть электроном. Их нужно каким-то образом ОСТАНОВИТЬ. Ядро атома не годится для остановки фотонов (электромагнитных колебаний) и образования электрона, поскольку электроны существуют и без атомов.

Вот для этого и предлагается представить строение электрона в виде связки фотонов.
Именно специфическая связка фотонов, предлагаемая мною, позволяет не только остановить фотоны, но и создать из них устойчивую динамическую систему электромагнитных процессов, обладающую как волновыми, так и корпускулярными свойствами (внутри волновые, а связка волновых процессов порождает целостность, то есть корпускулу), а также всеми свойствами и характеристиками, присущими электрону: электрическим зарядом, магнитным магнетоном, массой, внутренней энергией, спином, размером, способностью устойчиво существовать как в атоме, так и во вне его, взаимодействовать со всеми другими динамическими системами - фотонами, электронами, позитронами, протонами, полями и т.д.
А то, что Вы заявляете "пока не могу принять к сведению" - надеюсь со временем пройдет.

Ответ на комментарий №226.

Сергей Заикин писал(а):Электромагнитные колебания "просто так" не могут остановиться и быть электроном. Их нужно каким-то образом ОСТАНОВИТЬ.

Уважаемый Сергей 3аикин. Я не хочу устраивать здесь дискуссию на школьную тему об образование стоячих волн как в механике, так и в ЭМ волновых процессах, они достаточно подробно описаны в школьных учебниках. Хочу только сказать, что при встречном движении абсолютно одинаковых двух ЭМ волн-фотонов, в процессе суперпозиции складываются две положительные полуволны фотонов в положительную полуволну стоячей волны, то же самое происходит и с отрицательными полуволнами. В результате того, что у этих полуволн образуются параллельные магнитные моменты, они и расталкивают полуволны, пуская их в свободное плавание, что и образует с положительной полуволны позитрон, а с отрицательной полуволны электрон, что я и отразил в своей схеме образования Э-П пары, в соответствии с уравнением Дирака:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
С полным соблюдением закона сохранения энергии, закона сохранения заряда и зарядовой симметрии. Это легко проверить через энергию частоты полученной из потенциальной энергии поля физ. вакуума за счет ее свойств:
f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ Гц. и энергией равной - E=hc/λ=8,1868·10⁻⁷ эрг. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Плотность вероятности к электрону приладили Шредингер, Де Бройль, Гейзенберг и прочие мыслители от безысходности.

Сергей, тут Вы совершенно правы, ибо им очень хотелось считать электрон частицей.

Сергей Заикин писал(а):Ваше предположение, "что колеблется сама материальная среда: для фотонов - это электромагнитное поле, а для электронов и протонов - электрическое поле" - во-первых, нужно конкретизировать

Сергей, что Вас интересует? Колебания материальной среды или, как называется сама среда? Поясните, пожалуйста, что нужно конкретизировать?

Сергей Заикин писал(а):электрическое поле, которое Вы пытаетесь приладить к электронам, является электростатическим, то есть не имеющим динамики, в виде волн.

Сергей, с чего это Вы взяли? У Вас есть ДОКАЗАННЫЕ основания думать именно так?

Сергей Заикин писал(а):Электромагнитные волны хоть и называются электромагнитными КОЛЕБАНИЯМИ, но колебаниями не являются. В ЭМВ колеблются проекции векторов электрической и магнитной напряженности на условные взаимно перпендикулярные плоскости

Сергей, напряжённость поля (электрическая и магнитная) является характеристикой (параметром) каждой точки этого самого поля. Следовательно, изменения этих векторов по величине и направлению является обычными колебаниями этой материальной среды.

Сергей Заикин писал(а):Данное уточнение специфики электромагнитных колебаний
- делает их непригодными для распространения вокруг ядра атома, они распространяются только прямолинейно и изгибаться не могут.
- У них нет пучностей, которые Вы приладили для фиксации электронов возле ядра.
- Они не существуют в виде стоячих волн, по своему механизму осуществления волны они существуют только в процессе, но могут отражаться от препятствия.

Сергей, Вы делаете явно необоснованные выводы, ибо ничем их не подтверждаете. Например:
1. С чего Вы взяли что волны распространяются только прямолинейно? Они могут распространяться и по эквипотенциальной поверхности, как это принято в Законе инерции великого Галилея - http://www.newtheory.ru/physics/zakon-i ... t7012.html
2. Любая волна изменяется от нуля до амплитудного значения и обратно, а это физики и называют пучностью. Неужели Вы об этом не знали?
3. Стоячая волна образуется не только в процессе отражения от препятствия, но и в процессе огибания атомного ядра по эквипотенциальной поверхности. Об этом очень доходчиво говорится в данной статье "Волновая теория поля". Постарайтесь прочесть эту статью более внимательно.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, напряжённость поля (электрическая и магнитная) является характеристикой (параметром) каждой точки этого самого поля. Следовательно, изменения этих векторов по величине и направлению является обычными колебаниями этой материальной среды.

Для так называемой электромагнитной волны колебания не являются обычными.
Вот иллюстрация поведения параметров среды в ЭМВ:



Никаких колебания в ЭМВ нет. Есть вращение векторов электрической и магнитной напряженности вокруг оси распространения ЭМВ.
Колебания можно усмотреть лишь в виде проекций векторов напряженностей на условные плоскости, расположенные вдоль оси распространения волны НА ИЛЛЮСТРАЦИИ процесса на условном графике.
В самой физической реальности нет никаких колебаний. В самой реальности нет и векторов, нет систем отсчета и прочих инструментов иллюстрирования явлений.

Понимая, что в ЭМВ нет колебаний я и задал Вам провокационный вопрос, что "волнуется" в электромагнитных колебаниях. Вы не смогли ничего ответить внятно, что вполне объяснимо отсутствием знаний о сути спрашиваемого.

Понимание электромагнитных волн осложняется тем, что практически у всех пытающихся их понять имеются смутные или даже неверные представления не только о самой конструкции (механизма осуществления) волн, но и о тех параметрах, которые участвуют в этом механизме.

Например, основные параметры - напряженности - являются пространственными производными от потенциалов (электрического и магнитного).
С нас же была дискуссия о электрической напряженности и электрическом потенциале. Чем она закончилась - ничем, точнее, непониманием Вами действительной сути электрического потенциала. Вы остались на позициях ошибочного представления о потенциале, изложенного в справочной литературе, где говорится о неком перетаскивании пробного заряда по полю. Фигня это. В рассмотрении механизма функционирования электромагнитных волн нужны достоверные данные, правильное понимание напряженностей, а не имеющаяся отписка. В данном случае для понимания изменений производной от потенциала (grad φ) нужно уже готовое и осмысленное Вами понимание электрического потенциала в каждой точке, а его, увы, по прежнему нет.
Поэтому у меня возникают трудности в объяснении, как это электрическая напряженность (производная) может вращаться вокруг оси распространения ЭМВ?
Возникают трудности, как проиллюстрировать вращение того, непонятно чего. Н непонятно вообще, как наглядно представить то, что невидимо человеческим зрением и отсутствует понимание сути вращающегося - изменяющегося со скоростью света.
Еще сложнее проиллюстрировать вращение магнитной напряженности. Для нее нет даже аналитического выражения, нет готовых иллюстраций в сети, есть только единица измерения А/м. Понятно, что она связана с неким током, но ее единица измерения лишь затрудняет понимание физического смысла параметра и возможность объяснения его вращения, да еще и с запаздыванием по фазе на четверть периода.

В этих условиях (слабой познанности самого явления ЭМВ и участвующих в ней электрических и магнитных параметров) выглядят издевательством Ваши отсылки на свои работы и отсылки на работы мыслителей прошлого. Нет там того, что нужно для понимания ЭМВ.
Если Вы согласны с изложенной характеристикой состояния рассматриваемого вопроса, то выскажите, пожалуйста, свое мнение о способах продолжения дискуссии.

Ответ на комментарий №279.

Сергей Заикин писал(а):В этих условиях (слабой познанности самого явления ЭМВ и участвующих в ней электрических и магнитных параметров) выглядят издевательством Ваши отсылки на свои работы и отсылки на работы мыслителей прошлого.

Уважаемый Сергей 3аикин. В этом плане я с Вами полностью согласен. Хочу только обратить Ваше внимание на то, что начальная фаза ЭМ энергии волны описывает не окружности вокруг нулевого уровня пола среды (физ. вакуума), а восьмерку, т. е. при переходе с положительной полуволны на отрицательную полуволну она пересекает нулевую линию и в отрицательной полуволне вращается в обратном направление, что и определяет противоположные магнитные моменты полуволн. Именно это проявляется и в электроне с позитроном, так как они образованы из полуволн стоячей ЭМ волны. Попробуйте чертит восьмерку карандашом и внимательно следите за движением грифеля, и Вы все поймете. С уважением, Борис.