Волновая теория поля

Борис Шевченко писал(а):Хочу только обратить Ваше внимание на то, что начальная фаза ЭМ энергии волны описывает не окружности вокруг нулевого уровня пола среды (физ. вакуума), а восьмерку, т. е. при переходе с положительной полуволны на отрицательную полуволну она пересекает нулевую линию и в отрицательной полуволне вращается в обратном направление, что и определяет противоположные магнитные моменты полуволн. Именно это проявляется и в электроне с позитроном, так как они образованы из полуволн стоячей ЭМ волны.

Восьмерка здесь не причем, в этом взаимодействии фотона со средой работает уравнение Максвелла rot E = - dB/dt.
Вращение напряженности, изображенное на иллюстрации, с неизбежностью боковой стороной фотона контактирует со средой и порождает вращение смежных слоев в противоположном направлении вращения. В результате чего вращение напряженности смежных слоев среды становится новой волной, распространяющейся в обратном направлении в сравнении с исходной.
Поэтому волны нельзя считать стоячими, они распространяются в обычном порядке функционирования, но в смежном пространстве порождают новые волны в противоположном направлении. Именно такой механизм порождения и сосуществования волн и представляет собой СВЯЗКУ волн в количестве 137 шт, составляющих частицу электрон, о котором я говорил ранее. Эти прямые и обратные волны в количестве 137 шт, распространяются по всем направлениям в 4п стерадиан с общим центром в середине частицы.
Для позитрона ничего принципиального не меняется по сравнению с электроном, но в нем электромагнитные волны связаны в другой фазе. В результате смены фазы колебаний в центре частицы образуется наложение электрических потенциалов с другим знаком заряда.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-280.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):Понимая, что в ЭМВ нет колебаний я и задал Вам провокационный вопрос, что "волнуется" в электромагнитных колебаниях.

Сергей, в своём рисунке Вы попытались доказать, что в электромагнитном поле никаких колебаний нет, ибо напряжённость электрического поля не изменяет своё значение. Но Вы явно забыли, что вектор напряжённости изменяет своё НАПРАВЛЕНИЕ.
К примеру, в сети 220 В мы имеем переменный ток, у которого вектор напряжённости изменяет своё направление 50 раз в секунду. Поэтому мы говорим, что частота колебаний в данном случае составляет 50 Герц.

Сергей Заикин писал(а):Вы остались на позициях ошибочного представления о потенциале, изложенного в справочной литературе, где говорится о неком перетаскивании пробного заряда по полю.

Сергей, моя позиция о потенциале категорически отличается от "перетаскивания пробного заряда по полю" (Ваше выражение).
Для гравитационного потенциала это есть отношение постоянной Кеплера (для конкретного поля) к расстоянию от центра поля до той точки, где мы измеряем этот потенциал.
Для электрического потенциала это тоже есть отношение некой постоянной (для данного поля с^2*10^-7*Z*e с конкретным значением Z) к расстоянию от центра поля до той точки, где мы измеряем этот потенциал.
Поэтому далее старайтесь не приписывать мне того, чего у меня нет. Это значительно упростит наше общение и мы быстрее придём к общему пониманию законов Природы.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, в своём рисунке Вы попытались доказать, что в электромагнитном поле никаких колебаний нет, ибо напряжённость электрического поля не изменяет своё значение. Но Вы явно забыли, что вектор напряжённости изменяет своё НАПРАВЛЕНИЕ.

Валерий, не нужно искажать мои комментарии.
Приведенной иллюстрацией электромагнитной волны, я вовсе не "пытался доказать", а просто проинформировал Вас
- об общепринятом строении электромагнитной волны,
- что в ней изменяются электрические и магнитные ПАРАМЕТРЫ, а не сама среда,
- что волна представляет собой специфический механизм изменения параметров среды
- что в волне в явном виде нет колебаний, но есть вращение.
- что колебания все же можно мысленно усмотреть в виде проекции векторов напряженностей на взаимно перпендикулярные плоскости, которые тоже мысленно построены вдоль оси распространения волны.
- что колебаний нет в электромагнитной волне, а не в электромагнитном поле, как написано у Вас.

Кстати, я считаю, что электрическая напряженность в каждой точке среды изменяет свое значение как по величине, тек и по направлению. Более того, в каждой точке среды одновременно с электрической напряженностью имеются и другие параметры среды - магнитная напряженность, электрический поток, магнитный поток, электрическая индукция, магнитная индукция, электрический потенциал, магнитный потенциал и т.д.

Поэтому я не могу согласиться с Вами, что я забыл про изменение направления напряженности.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, моя позиция о потенциале категорически отличается от "перетаскивания пробного заряда по полю"

И это прекрасно. В этом разногласии с общепризнанной концепцией понимания потенциала мы оказываемся союзниками. Однако "категорического отличия" недостаточно для понимания электрического потенциала.

Ваша версия, отличающегося от общепринятого понимания электрического потенциала:

Валерий Пивоваров писал(а):Для электрического потенциала это тоже есть отношение некой постоянной (для данного поля с^2*10^-7*Z*e с конкретным значением Z) к расстоянию от центра поля до той точки, где мы измеряем этот потенциал.

по моим представлениям также несостоятельна как и общепринятая в научном сообществе.

Электрическая напряженность изменяется во всем космическом пространстве, везде, где распространяются ЭМВ. Напряженность это пространственная производная от электрического потенциала. Отделить производную (напряженность) от дифференцируемой величины (потенциал) невозможно. Следовательно электрический потенциал есть в каждой точке космического пространства. В том числе там, где нет ни электрического поля, нет никаких атомов и электронов.
Зачем Вы привязываете электрический потенциал к каким-то "Z" и "e " ? Их может не быть в точке, а электрический потенциал есть в каждой точке космического пространства.
Зачем Вы определяете электрический потенциал как "отношение"? Кто его будет вычислять? - в космосе некому. Определение потенциала не должно содержать математической операции, поскольку их некому вычислять, а величина потенциала есть в каждой точке объективно. Она есть, но остается неопределенной как стандартным определением путем мысленного приравнивания энергии перетаскивания пробного заряда по полю, так и в Вашем определении путем вычисления некоего отношения.

Поэтому вопрос с электрическим потенциалом остается пока открытым.

Открытыми остаются и вопросы о плотности вероятности (что колеблется), о строении электрона вне атома. Поговорили, Вы согласились, что общепринятое понимание некорректно, а достойной замены как не было, так и нет.

Ответ на комментарий №281.

Сергей Заикин писал(а):Вращение напряженности, изображенное на иллюстрации, с неизбежностью боковой стороной фотона контактирует со средой и порождает вращение смежных слоев в противоположном направлении вращения. В результате чего вращение напряженности смежных слоев среды становится новой волной, распространяющейся в обратном направлении в сравнении с исходной.

Уважаемый Сергей 3аикин. Вы не допускаете, что такое объяснение слишком сложное и самое главное не объясняет четко образования энергий полуволн с противоположным значением их энергий. Но главное, не дает четкого объяснения образования у полуволн их противоположных значений магнитного момента, а вводится дополнительное пространство с движением волн в противоположном направлении. Поэтому, я остаюсь в этом вопросе все-таки при своем мнении.

Сергей Заикин писал(а):Поэтому волны нельзя считать стоячими, они распространяются в обычном порядке функционирования, но в смежном пространстве порождают новые волны в противоположном направлении. Именно такой механизм порождения и сосуществования волн и представляет собой СВЯЗКУ волн в количестве 137 шт,

А никто и не считает ЭМ волны стоячими. ЭМ волны в результате суперпозиции только образуют стоячие волны, разделение которых и образует из полуволн стоячей ЭМ волны позитрон и электрон, передавая им свою энергию, свой собственный магнитный момент и количество своего движения, т. е. импульс. Все это происходит с полным соблюдением закона сохранения энергии, закона сохранения заряда и зарядовой симметрии, причем, в полном их соответствии. Поэтому и в вопросе образования Э-П пары, я также остаюсь при своем мнении. Вы меня не переубедили, слишком слабы Ваши аргументы. Но Вы имеете полное право так же оставаться при своем мнении. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Сергей 3аикин. Вы не допускаете, что такое объяснение слишком сложное и самое главное не объясняет четко образования энергий полуволн с противоположным значением их энергий.

Энергия это скалярная величина, у скалярных величин не бывает противоположных значений.

Ответ на комментарий №285.

Сергей Заикин писал(а):Энергия это скалярная величина, у скалярных величин не бывает противоположных значений.

Уважаемый Сергей 3аикин. У математиков, вполне возможно, скалярные величины не обладают знаком ±, а вот в физике, энергии в поле физ. вакуума, находящиеся выше нулевого значения поля физ. вакуума, принимают положительное значение, а находящиеся ниже нулевого значения, принимают отрицательное значение. Именно сумма этих значений и определяет закон сохранения энергии, закон сохранения зарядов, закон зарядовой симметрии и закон сохранения импульса. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в физике, энергии в поле физ. вакуума, находящиеся выше нулевого значения поля физ. вакуума, принимают положительное значение, а находящиеся ниже нулевого значения, принимают отрицательное значение.

Это всего лишь проблема выбора нулевого значения - начала системы отсчета. Ноль температуры по Цельсию не означает нуля по Кельвину.
За ноль скалярных величин (энергии, потенциала, заряда и т.д.) приняли некое среднее значение величины. Меньше среднего - отрицательное значение, больше среднего - положительное значение величины.

Ответ на комментарий №285.

Сергей Заикин писал(а):Это всего лишь проблема выбора нулевого значения - начала системы отсчета. Ноль температуры по Цельсию не означает нуля по Кельвину.
За ноль скалярных величин (энергии, потенциала, заряда и т.д.) приняли некое среднее значение величины. Меньше среднего - отрицательное значение, больше среднего - положительное значение величины.

Уважаемый Сергей 3аикин. Это математики строят в своих средах, образованных из пространства и времени такие системы. В поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума Природы, это постоянное состояние среды нашего обитания и нулевое энергетическое состояние среды не выбирается оно постоянно существует. Только возникающие в этом поле синергетические, стохастические, энергетические флуктуации приводят к резонансу структуры поля, вызывая в ней реальные колебания ЭМ энергии. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):электрическое поле, которое Вы пытаетесь приладить к электронам, является электростатическим, то есть не имеющим динамики, в виде волн.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, в своём рисунке Вы попытались доказать, что в электромагнитном поле никаких колебаний нет

Сергей Заикин писал(а):колебаний нет в электромагнитной волне, а не в электромагнитном поле, как написано у Вас.

Сергей, пора бы знать, что волна в материальной среде сама является колебаниями этой среды. Думаю, что Вы видели бегущие по поверхности воды волны. Поэтому далее Вы пишете совершенно правильно:

Сергей Заикин писал(а):электрическая напряженность в каждой точке среды изменяет свое значение как по величине, тек и по направлению.

А это и есть колебания электрического поля и с этой проблемой мы с Вами, наконец то, разобрались.

Валерий Пивоваров писал(а):Для электрического потенциала это тоже есть отношение некой постоянной (для данного поля с^2*10^-7*Z*e с конкретным значением Z) к расстоянию от центра поля до той точки, где мы измеряем этот потенциал.

Сергей Заикин писал(а):по моим представлениям также несостоятельна как и общепринятая в научном сообществе.

Сергей, моя цитата является частью Закона Кулона. Неужели Вы считаете этот проверенный неоднократно Закон не правильным?

Сергей Заикин писал(а):Напряженность это пространственная производная от электрического потенциала.

Сергей, так считают математики, но мы с Вами здесь занимаемся ФИЗИКОЙ (наукой о Природе). Поэтому будем придерживаться более ВНЯТНОЙ формулировки, которую используют физики: напряжённость является градиентом потенциала.
Для справки: Градиент (от лат. gradiens, род. п. gradientis «шагающий, растущий») — вектор, своим направлением указывающий наибольшее возрастание некоторой величины при перемещении на единицу длины.

Сергей Заикин писал(а):Следовательно электрический потенциал есть в каждой точке космического пространства. В том числе там, где нет ни электрического поля, нет никаких атомов и электронов.

Сергей, неужели Вы забыли, что электрический потенциал (как и напряжённость) ХАРАКТЕРИЗУЕТ каждую точку электрического поля. Следовательно, нет поля - нет и его характеристик. Но Вы правы в том, что потенциал и напряжённость присутствуют в поле, независимо от того, есть в конкретной точке данного поля пробный заряд (или масса) или его там нет.
Кстати, в космосе нет таких мест, где нет ничего, ибо Природа не терпит пустоты. Поэтому весь космос заполнен силовыми полями (гравитационным и электромагнитным), связь между которыми приведена в статье "Закон Единой теории поля" http://www.newtheory.ru/physics/zakon-e ... t6988.html

Добавлено спустя 19 минут 16 секунд:

Борис Шевченко писал(а):в физике, энергии в поле физ. вакуума, находящиеся выше нулевого значения поля физ. вакуума, принимают положительное значение, а находящиеся ниже нулевого значения, принимают отрицательное значение. Именно сумма этих значений и определяет закон сохранения энергии, закон сохранения зарядов, закон зарядовой симметрии и закон сохранения импульса.

Борис, здесь я готов поддержать Вас полностью, но с одним условием: мы меняем никому не понятную физическую ПУСТОТУ (полное отсутствие физического смысла) на всем понятное СИЛОВОЕ ПОЛЕ (гравитационное или электромагнитное). Тогда Ваша фраза полностью соответствует неоднократно проверенным фактам. Подробнее об этом в статье "Природа броуновского движения" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вы забыли, что электрический потенциал (как и напряжённость) ХАРАКТЕРИЗУЕТ каждую точку электрического поля. Следовательно, нет поля - нет и его характеристик. Но Вы правы в том, что потенциал и напряжённость присутствуют в поле, независимо от того, есть в конкретной точке данного поля пробный заряд (или масса) или его там нет.
Кстати, в космосе нет таких мест, где нет ничего, ибо Природа не терпит пустоты. Поэтому весь космос заполнен силовыми полями (гравитационным и электромагнитным), связь между которыми приведена в статье "Закон Единой теории поля"

Это Вы так и не усвоили, что вся Вселенная заполнена эфиром, который представляет собой "базовое" поле, характеризующееся величинами 1/µо٠εо = EH/DB, а электрические, магнитные, и гравитационные поля накладываются на базовое, изменяя его характеристики. Поэтому электрический потенциал действительно характеризует КАЖДУЮ точку, только не электрического поля Кулона, расположенного только возле заряженных частиц, а характеризует каждую точку Вселенной. Распространение электромагнитных волн в бескрайнем космическом пространстве, там, где нет локальных кулоновских полей, как раз и доказывает, что космос заполнен средой, облагающей гравитационными, электрическими и магнитными свойствами, т.е эфиром.
Электрическое поле (отдельное от магнитных явления) может рассматриваться лишь в виде электростатического поля. Поэтому его правильнее так и понимать как электростатическое поле Кулона, простирающегося на небольшие расстояния от заряженных частиц.

Как следствие непонимания, что эфирное поле является базовым, а частные (электрические, магнитные, гравитационные) поля накладываются на базовое, всего лишь изменяя его характеристики, Вы систематически искажаете мои высказывания. Поэтому Вам "домашнее задание" - прочтите мои комментарии 271, 273, 276, 279 и особенно 283 об электрическом поле и других параметрах среды еще раз, но с осознанием, что это электрическое поле локально и статично, то есть не имеет динамики. и что поле это вообще не материя, а распределенность отдельных явлений в пространстве. В этих комментариях множество замечаний, оставленных Вами без внимания.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, так считают математики, но мы с Вами здесь занимаемся ФИЗИКОЙ (наукой о Природе). Поэтому будем придерживаться более ВНЯТНОЙ формулировки, которую используют физики: напряжённость является градиентом потенциала.
Для справки: Градиент (от лат. gradiens, род. п. gradientis «шагающий, растущий») — вектор, своим направлением указывающий наибольшее возрастание некоторой величины при перемещении на единицу длины.

Ваше разъяснение неполно и мне не нужно.
У пространственных производных бывает три разновидности:
- градиент (производная от скалярной переменной, результатом которой является вектор)
- дивергенция (производная от векторной величины, результат скаляр)
- ротор (производная от векторной величины, результат тоже векторная величина)
Электрическая напряженность является пространственной производной от скалярной величины электрического потенциала, поэтому ее называют градиентом.
Какой пространственной производной является магнитная напряженность, измеряемая в А/м и являющаяся вектором, наука умалчивает. Видимо ротором.