Уважаемый che всякий раз делает ошибку, отделяя Пространство от наблюдателя и, следовательно, результат от процесса наблюдения. (Пусть он на меня не обижается – все люди делают ошибки, в том числе и Платон, он же не Господь бог. Если бы не было ошибок, не было бы движения и нашего с вами представления о Пространстве).
В результате такого действия исчезает из понятия причина появления результата, как бы пещера сама по себе, а пространство, которое «отбрасывает» тень, само по себе. При этом наблюдатель оказывается вне реального связанного состояния, и не учитывает тот факт, что "дурилки" реально влияют на сознание, определяя его и формируя тот самый временной интервал.
Необходимо отрываться в своем собственном сознании от приоритета частного и Платон здесь не советчик, он сам допускает подобную ошибку. Терминология тоже разная бывает, если она формализует определение, и не описывает эту самую связь частного-целого, то является исключительно описанием собственного частного состояния.
К этому следует отнести философские категории, как некое обобщение феноменологии физических явлений на уровне частных определений.
На самом деле
философия обязана оперировать с высшими понятиями, первичными и задавать тон физике, формируя первооснову всей теории познания. То, что
физика и
философия сами по себе, не беда философии, а беда тех, кто формирует её категории, видимо они не осознают важности Первоосновы, а ведь Сущее и есть Первооснова всех понятий.
И если мы определяем Сущее как высшую категорию, то все остальные понятия должны быть подчинены ему, то есть по отношению к первичному понятию Сущего все остальные понятия вторичны. Не имея Первоосновы исследователь скатывается на позиции гносеологии своего собственного «пещерного сознания», заморозив свой собственный опыт и его развитие.
Не в силах дать Сущему, а следовательно и Первооснове, достойного определения современная
философия облачила ее в ранг абстрактного понятия, отражающего некоторый круг явлений Сущего. После такого определения, естественно следует залезть по настоянию che в Платоновскую пещеру и наслаждаться Пространственными моделями.
На самом деле между понятием Сущего и всеми остальными понятиями устанавливается приоритетная связь отношений, имеющая нелинейную зависимость. И если в этой цепочке мы даем определение части этой последовательности, то должны дать направление подчинения как связанное с ним понятие приоритета Сущности. Другими словами, если Вы даете определение объекту (например его местоположение), то должны дать текущее направление изменений, которое есть связь объекта в структуре Пространства.
Пространство в этом смысле не есть объект, аналогичный объекту самого исследователя, то есть не есть позиция на последовательности, а включает понятие связи, которая является его собственным (объекта) расширением до полного (целого согласно терминологии ТРО) состояния.
Таким образом при любом описании частного (собственного состояния наблюдателя) присутствует его нелинейное дополнение, которое описывает характер его «внешнего» подчинения (он сидит в пещере, а не пещера в нем). На самом деле любой наблюдатель является частью Пространства, и в нем перемещается. И как бы он не перемещался, остается неизменным сам факт его асимметричного в нем присутствия, которое выражается в наличии реального приоритета отношений со стороны Первичного пространства.
Пространство не есть простое вместилище, хотя и оно имеет физическую асимметрию к своему содержимому, а включает понятие межобъектных связей, которые разрушаются при формальном подходе и выделении одного объекта (например собственной персоны) на фоне других. Выделение собственного состояния на фоне других приводит к формированию приоритета частного и нарушению прав Первоосновы.
Так как понятия исходят сверху вниз от Первоосновы, то структура понятий (связи) имеет дуальный признак межобъектных (классических объектов) отношений, который носит счётно-несчётный характер. Описание связи вниз есть описание симметричное, и происходит на собственной основе, а вверх асимметрично на основе приоритетного состояния.
Такая асимметрия не описывается счетными признаками и не может быть описана, так как имеет другую, несчётную основу, вышестоящую.
Связь в такой структуре описывается Приоритетной логикой отношений, и об этом уже было сказано несколько другими словами в темах «Время» и «ТРО», но включать мозги еще учили в школе, правда в той жизни и без помощи ЕГЭ.
Так вот, со стороны Исследователя ему доступны только собственные, подчиненные ему мысли как часть его состояния (его память, книги, накопленные знания и т. д., которые прошли опять же процедуру сравнения), и в этом отношении все личности выступают одинаково с позиции частного. При этом происходит обобществление полученных знаний, но не достигается понятия целого – их совокупность всегда остается частью Пространства и имеет общий, скажем солидарный признак частного.
Дополнительная, несчетная часть пространства относится к его
Изменению и является понятием, то есть носит абстрактный характер по отношению к объекту. (Здесь и везде объект есть вторичное состояние пространства, наблюдаемое, а полное состояние первичное с учётом дополнения носит обозначение Реального объекта (РО).
Но эта абстракция не копание в своих собственных мыслях, а являются Реальной абстракцией, как часть структуры отношений, и существует наряду с собственным состоянием Исследователя, являясь его Дополнением до состояния целого. Таким образом, Реальное состояние объекта согласно ТРО состоит из двух частей, собственной – счетной и несобственной – несчётной. Несчётная часть реального состояния объекта есть его текущее изменение, которое оказывает его смещение (действие) и определяется им самим спустя лишь некоторое время.
Реальное и абстрактное есть суть дуальное состояние Реального объекта. Причем наблюдение и анализ состояния происходит со стороны наблюдателя, который всегда находится в частном состоянии, поэтому он наблюдает все явления со своей точки зрения – со стороны собственного приоритета, для которого собственное счётное состояние реально, а первичное приоритетное – абстрактно. То есть со стороны частного состояние РО выглядит как состояние инверсное и абстрактное, и это положение следует учитывать при формировании определений физическим явлениям. Например, в комментарии №28
…..последовательность свойственна нашим ощущениям не в a’priory, а есть феномен упорядоченности, выявляемый анализом ощущений каждый раз заново: что некий набор ощущений выстраивается в одномерное многообразие…..
появляется отрицание реальности на основе приоритета Частного, то есть реальное состояние a’priory заменяется на феномен, при этом происходит ошибочная передача действия к частному, которое само набор ощущений (собственных изменений) выстраивает в одномерное многообразие как счетную часть собственного состояния. Но в этом случае нет никакого общего в этом частном счётном признаке, и время здесь не причем. Можно конечно прихватить для окраски некую идею «времени» или еще кучу подобных идей, но которые к реальному состоянию отношения не имеют.
Идея как раз и должна являться априорной частью РО (Пространства), состоянием несчётным по отношению к частному, и вызывать его вынужденное (силовое) изменение.
Эта несчётная часть и есть изменение Пространства, оно абстрактно со стороны наблюдателя и поэтому мифологизируется им в виде Бытия Сущего, Творения Бога и т.д.
А вот теперь проверьте, на какое место Вы ставите Бога по отношению к своему собственному сознанию. И если скажете, что выше сознания, то попадете в самую точку.
Следует также остановиться вот на чем.
В своих рассуждениях до сих пор мы оперировали с живым организмом и его памятью хранить образ сравнения. Для неживой природы все то же самое, но только в качестве сравнения используется не часть собственного состояния, взятая из памяти, а целиком само частное состояние, а полученное при этом разностное межобъектное смещение вызывает движение объектов по отношению друг к другу по типу гравитационного.
В первом случае собственная память живого организма позволяет выдвигать к сравнению разные значения собственного состояния, что приводит к его «свободному» движению в пространстве, во втором случае этот механизм отсутствует.
Кроме этого разные части тела наблюдателя получают разное первоначальное смещение в неоднородном по отношению к нему пространстве, что вызывает индивидуальное восприятие гравитации в виде появления тяжести, либо ее отсутствии при свободном падении, когда изменения в пределах тела незначительные. То есть живое существо само путем
сравнения определяет
влияние Пространства на свой собственный организм и идентифицирует разницу в виде времени, тяжести, температуры, статического электричества, электромагнитных явлений и т. д.
Но исключение Пространства как первоосновы всех явлений – принципиальная ошибка. Даже если он (Исследователь) ничего вокруг себя не видит (в его представлении абсолютная пустота), то первичное действие Пространства, частью которого он является, проявляется в виде жизненного цикла (молодость – старость), который от него не зависит.
