Время

Сергей Борисович писал(а):Если нет изменения энергии в пространстве, значит нет ни того и не другого

Вы о чём, Вы о чём???

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-t2403-90.html">Время</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на ком.№88.
Борис! Определение как правило дается на основе чего-то. Ну например относительно БСЭ или НФЭ или например ваших личных аксиом, которые со всей очевидностью являются Вашими же мозговыми извилинами. Но если исходное понятие отсутствует, то определение, связанное с вашими личными ощущениями (читай извилинами), дополняется понятиями, устанавливающими для Времени дополнительные приоритетные связи, которые определяются как фундаментальные.
Вот собственно в этом и заключается поиск новых определений и понятий, а не в пустой болтовне, которую Вы развернули во всех темах по принципу язык без костей.
Ну, а если и они (извилины) отсутствуют, то во всяком случае можно просто внимательно перечитать.

Успехов Вам.

che писал(а):Вы о чём, Вы о чём???

Время и движение не могут по отдельности существовать. Это как бы одно целое.
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а):Время и движение не могут по отдельности существовать

Да? По крайней мере одна из разновидностей движения -- вращение -- может быть представлена вне связи со временем. Да и в иных случаях Ваше утверждение без аргументации не очевидно -- не тянет на истину не требующую доказательства.

che писал(а): По крайней мере одна из разновидностей движения -- вращение -- может быть представлена вне связи со временем

С каких пор отменили угловую скорость?

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
А я и не претендую на истину. Вопрос почти философского толка. Сколько людей, столько и мнений.

За это сообщение автора Сергей Борисович поблагодарил:

shanazar (12 апр 2014, 22:51)

Сергей Борисович писал(а):Время и движение не могут по отдельности существовать. .

И связывает их интерес субъекта - Наблюдателя. В формуле, описывающей форму траектории движения некоей материальной точки, времени нет, а в формуле ,определяющей положение движущейся материальной точки на этой траектории ,время , просто таки, необходимо. Нет интереса- нет и времени.
С уважением.

Сергей Борисович писал(а):С каких пор отменили угловую скорость?

Спокуха! Угловую скорость никто (пока) не отменял. Но при том что угловая скорость вращающемуся телу, безусловно, присуща, все его возможные состояния идентичны -- нет изменения!

Сергей Борисович писал(а):А я и не претендую на истину.

Скромность украшает только девушку, и то, если ей больше нечем украситься. Предполагается, что каждый высказывающийся претендует на то, что его высказывание истинно. Иначе зачем он отвлекает серьёзных людей от поисков истины? Другое дело -- претензии на истинность должны быть подкреплены доказательствами. А коль скоро таковые пока отсутствуют, то лучше повременить с безосновательным суждением. Вот созреют аргументы -- тогда вперёд!

Игорь Петухов писал(а):Нет интереса- нет и времени.

Уважаемый Игорь Петухов! Ваш аргумент очень силён, я бы даже сказал -- безотказен! Но только применительно к Лапласовской (абсолютно детерминистической) модели Бытия. В такой модели все прошлые и все будущие состояния Вселенной составляют некий единый статичный корпус. Динамику в ситуацию привносит лишь Наблюдатель, последовательно просматривающий кадры этой плёнки. Но реальная ситуация сложнее такой чинной картины. Сущее находится в постоянном творении и постоянном же разрушении. И то и другое не вполне, скажем так, подконтрольно Наблюдателю. И если деяние Шивы есть танец, то Порядок, который отличает осмысленные движения от хаотической активности, и есть воплощение идеи времени, присущей наблюдателю.

che писал(а):Но при том что угловая скорость вращающемуся телу, безусловно, присуща, все его возможные состояния идентичны -- нет изменения!

Уважаемый che, Во первых я писал про движение, а не изменения, а во вторых Вы пишите(вращающемуся телу). И какое в данном случае это тело? Хотите сказать, что вы знаете ВСЕ составляющие его, которые тоже должны и вращаться и двигаться. Физическую среду все представляют почти материальной, а значит и двигающийся и т.д., но ее частицы еще нигде не зафиксировали, зато все знают что она есть. Как тогда быть? Да и кто знает, на сколько еще что делится.
С уважением Сергей.

che писал(а): И если деяние Шивы есть танец, то Порядок, который отличает осмысленные движения от хаотической активности, и есть воплощение идеи времени, присущей наблюдателю.

В #221 к теме "и все таки, что же есть время" Вами даны удачные формулировки двух позиций рассмотрения вопроса.
Объединить их, по видимому, может идея разноуровневой разумности. И смыслы , реализованные в Мире, высшим уровнем не всегда могут быть поняты низшим. Хотя стремление к пониманию объективно существует, наука развивает знания. Человеческий уровень ( как , наверное и вся земная белковая жизнь) имеет в своей организации ограничение скорости сигнала нервного обмена с Миром. Пусть оно и высокого уровня, (V примерно 100 м/с), но есть. В этом смысле электронные устройства превосходят наблюдателя-человека.
Идея креационизма пока еще вполне жизнеспособна.

Ответ на комментарий №99.

Игорь Петухов писал(а):Идея креационизма пока еще вполне жизнеспособна.

Уважаемый Игорь Петухов. Конечно идея креационизма будет долго существовать, если фундаментальная наука будет топтаться на месте и заниматься бизнесом что бы выжить. С уважением, Борис.