Время

Игорь Петухов писал(а):А чем определения Ньютона не устраивают?

Если Вы считаете, что Ньютон своим определением закрыл проблему, то о чём разговор?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vremya-t2403-80.html">Время</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сhe писал(а):...то о чём разговор?

Разговор помог чуть чуть приблизиться к пониманию смысла того о чем писал Ньютон.

Игорь Петухов писал(а):Разговор помог чуть чуть приблизиться к пониманию смысла того о чем писал Ньютон.

А кто здесь далёк от понимания того, что писал Ньютон? Он, не абсолютно, а лишь применительно к задачам механики. предложил не мучиться дурью, а рассматривать координаты и время, как параметры, позволяющие математически описать механические процессы. Это не противоречит моему предложению.

Зиновий писал(а):Но Ваша работа, основанная на понятиях придуманных Вами и которым Вы сами не может дать определения, не является научной и потому абсолютно бесполезна для научного изучения.
А за беллетристикой я хожу на другие сайты.

Не Вам судить, не желаете читать, значит не способны постичь новое (в старом математическом болоте Стандартной модели всё понятно для Вас), а тут новое...Ваше право, только "лягаться" и хамить не советую, сдачи всегда...

Александр Ховалкин писал(а):Не Вам судить, не желаете читать, значит не способны постичь новое

Что бы создать что-то "новое", необходимо в совершенстве знать "старое".
Но Вы не только демонстрируете не владение фундаментальными понятиями, но и не можете разобраться в собственных нововведениях и внятно их изложить.
Впредь для Вас постоянный "игнор".

Зиновий писал(а):Впредь для Вас постоянный "игнор".

Взаимно.

В теме "Теория реального объекта"
Теория реального объекта
продолжается последовательное изложение фундаментальных понятий ТРО более детально, смотрите п.№63, п. №83 в указанной теме. По этой ссылке Вы попадете в раздел, связанный с формированием физического времени, появлением фазового сдвига реальных изменений и их движением в Пространстве. .

С уважением к читателю. Скобелин Г.В.

Господа. просмотрев дискуссию по теме ВРЕМЯ, я пришел к выводу . что определение этого понятия так и не дано. Более того, есть мнение о том, что оно на столько фундаментально, что и не требует его, являясь аксиоматичным. Но аксиоматичные понятия требуют очевидности, чего не скажешь о ВРЕМЕНИ. В отношении него существует множество представлений, приводящих к ощущению расфокусировки сознания в этой области. И это несмотря на обиходность этого понятия. Кажется, что умея им пользоваться в повседневной жизни, нам не удается проникнуть в его суть. Правильны ли мои ощущения или есть другие мнения на этот счет? Если кто либо откликнется , я буду благодарен. С уважением Борис.

Борис Мальчиков писал(а):Господа. просмотрев дискуссию по теме ВРЕМЯ, я пришел к выводу . что определение этого понятия так и не дано.

Уважаемый Борис Мальчиков.
И в данной теме , и в сопутствующих ей выдвигались и обсуждались несколько определений понятия "Время".
Можно ли поинтересоваться Вашим мнением о них, и что Вам мешает согласиться с одним из них. Может быть, Вы готовы принять только некоторые положения из разных?
Поделитесь пожалуйста.
С уважением.

Если нет изменения энергии в пространстве, значит нет ни того и не другого. Тогда........
С уважением Сергей.