Вселенная — это кристалл и пустота.

Борис Шевченко писал(а):Под «специально обученными физиками» Вы понимаете таких физиков как Вы?

Уважаемый Борис Шевченко!
Конечно, нет! Я имею ввиду физиков, которые работают именно сегодня. А я уже давно пенсионер и занимаюсь именно той физикой, которая основана на найденном мной математическом определении ПТС. Вы так и не сумели его понять. Поэтому и не понимаете теорию всего.

Борис Шевченко писал(а): у них будет получаться то же самое, что и у Вас

Так именно в этом и есть суть теории всего.
Теперь вся физика будет жёстко ограничена новыми рамками!
Это будет стандартная модель Рыбникова на ближайшие 100 лет.
Соответственно, экспериментаторы и теоретики будут пытаться найти области, которые стандартная модель Рыбникова не описывает сегодня.
Нормально!

Борис Шевченко писал(а):Вы и не можете объяснить физический смысл ни одного своего математического выражения.

Редкая по глубине глупость!
Когда физики понимают физический смысл теории они фиксируют его в математическом выражении. А затем они уже из математического выражения вытаскивают кое что ещё.
Так вот, Вы даже ещё не сумели понять, обсосанный во всех аспектах Гауссом, физический смысл аксиомы существования. И обвиняете в этом меня! В своём ли Вы уме?

Борис Шевченко писал(а):Если Вы меня считаете не грамотным, тогда покажите, что все мои утверждения не грамотные

Сколько можно?
Грамотное изложение должно быть изложено научно!
А Вы объявляете себя хоббитом и отказываетесь изложить научно.
Пожалуйста, изложите научно. А пока у Вас бла-бла-блаканье.

Вспомнил, что Вы и chichigin уже мало что помните и решил напомнить что означает научно.
Например, chichigin стал абсолютно бездоказательно называть меня балбесом после того как я показал, что он неправильно дифференцирует формулу прямоугольника, катеты которого являются независимыми переменными. Когда до chichigin это дошло и ему стало мучительно больно за бесцельно прожитые годы, то он стал называть меня балбесом, считая себя продифференцированным балбесом.
Также и БШ абсолютно бездоказательно утверждает, что Ньютон, мол, не увидел в ЗВТ зелёных гравитационных зарядов, а проницательный БШ их нашёл. Так вот, это утверждение полностью антинаучно! Поскольку в ЗВТ тогда не было гравитационной постоянной постоянной. Соответственно, понятие массы тогда было, а понятия заряда не было.

Научитесь, пожалуйста, писать научно!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vselennaya-eto-kristall-i-pustota-t6244-240.html">Вселенная — это кристалл и пустота.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Вспомнил, что Вы и chichigin уже мало что помните и решил напомнить что означает научно.
Например, chichigin стал абсолютно бездоказательно называть меня балбесом после того как я показал, что он неправильно дифференцирует формулу прямоугольника, катеты которого являются независимыми переменными. Когда до chichigin это дошло и ему стало мучительно больно за бесцельно прожитые годы, то он стал называть меня балбесом, считая себя продифференцированным балбесом.

А кто может писать такую Чушь?

Такую Чушь может писать только Балбес, ничего не понимающий в геометрии.

Какие катеты есть у прямоугольника ?

Рыбников понимает, что такое: - квадрат, прямоугольник, трапеция, равносторонний тр-к,
прямоугольный тр-к и т.д ?

Александр Рыбников писал(а):Научитесь, пожалуйста, писать научно!

Рыбников научи сначала себя!


.

Ответ на комментарий №241.

Александр Рыбников писал(а):А я уже давно пенсионер и занимаюсь именно той физикой, которая основана на найденном мной математическом определении ПТС. Вы так и не сумели его понять. Поэтому и не понимаете теорию всего.

Уважаемый Александр Рыбников. Я прекрасно понимаю задачу «теории всего», она должна предусмотреть объединение фундальных взаимодействий. Обнаруженные мной в ЗВТ Ньютона гравитационные заряды дали возможность определить происхождение и остальных зарядов через выражения:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно эти заряды и дали возможность объединить фундаментальные взаимодействия, определяемые этими зарядами, через формулу Ньютона, записываемую как F=GmM/r², через новую формулу записываемую как F=q₁·q₂/r². Так как найденная Ньютоном закономерность взаимодействия приемлема для всех зарядов. Поэтому остается только в полученную формулу вставлять необходимые заряды. Таким образом и решилась основная задача «единой теории».
Вы только говорите, что понимаете ПТС, а на самом деле не знаете и не понимаете ни ее матема

Александр Рыбников писал(а):Редкая по глубине глупость!
Когда физики понимают физический смысл теории они фиксируют его в математическом выражении.

тического смысла, ни ее физического смысла, который не можете высказать, а поэтому и используете ее как подгоночный коэффициент в своей формуле. Благо, что она не имеет системного обозначения - размерности.
А я Вам приводил и физический, и математический смысл значения ПТС, который связан как со структурой поля физ. вакуума так и с отношением линейных параметров к волновыми.

Александр Рыбников писал(а):Соответственно, экспериментаторы и теоретики будут пытаться найти области, которые стандартная модель Рыбникова не описывает сегодня.

Если Ваша теория ничего не описывает сегодня, то она ничего не будет описывать и завтра, так как она построена на Ваших абстрактных представлениях и элементах не существующих в Природе, это «кристаллическое пространство из монополей» с «интенсивностью взаимодействия» и «аксиомой существования».

Александр Рыбников писал(а):Редкая по глубине глупость!
Когда физики понимают физический смысл теории они фиксируют его в математическом выражении.

Для Вас физический смысл является глупостью потому, что Вы не видите связь между Вашими формулами и описываемые ими физические процессы в Природе. Без такой связи ваши формулы не стоят и выеденного яйца, так как описывают только Ваши абстрактные представления.

Александр Рыбников писал(а):Сколько можно?
Грамотное изложение должно быть изложено научно!

А Вы покажите хотя бы один раз, в чем конкретно проявляется безграмотность моих утверждений, что резонансная частоту возбуждения поля физ. вакуума равна -
f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц.
Что образование первичного вещества Э-П пары подчиняется уравнению Дирака и описывается его формулой, для позитрона через уравнение –
E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Или покажите, что утверждение, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату гравитационных зарядов не научно – GmM=q².
И, что образование зарядов из энергии частицы тоже не научно:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Если докажете, то начну изучать Вашу «Единую … .», но думаю, Вам легче от этого не станет.
Или Вы считаете, что научно изложенная чушь, важнее не научно изложенной истины? С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Такую Чушь может писать только Балбес, ничего не понимающий в геометрии.

Уважаемый chichigin!
Зря Вы завели дружбу с мистером Джоном Ланкастером Пеком. Споил он Вас так, что Вы уже всё забыли, поддавшись на его обещания.
А ведь Вы открыли тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство?" для пояснения правил дифференцирования суммы функций!

Теперь же, после беспробудного пьянства и прочих утех с мистером Джоном Ланкастером Пеком, Вы вдруг заявляете, что правила дифференцирования суммы функций якобы определяются геометрией. Окститесь!
Геометрия известна со времён Евклида, однако, никакого дифференцирования в ней нет, заблудившийся заведомый шарлатан Вы наш!

Александр Рыбников писал(а):Вы вдруг заявляете, что правила дифференцирования суммы функций якобы определяются геометрией. Окститесь!
Геометрия известна со времён Евклида, однако, никакого дифференцирования в ней нет, заблудившийся заведомый шарлатан Вы наш!

Балбес он и в Африке Балбес !

Читай тему: - " Заблуждение или заведомое шарлатанство?", тупой среди тупых.



.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Александр Рыбников писал(а):А ведь Вы открыли тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство?" для пояснения правил дифференцирования суммы функций!

И не только для пояснения правила дифференцирования, но и вообще правил дифференцирования.

Хотя Рыбникову все равно ничего не понять.



.

Добавлено спустя 1 час 52 минуты 40 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вы вдруг заявляете, что правила дифференцирования суммы функций якобы определяются геометрией. Окститесь!
Геометрия известна со времён Евклида, однако, никакого дифференцирования в ней нет, заблудившийся заведомый шарлатан Вы наш!

А что в геометрии может понимать Рыбников ?

chichigin писал(а):Александр Рыбников писал(а):
Вспомнил, что Вы и chichigin уже мало что помните и решил напомнить что означает научно.
Например, chichigin стал абсолютно бездоказательно называть меня балбесом после того как я показал, что он неправильно дифференцирует формулу прямоугольника, катеты которого являются независимыми переменными. Когда до chichigin это дошло и ему стало мучительно больно за бесцельно прожитые годы, то он стал называть меня балбесом, считая себя продифференцированным балбесом.


А кто может писать такую Чушь?

Такую Чушь может писать только Балбес, ничего не понимающий в геометрии.

Какие катеты есть у прямоугольника ?

Рыбников понимает, что такое: - квадрат, прямоугольник, трапеция, равносторонний тр-к,
прямоугольный тр-к и т.д ?

.

Беспробудное пьянство на халяву с собутыльником мистером Джоном Ланкастером Пеком не даёт заведомому шарлатану chichigin сосредоточиться.

Он уже не помнит зачем он открыл тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство?"

Печально, chichigin так и не сумел освоить правила дифференцирования функции от независимых переменных.

Поскольку у него существует только одна переменная!

Александр Рыбников писал(а):Беспробудное пьянство на халяву с собутыльником мистером Джоном Ланкастером Пеком не даёт заведомому шарлатану chichigin сосредоточиться.

Джон Ланкастер, я с тобой никогда не пил и пить не собираюсь. Пей свою родимую в ... одиночестве.

Вот Эпифан с тобой попил и тебя разоблачил.

"...Но работать без подручных может грустно, может скучно,
Враг подумал, враг был дока, написал фиктивный чек,
И, где-то в дебрях ресторана, гражданина Епифана
Сбил с пути и с панталыку несоветский человек.

Епифан казался жадным, хитрым, умным, плотоядным,
Меры в женщинах и в пиве он не знал и не хотел.
В общем так: подручный Джона был находкой для шпиона.
Так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел..."


А я тебя и без твоей халявы разоблачил!

Тяжелое у тебя похмелье Джон Ланкастер!

Александр Рыбников писал(а):Он уже не помнит зачем он открыл тему "Заблуждение или заведомое шарлатанство?"

Печально, chichigin так и не сумел освоить правила дифференцирования функции от независимых переменных.

Поскольку у него существует только одна переменная

Интересно, где Рыбников нашел функцию от независимых переменных ?

Рыбников не может дифференцировать функцию зависимую от одной переменной, и вдруг у Рыбникова появляется функция от независимых переменных.

Т.е. Рыбников имеет дела с функциями, которые не зависят от независимых переменных ?


Т.е. у Рыбникова функции и переменные не зависят друг от друга ?


.

Vasin писал(а):И что после Вас делать в физике остальному научному миру?

Уважаемый Vasin!
Ответ простой: физики должны продолжать работать!

Да, теория всего значительно продвинула наше понимание пространства-времени.

Например, оказалось, что взаимодействия есть пространственные или локальные и взаимодействия есть временные или нелокальные.
Это абсолютно новое понимание физики. Оно совсем не развито. Как говорится, здесь конь не валялся.

Другой пример более конкретный. Вот alexandrovod обещал нам рассказать о слабом взаимодействии да так и забыл, ожидая дивиденды от своих геологических открытий.
А я лишь только приподнял занавес, закрывавший от нас слабое взаимодействие.
Вот смотрите, что пишет Википедия.
=== Теория двухкомпонентного нейтрино ===
В теории двухкомпонентного нейтрино, оно описывается двухкомпонентными волновыми функциями, представляющими собой решение уравнения Дирака для частиц с нулевой массой. Теория была предложена Ландау, Саламом, Ли и Янгом. Согласно этой теории, нейтрино описывается уравнением:

Это двухкомпонентное уравнение получаемое из уравнения Дирака при условии сохранения комбинированной чётности. Здесь обозначает оператор импульса, — вектор из матриц Паули. Собственными значениями этого уравнения являются значения

где .
Им соответствуют волновые функции нейтрино, для которых спин совпадает с импульсом и антинейтрино (при отрицательной энергии) с импульсом, противоположным спину. Величина проекции спина на импульс называется спиральностью нейтрино. При заданном импульсе нейтрино может находиться в двух состояниях, соответствующих частице и античастице. В этих состояниях направления спина относительно импульса противоположны.

А моя теория всего описала слабое взаимодействие тоже двумя компонентами:

Причём, если физики не уверены ещё в числе поколений, то из приведённой формулы однозначно видно, что при i больше 3 происходит пересечение компонент.

Я это к тому, что объяснить слабое взаимодействие может только физика, основанная на кристалле из магнитных монополей.

Так что, не волнуйтесь, моя теория всего не застой, а прорыв.

Конечно, для тех, кто не был двоечником в школьной математике.

Александр Рыбников писал(а):Я это к тому, что объяснить слабое взаимодействие может только физика, основанная на кристалле из магнитных монополей.

Так что, не волнуйтесь, моя теория всего не застой, а прорыв.

И вновь на арене появляется Шарлатан, Рыбников., который обещал покинуть форум из-за отсутствия "оппонентов" и их хвалебных отзывов в адрес Измышлений Рыбникова.

Не нашел и не находит Джон Ланкастер поддержку на Манхэттене.

Засылают Джона Ланкастера вновь в Россию совращать умы ...

Рыбников - Уходя, Уходи.



.

Ответ на комментарий №248.

Александр Рыбников писал(а):Да, теория всего значительно продвинула наше понимание пространства-времени.

Уважаемый Александр Рыбников. Ваша теория ни чего не продвинула, так как нельзя продвинуть то, чего в Природе не существует.
Понятие пространства существует только в нашем сознании, как место которое занимают вещественные и энергетические образования Вселенной.
Понимание времени также находится в нашем сознании, как скорость изменения процессов происходящих в Природе.
Но если Ваша «Единая … .» продвинула понимание этих представлений, то значит в Вашем сознании конь уже повалялся, так как Ваша теория является Вашим абстрактным, субъективным изобретением.

Александр Рыбников писал(а):В теории двухкомпонентного нейтрино, оно описывается двухкомпонентными волновыми функциями, представляющими собой решение уравнения Дирака

Уравнение Пали [1/2m{σ·(p-qA)}²+qφ]|ψ)=iћd/dt(ψ) для нейтрино, используемое в в двухкомпонентной волновой функция уравнения нейтрино, я считаю не верным, так как в нем присутствует магнитный момент, определяемый знаком «А», а нет магнитного момента, значит нет и частоты.
Как известно нейтрино не обладает электрическим зарядом, то, соответственно, он и не может обладать магнитным моментом.
С другой стороны известно, что нейтрино определяет квант гравитационной энергии, определяющий инертную массу. Так как массу определяет гравитационный заряд, определяющий определенный объем вакуума высокой степени поля физ. вакуума, то и вращаться он также не может.

Александр Рыбников писал(а):Так что, не волнуйтесь, моя теория всего не застой, а прорыв.

А я, собственно, и не волнуюсь, так как понимаю, что Ваша теория ничего не продвинула, а только сделала шаг назад. С уважением, Борис.