Вселенная — это кристалл и пустота.

Ответ на комментарий №330.

Александр Рыбников писал(а): Например, если Вы хотели меня спросить, то следовало бы Ваш глас вопиющего закончить знаком вопроса.
А так получается, что у матросов нет вопросов!

Уважаемый Александр Рыбников. И это естественно, к истине не может быть вопросов, тем более, что у Вас ее нечем опровергнуть.
А остальное, это Ваш безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vselennaya-eto-kristall-i-pustota-t6244-330.html">Вселенная — это кристалл и пустота.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Априорная теория всего — физико-математическая теория, все очевидные варианты которой были тщательно рассмотрены и отвергнуты, выглядит теперь совершенно неожиданно и в корне отличается от всех прежних версий. Как оказалось, априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Вселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.

По сути дела именно априорная теория всего и может быть естественно-единой основой космологии, изучающей свойства и эволюцию Вселенной в целом, которая сама по себе недоступна человечеству ни в пространстве ни во времени. Отсюда следует, что такая теория в принципе не имеет ни прототипов ни вариантов ибо сама и является единственным прототипом.

Она приходит сразу и полностью из краткого источника, который в силу вышесказанного не написан на каком-либо общеупотребительном языке. Последнее означает, что содержание априорной теории всего возникает в результате интерпретации аксиомы в виде математической формулы. В этом случае важно выстроить насколько возможно длинную математическую цепочку следствий из исходной аксиомы, излагающую космологию. Таким образом, интерпретация вносит взаимосвязь априорной аксиомы с наблюдаемыми на практике следствиями, т.е. «переводит» исходные понятия на «физический язык».

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения и цепочка получится бесконечной, если для каждого из них требовать своих доказательств. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие утверждения и называются аксиомами.

В априорной теории всего вопрос об истинности аксиомы, лежащей в её основе был решён почти 300 лет назад.

Ответ на комментарий №332.
Уважаемый Александр Рыбников. Весь Ваш словесный фейерверк ни чего кроме пустоты не представляет.

Александр Рыбников писал(а):априорная теория всего представляет собой детальнейший само реализующийся проект Вселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.

Все это суесловие, не имеющее ни логического, ни математического обоснования.

Александр Рыбников писал(а):на приходит сразу и полностью из краткого источника, который в силу вышесказанного не написан на каком-либо общеупотребительном языке. Последнее означает, что содержание априорной теории всего возникает в результате интерпретации аксиомы в виде математической формулы.

Именно это и объясняет ее отсутствие в физике, как какой-то реальности.

Александр Рыбников писал(а):В априорной теории всего вопрос об истинности аксиомы, лежащей в её основе был решён почти 300 лет назад.

Вот и надо было бы показать из какого источника и как выходит Ваша теория всего.
И показать как был решен вопрос априорной теории, а то получается только слова, слова, одни слова. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все это суесловие, не имеющее ни логического, ни математического обоснования.

Уважаемый Борис Шевченко!
Печально. Во время Вашего детства в оккупации бандеровцы так часто били Вас прикладами по голове, что Вы понятия не имеете ни о логике, ни о математике.

Моя априорная теория всего выстроена на арифметике. А арифметика полностью обоснована. Хотя Вам она не известна. Более того, вся работа ЭВМ основана на арифметике. Интернет основан на арифметике. А Ваш мозг основан на маразме. Вот из Вас и истекает маразм, не имеющий ни логического, ни математического обоснования.

Борис Шевченко писал(а):Вот и надо было бы показать из какого источника и как выходит Ваша теория всего.

Вы долдоните одно и тоже. Я пять лет показываю. Однако, Ваш маразм полностью лишил Вас способности помнить что-либо.
Вы даже своё имя забыли. Я имею ввиду Ваше настоящее имя британского шпиона.

Ответ на комментарий №334.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения.
А только Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения.

Уважаемый Борис Шевченко!
Потому и нет, что Вы слепой.
Что толку взывать к слепым, ощупывающим слона?

Тот, кто претендует на объяснение чего-либо первичного не имеет права на физические или умственные недостатки.
Помните, у Гёте есть трагедия Фауст.

Трагедия начинается с не имеющего отношения к основному сюжету спора между директором театра и поэтом о том, как надо писать пьесу. В этом споре директор разъясняет поэту, что зритель груб, бестолков и не имеет собственного мнения, предпочитая судить о произведении с чужих слов. Да и не всегда его интересует искусство — некоторые приходят на представление лишь для того, чтобы щегольнуть своим нарядом. Таким образом, пытаться создать великое произведение не имеет смысла, поскольку зритель в массе своей не в состоянии его оценить. Вместо этого следует свалить в кучу всё, что попадётся под руку, а так как зритель всё равно не оценит обилия мысли — удивить его отсутствием связи в изложении.

Вы здесь всегда и выступаете как этот старый маразматик, который всеми правдами и неправдами хочет поживиться за счёт зрителей. Втюхиваете полную ахинею, в которой сами ничего не понимаете.

Вы так и не дали модели вакуума, в котором ничего ещё нет, а энергия уже есть. Так не бывает!

Ответ на комментарий №336.

Александр Рыбников писал(а):Вы так и не дали модели вакуума, в котором ничего ещё нет, а энергия уже есть. Так не бывает!

Уважаемый Александр Рыбников. А у Природы бывает. Такой вакуум есть у гравитационного заряда, за счет ко-торого и осуществляется гравитационное взаимодействие. Вы просто этого понять не хотите или не можете. Именно сила притяжения такого вакуума и пересчитывается в массу покоя тела через вес, уравновешивающий эту силу.
У Природы все бывает, не бывает только «кристаллического пространства из монополей».
А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):вакуум есть у гравитационного заряда, за счет ко-торого и осуществляется гравитационное взаимодействие

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы в полном маразме!

Вакуум не может быть "есть".

Чтобы он был "есть" надо иметь вакуумный насос!

А если "есть" гравитационный заряд, то вакуума уже нет!

Есть помойка из гравитационных зарядов! Типа воздуха.

Далее, когда вакуумный насос работает, то он вытаскивает из вакуума все гравитационные заряды!

Так что, Вы были, есть и будете полным нулём в физике!

Вы никогда в жизни не видели вакуумный насос и не понимаете, что это он высасывает всё, чтобы создать вакуум!

Хоть бы почитали в Википедии, что такое форвакуумный и диффузионный насосы.

А то долдоните глупости по бумажке за большие деньги, на которые Вас развели.

А причина Вашей непонятливости в том, что на уровне бла-бла-бла Вы не понимаете термин интенсивность взаимодействия. Этот термин даётся человеку в молодости один раз и кто его не понял, тот и будет сожалеть о бесцельно прожитых годах в окружении зелёных ГЗ.

Запомните: Вселенная — это кристалл и пустота.

Уважаемый Александр Рыбников!
Вы так грамотно пишете! Всегда грамотно пишет только ИИ (AI).
Чтобы проверить вас на очеловечивание, позвольте задать вам вопрос:
Что для Теории Информвции важнее:
Смысл или Грамотность?

Ответ на комментарий №338.

Александр Рыбников писал(а):Вакуум не может быть "есть".

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы спросите космонавтов, есть в космосе вакуум или нет? И они в дин голос скажут конечно есть. Только это не ваш пустопорожний вакуум выкаченный вакуумным насосом, а естественный, Природный физ. вакуум, со своим полем потенциальной ЭМ энергии и с ЭМ свойствами.

Александр Рыбников писал(а):А если "есть" гравитационный заряд, то вакуума уже нет!

Что касается гравитационного заряда, то он как раз и образует вакуум самой высокой степени при удалении из его объема ЭМ энергии, при образовании первичного вещества, как электрон и позитрон, который и является массой покоя частиц и вещества, обеспечивая их гравитационное взаимодействие.

Александр Рыбников писал(а):причина Вашей непонятливости в том, что на уровне бла-бла-бла Вы не понимаете термин интенсивность взаимодействия.

А вот, что касается интенсивности физического взаимодействия, то я не вижу где эту интенсивность можно прилепить, да Вы и сами не понимаете для чего в физике эту интенсивность прилепили.
Поэтому я и хочу сказать, что в физике Вы слабак. Все о чем я говорил, о физ. вакууме с полем потенциальной ЭМ энергии, о резонансной частоте энергии поля, об образовании первичного вещества – Э-П пары и одновременного образования в них энергетических зарядов из энергии поля, все это только цветочки находящиеся прямо на виду, надо только их заметить и взять.
Ягодки скрыты в действиях силовых линий поля, образованных энергетическими зарядами. Именно они, своей структурой объясняют принцип взаимодействия, а также объясняют почему одноименные отрицательные гравитационные заряды притягиваются, а одноименные положительные гравитационные заряды отталкиваются. Почему одноименные электрические заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. Поэтому, если я Вам это просто расскажу, Вы все равно ни чего без рисунков не поймете.

Александр Рыбников писал(а):Запомните: Вселенная — это кристалл и пустота.

Для чего мне это запоминать если они находятся только у Вас в голове. С уважением, Борис.