Вселенная — это кристалл и пустота.

bocharov писал(а):Уверен-всем, в том числе и себе самому.

Уважаемый bocharov!
На самом деле по СМ вообще ничего нельзя понять.

Известна ли Вам судьба установки, на которой якобы были открыты W и Z бозоны?

Народ даже нетленку о ней сложил:

— Девки, ссыте в потолок,
Я гитару приволок!

— Где же она?
— Да вот, на х...ю намотана!

Так вот, после якобы их открытия, установку разобрали, а корпус поставили на пьедестал. Чтобы другим неповадно было.
Так что, русская тройка всё разъяснила. Даже для таких как БШ, которым во всё надо пальцем ткнуть.
Она создаёт возможность для магнитных монополей "прыгать" по этим дыркам.

Короче, впечатайте Традиция:Песочница в браузер. Откроется книга. В ней есть глава "Слабые взаимодействия" с объяснениями на уровне картинок.

alexandrovod писал(а):Вы скорей всего не правы.

Уважаемый alexandrovod!
bocharov просто не понимает, что слабые взаимодействия — это самые распространённые реакции во Вселенной. Всё остальное просто ничто.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vselennaya-eto-kristall-i-pustota-t6244-350.html">Вселенная — это кристалл и пустота.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №351.

Александр Рыбников писал(а):На самом деле по СМ вообще ничего нельзя понять.

Уважаемый Александр Рыбников. В стандартной модели не разбирается только тот, кто плохо изучал физику. Лично я разобрался в СМ от «а» до «я», о чем и вещаю на этом форуме. И, пока, еще ни кому не удалось меня опровергнуть.

Александр Рыбников писал(а):Известна ли Вам судьба установки, на которой якобы были открыты W и Z бозоны?

Не важно какая судьба этой установки, а важно то, что она показала. А показала она то, что нет в Мире стабильных частиц, чем первозданные электрон и протон – большой позитрон (бозитрон).
Все остальные частицы полученные на ускорителе, являются всего лишь возбужденными, до разной степени, первичными частицами, вплоть до W и Z бозонов (резонансов), которые почти сразу распадаются до первоначального состояния, так как время жизни их слишком мало, начиная от мюона - 10⁻⁶ сек и для бозона порядка - 10⁻²³ сек.
Развитие вещества пошло по пути законов Природы, «Единства и борьбы противоположностей» и «Перехода количества в новое качество», начиная с образования первичного вещества – Э-П пары из энергии поля физ. вакуума - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, а Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг. Используя для этого уравнение Дирака, для позитрона уравнение – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
И дальше, через объединение электрона и протона в планетарную систему – водород, а дальше в вещество по таблице элементов Менделеева.

Александр Рыбников писал(а):Так что, русская тройка всё разъяснила. Даже для таких как БШ, которым во всё надо пальцем ткнуть.
Она создаёт возможность для магнитных монополей "прыгать" по этим дыркам.

В физике главное не просто сказать, а доказать то, о чем Вы сказали, поэтому по дыркам своего «кристаллического пространства из монополей» прыгаете Вы сами, так как не доказали, как и из чего образовалась Ваша «русская тройка», как и из чего образовался Ваш монополь.
Вы вообще не можете показать и рассказать, как в Вашей «теории всего» образовалось первичное вещество.
А это говорит о том, что математика Вашей теории ни какого отношения к физике не имеет. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
На самом деле по СМ вообще ничего нельзя понять.

Да, и в этом признаются все самые знаменитые учёные, разработавшие эту формальную модель. Дело в том что понимание, и представление формалистики СМ это разные вещи.

Александр Рыбников писал(а):bocharov просто не понимает, что слабые взаимодействия — это самые распространённые реакции во Вселенной.

Так ты и сам не понимаешь(см. что сам написал выше).
А своё понимание в прямом смысле слова, я представил в статье "Рефлексия основных понятий физики"(и подчеркну очередной раз- это моё личное понимание), в ней представлено понимание(очень краткое) основных понятий физики, в том числе и СМ. Рассуждения представлены вне рамок "принципа относительности", поэтому никакие формальности(математика, уравнения) невозможны.
Над формальным развитием СМ бьются самые продвинутые экспериментаторы, на самых продвинутых научных приборах(установках)- см. ЦЕРН, совместно с теоретиками, называя возможный результат- "Новая физика".

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый alexandrovod!
bocharov просто не понимает, что слабые взаимодействия — это....

нет. Он понимает, но придерживается точки зрения близкой к общепринятой. Его основные интересы - гравитация, а слабое взаимодействие просто хобби.

Борис Шевченко писал(а):В стандартной модели не разбирается только тот, кто плохо изучал физику.

Уважаемый Борис Шевченко!
У Вас явные проблемы с логикой.
Именно я и разбираюсь в СМ. Поэтому я её и критикую. А Вы вообще критиковать не можете из-за маразма. Вы просто демонстрируете свою убогость, заявляя этого не может быть никогда. Типичный ответ двоечника.

bocharov писал(а):Так ты и сам не понимаешь

Уважаемый bocharov!
Если Вы считаете, что звёзды топятся дровами, то я спорить не буду.
Тем не менее 99.9... процентов ядерных реакций выглядят так:

alexandrovod писал(а):Он понимает, но придерживается точки зрения близкой к общепринятой.

Уважаемый alexandrovod!
Думаю, что и в гравитации он не силён.
Его хобби — метафизика, т.е. бла-бла-бла.

alexandrovod писал(а): Он понимает, но придерживается точки зрения близкой к общепринятой. Его основные интересы - гравитация, а слабое взаимодействие просто хобби.

Нет, моя точка зрения продекларирована сообщением выше, вот эту точку зрения я и проецирую на общепринятую, представляя своё понимание(у меня вообще отсутствует градация взаимодействий, а есть обобщённое их представление).

Добавлено спустя 31 минуту 29 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Если Вы считаете, что звёзды топятся дровами, то я спорить не буду.

Как я считаю изложено в моей статье, в ней отсутствует детализация конкретных явлений.

Александр Рыбников писал(а):Тем не менее 99.9... процентов ядерных реакций выглядят так:

В отношении звёзд посмотри хотя бы "теорию Бете"(так что заявление спорное).

Александр Рыбников писал(а):Его хобби — метафизика, т.е. бла-бла-бла.

Я этого и не скрываю( а у тебя бла-бла-бла именно в физике, что выглядит как необоснованная фантазия).

Ответ на комментарий №353.

bocharov писал(а):Над формальным развитием СМ бьются самые продвинутые экспериментаторы, на самых продвинутых научных приборах(установках)- см. ЦЕРН, совместно с теоретиками, называя возможный результат- "Новая физика".

Уважаемый bocharov. С этим Вашим высказыванием я полностью согласен. Действительно, время для этого уже наступило, так как физика бьет уже во все колокола.
От себя хочу только добавить, что начинать надо с фундаментальной науки и не забывая, что новое есть хорошо забытое или до конца не понятое старое. Кроме этого надо исходит из основ материалистического Мировоззрения, что материя вечна и бесконечна. Именно поэтому ни какого большого взрыва не было, так как материи не-куда разбегаться, она везде. А красное смещение энергии фотов легко объясняется существованием постоянной тонкой структуры - α=vᵩ/с=2πr₀/λ=2,1874·10⁸/2,998·10¹⁰=7,29·10⁻³, т. е. существованием у фотона двух скоростей, которые я и определил, внутренней – с=2,998·10¹⁰ см/сек, которая const. и внешняя - vᵩ=2,1874·10⁸, которая подвержена внешнему воздействию.
Проходя большие расстояния с различной гравитационной плотностью, фотон уменьшает часть свой внешней скорости, чем уменьшает свою общую энергию, в результате чего краснеет.
Что еще хотел бы добавить, так это то что сначала надо отбросить все физико-математические ошибки, в первую очередь связанные с пространством-временем, включенным в Природу как ее объект, которым можно манипулировать по своему усмотрению.
Дело в том, что пространство-время, это наше субъективное представление о месте и времени протекающих процессов в Природе и средой для исследования этих процессов не является.
Нашей настоящей средой, вещественной субстанцией материи, является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, существование которого ни кто не сможет отвергнуть и в котором мы существуем, и из энергии которого все в этом Мире образовано, в том числе и мы.
Поэтому я считаю, что надо срочно переходить на эту среду,
А дальше все делать по строго установленному списку.
Как я и поступил. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Именно я и разбираюсь в СМ. Поэтому я её и критикую.

Уважаемый Александр Рыбников. Критиковать вообще, каждый может, а критиковать конкретно, у Вас не хватает знаний, о чем и говорит Ваше "кристаллическое пространство из монополей", которое СМ и в подметки не годится. С уважением, Борис.

bocharovАлександр Рыбников
Подумайте над занятным феноменом - отсутствие слабого и электромагнитного распада
Ta180*m1 (время жизни более 10^25 лет), если основное состояние Ta180 распадается за 8 час, а другие изомеры Ta180*m2, Ta180*m3, Ta180*m4, за 2-20 мксек.
Ни одна модель слабого и электромагнитного взаимодействий этот феномен объяснить не в состоянии.

alexandrovod писал(а):Подумайте над занятным феноменом - отсутствие слабого и электромагнитного распада
Ta180*m1 (время жизни более 10^25 лет), если основное состояние Ta180 распадается за 8 час, а другие изомеры Ta180*m2, Ta180*m3, Ta180*m4, за 2-20 мксек.

Это довольно распространённая ситуация среди изотопов ядер различных хим. элементов с различными массовыми числами, распадающихся по различным каналам. И кто утверждает об отсутствии тех или иных типов распада?
Я посмотрел по справочнику о Тантале, у этого элемента 14 изотопов: один стабильный, один слабо радиоактивный(180), и остальные 12 радиоактивные. Распадаются по различным каналам и с вылетом электрона, и с вылетом позитрона , и с захватом электрона с внутренней оболочки, и совмещённые каналы с захватом электрона и вылетом позитрона, и во всех случаях "времена жизни" разные. Эти вопросы нужно задавать соответствующим специалистам, которые тут отсутствуют.
Лично я "по статусу" обыватель-любитель, имеющий свою точку зрения. По моим представлениям атом это единая целостная система(мультиполь), и не содержит каких-то индивидуальных отдельных частей(электронов, протонов, нейтронов), всё это в составе атома(мультиполя) потенциальные, мгновенные(в первой статье у меня виртуальные, но затем я от этого отказался по причине занятости этого понятия в СМ) квази образования, обретающие индивидуальность только в свободном состоянии.
Выше я писал, что никакая формализация в рамках моей рефлексии невозможна, т.к. она не опирается на "принцип относительности", следовательно на измерения, следовательно на числа и формулы.

alexandrovod писал(а):Подумайте над занятным феноменом - отсутствие слабого и электромагнитного распада
Ta180*m1

Уважаемый alexandrovod!
Спасибо за подсказку.
В теме "Загадка 5 и 8" я затронул эту проблему.
В отличие от принятых сегодня представлений, я считаю протоны в ядре неподвижными настолько, что практически они не движутся. А дырки (русские тройки) очень быстро восстанавливают их равновесное положение (см. рисунок).


Следующий момент — это число 60!
60 нуклонов заполняют куб (железо). Остальные 120 нуклонов заполняют первые слои 6 граней куба.
При возбуждении одного протона он попадает скорее не во второй слой над гранью. а на одно из 36 мест на ребрах. Поэтому ему проще долго бегать по рёбрам, чем искать свою бывшую дырку в первом слое. Тем более, что она сама от него убегает.

Так что, сильные взаимодействия — это японская ахинея. Т.е., япона мать.

Наконец, всегда нужно помнить, что дырки — это движущиеся монополи! А монополи — это бозоны. Стало быть, коррекция происходит со скоростью света.