Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №49. chichigin писал(а): Только откровенный Балбес, может гравитационный радиус - радиус Шварцшильда - применить для определения гравитационного заряда массы электрона.
Уважаемый chichigin. Только тупые, не умеющие думать, анализировать и считать, не понимают, что только энер-гетические заряды способны осуществлять и создавать взаимодействие между телами, но если у Вас есть дру-гие способы, поделитесь. Что касается гравитационных зарядов, то они заложены в самом ЗВТ Ньютона, в выражении Gm²=qᵣₚ² И только тупые не могут этого заметить. Вообще-то, гравитационный радиус определяется выражением rᵣₚ=Gm/c². Объясните, откуда Вы взяли 2 перед гравитационной постоянной? Что касается горизонта событий, то это объем сферы в котором ни что не может быт, ни вещество, ни энергия, это вакуум. А вот когда галактика или звезда сколлапсирует, то уже не будет и самой черной дыры. А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.
Такую глупость может писать только БШ, не понимая прочитанное.
chichigin писал(а):Только откровенный Балбес, может гравитационный радиус - радиус Шварцшильда - применить для определения гравитационного заряда массы электрона. ---------------------------- Гравитационный радиус - радиус Шварцшильда — это критический радиус, при котором тело становится чёрной дырой под влиянием собственной гравитации. На картинке вы можете наблюдать примерный размер нашей планеты, при котором из Земли получится крошечная, но всё же настоящая чёрная дыра!
Для не вращающейся чёрной дыры сфера с радиусом Шварцшильда совпадает с «горизонтом событий», который не может покинуть ни материя, ни излучение. Он вычисляется по формуле R=2GM/с^2, где G — гравитационная постоянная, М — масса тела, с - скорость света.
------------- Расчет радиуса Шварцшильда (гравитационного радиуса) для любого тела очень прост. Нужно взять формулу для расчета второй космической скорости v2 =√(2GM/r), где v2 – скорость убегания, M – масса, r – радиус, G – гравитационная постоянная, коэффициент пропорциональности, установленный экспериментальным путем. Значение его постоянно уточняется; сейчас оно принято равным 6,67408 × 10-11 м3 кг-1 с-2. Пусть v=c. Производим необходимую замену в уравнении и получаем: rg =2GM/c2, где rg – гравитационный радиус. В правой части уравнения имеем две константы – гравитационную постоянную и скорость света. Так что радиус Шварцшильда – это величина, зависящая только от массы тела и прямо пропорциональная ей. Произведя несложные вычисления, легко узнать, чему равен радиус Шварцшильда, например, для Земли: 8,86 мм. Втисните массу планеты в шарик диаметром чуть более полутора сантиметров - и вы получите черную дыру. Для Юпитера гравитационный радиус составит 2,82 м, для Солнца – 2,95 км. Играть можно с чем угодно, единственное ограничение на условия нахождения радиуса Шварцшильда - это минимальная возможная масса черной дыры 2,176 × 10-8 кг (планковская масса ----------------------
chichigin писал(а):Только откровенный Балбес из ЗВТ Ньютона F = GMm/r^2 , извращая смысл ЗВТ, может получить "равенство F*r = mc^2" и расстояние между гравитационно взаимодействующими массами тел ЗВТ Ньютона превратить в гравитационный радиус Шварцшильда.
Перефразирую известное выражение в следующее: - "Для Балбесов законы не существуют".
БШ бесполезно объяснять, что нельзя пользоваться терминами, смысл которых не понимаешь.
Все утверждения БШ базируются на терминах, которые взяты БШ из интернета, но смысл которых, в силу своих ограниченных способностей здравомыслия, БШ не понимает.
.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zavisimost-perioda-kolebaniy-matematicheskogo-mayatnika-ot-ma-t6694-50.html">Зависимость периода колебаний математического маятника от ма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
chichigin писал(а):Нужно взять формулу для расчета второй космической скорости v2 =√(2GM/r), где v2 – скорость убегания, M – масса, r – радиус, G – гравитационная постоянная, коэффициент пропорциональности, установленный экспериментальным путем. Значение его постоянно уточняется; сейчас оно принято равным 6,67408 × 10-11 м3 кг-1 с-2. Пусть v=c.
Уважаемый chichigin. Дело в том, что пока глупости пишите только Вы, потому. что из-за недостатка знаний Вам просто больше нечего писать. Я Вас спросил почему в числителе стоит 2, если там она не должна быть, а Вы молчите, как рыба об лед. Но зато приплели к гравитационному радиусу еще и вторую космическую скорость, не объяснив каким боком она относится к гравитационному радиусу. Но мало того вы еще используете и произвольный допуcк, то есть, приравниваете v к с, не объяснив по какому случаю, и получаете mc². А в этом случае уже не нужна Ваша двойка, так как я количественно доказал, что mc²=Gm²/rᵣₚ. Всего лишь надо сократить на m и мы получим гравитационный радиус - rᵣₚ= Gm/с², без двойки. Видите как все просто получается, когда знаешь, что делаешь, почему и как. А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а): Нужно взять формулу для расчета второй космической скорости v2 =√(2GM/r), где v2 – скорость убегания, M – масса, r – радиус, G – гравитационная постоянная, коэффициент пропорциональности, установленный экспериментальным путем. Значение его постоянно уточняется; сейчас оно принято равным 6,67408 × 10-11 м3 кг-1 с-2. Пусть v=c.
Уважаемый chichigin. Дело в том, что пока глупости пишите только Вы, потому. что из-за недостатка знаний Вам просто больше нечего писать. Я Вас спросил почему в числителе стоит 2, если там она не должна быть, а Вы молчите, как рыба об лед. Но зато приплели к гравитационному радиусу еще и вторую космическую скорость, не объяснив каким боком она относится к гравитационному радиусу. Но мало того вы еще используете и произвольный допуcк, то есть, приравниваете v к с, не объяснив по какому случаю, и получаете mc². А в этом случае уже не нужна Ваша двойка, так как я количественно доказал, что mc²=Gm²/rᵣₚ. Всего лишь надо сократить на m и мы получим гравитационный радиус - rᵣₚ= Gm/с², без двойки. Видите как все просто получается, когда знаешь, что делаешь, почему и как. А остальное, это Ваш завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис
БШ очередной раз демонстрирует, как он извращает ЗВТ Ньютона, не понимая смысл своих извращений. Для БШ главное "соблюсти размерность".
Для чего Балбес использует термины, которые не понимает ?
-------------------- Вторая космическая скорость определяется радиусом и массой небесного тела, поэтому она своя для каждого небесного тела (для каждой планеты) и является его характеристикой. Для Земли вторая космическая скорость равна 11,2 км/с. Тело, имеющее около Земли такую скорость, покидает окрестности Земли и становится спутником Солнца. Для тела на поверхности Солнца вторая космическая скорость составляет 617,7 км/с.
Параболической вторая космическая скорость называется потому, что тела, имеющие при старте скорость, в точности равную второй космической, движутся по параболе относительно небесного тела. Однако, если энергии телу придано чуть больше, его траектория перестает быть параболой и становится гиперболой. Если чуть меньше, то она превращается в эллипс. В общем случае все они являются коническими сечениями.
Если тело запущено вертикально вверх со второй космической и более высокой скоростью, оно никогда не остановится и не начнёт падать обратно. ---------------------------
Надо хоть чуть - чуть соображать, прежде чем обвинять
Чем больше БШ пытается обвинить тех, кто уличает БШ в его глупости, тем больше БШ показывает свою несостоятельность логически мыслить и понимать прочитанное.
В интернете есть много видео, где проводятся опыты с математическим маятником, во время качания маятника в точку равновесия вводиться магнит, и амплитуда качания маятники сокращается. Убирают магнит из под маятника, и амплитуда качания маятника увеличивается. Применяя теорию относительности, можно рассматривать этот эксперимент, как изменение веса самого маятника. Когда магнит вводиться под маятник, вес маятника уменьшается, и уменьшается амплитуда качания маятника. Согласно, установленным фактам, от амплитуды зависит период колебаний маятника. Этот факт доказывает, что от массы маятника зависит период колебаний маятника. С уважением А.Т. Дудин.
Комментарий теории:#55chichigin » 01 май 2023, 02:57
AleksandrDudin писал(а):В интернете есть много видео, где проводятся опыты с математическим маятником, во время качания маятника в точку равновесия вводиться магнит, и амплитуда качания маятники сокращается. Убирают магнит из под маятника, и амплитуда качания маятника увеличивается. Применяя теорию относительности, можно рассматривать этот эксперимент, как изменение веса самого маятника. Когда магнит вводиться под маятник, вес маятника уменьшается, и уменьшается амплитуда качания маятника. Согласно, установленным фактам, от амплитуды зависит период колебаний маятника. Этот факт доказывает, что от массы маятника зависит период колебаний маятника. С уважением А.Т. Дудин.
Когда магнит подводится под маятник, увеличивается сила взаимодействия массы маятника с массой Земли и массой магнита (динамометр показывает увеличение веса маятника), увеличивается ускорение свободного падения, уменьшается период колебаний маятника.
При приближении магнита поближе к маятнику, период колебаний маятника уменьшается до тех пор пока колебания маятника полностью не прекратятся.
Для чего А.Т.Дудин и БШ извращают законы, пытаясь показать свою "гениальность" ?
Борис Шевченко писал(а):Вы забыли о формуле Т=2π·√(L/g). Если Вы поменяли груз, а ускорение осталось прежним, им надо было бы подобрать новую длину маятника, чтобы сохранить прежний период. А для этого надо просто знать правила гравитационного взаимодействия.
Уважаемый Борис! Вы так шутите? Зафиксирован факт, что при замене веса маятников, изменяется период колебаний. Зачем сохранять период колебаний изменением длины маятника? И как Вы будете подбирать длину в зависимости от веса? А по формуле есть работа с доказательствами: В опыте с математическим маятником имеется ошибка с определением периода качания маятника http://fatyf.narod.ru/cinema6.htm С уважением А.Т. Дудин.
Ссылка писал(а):Определение ускорения свободного падения при помощи маятника.
Отличие равномерного циклического движения по окружности и колебания.
Колеба́ния — повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия.
Колебание -- возвратно-поступательное движение, то есть движение с остановками и изменением скорости(ускорением и торможением) и соответственно направления движения.
Движение по окружности не является возвратно поступательным, и считаться колебательным не может. Это частный случай криволинейного движения по замкнутой траектории не имеющее особой точки равновесия.
Характеристики колебательного процесса:
Амплитуда — максимальное отклонение колеблющейся величины от некоторого усреднённого её значения для системы, A\,\!(м) Период — промежуток времени, через который повторяются какие-либо показатели состояния системы (система совершает одно полное колебание), T\,\!(с) Частота — число колебаний в единицу времени, f\,\!(Гц, с−1). Период колебаний T\,\!и частота f\,\! — обратные величины;
В круговых или циклических процессах вместо характеристики «частота» используется понятие круговая (циклическая) частота \omega\,\!(рад/с, Гц, с−1), показывающая число колебаний за 2\piединиц времени:
Понятие частоты(любой) напрямую через радианы или градусы сводится к понятию угловой скорости, то есть если имеется одна единица измерения c-1, частота и угловая скорость отличаются между собой только кратностью угла и считаться разными физическими величинами не могут.
Углова́я частота́ (синонимы: радиальная частота, циклическая частота, круговая частота) — скалярная физическая величина, мера частоты вращательного или колебательного движения. В случае вращательного движения, угловая частота равна модулю вектора угловой скорости. В системах СИ и СГС угловая частота выражается в радианах в секунду, её размерность обратна размерности времени (радианы безразмерны). Угловая частота является производной по времени от фазы колебания: от угла, если выражаться просто.
Другое распространённое обозначение.
Угловая частота в радианах в секунду выражается через частоту f (выражаемую в оборотах в секунду или колебаниях в секунду), как
В случае использования в качестве единицы угловой частоты градусов в секунду связь с обычной частотой будет следующей:
\omega = {360 f}.\,
Численно циклическая частота равна числу циклов (колебаний, оборотов) за 2π секунд
Вот только колебания тут не при чем, и движение происходит по дуге окружности. И 2 пи годится только для движения по окружности как кратность в градусах или радианах полному обороту. Как только колебания - это уже движение «туда» и «обратно» в пределах именно того угла, в котором и происходит движение. Кратность именно этому углу и никакому другому. Ниже будет показана справедливость данного уточнения.
Углова́я ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая скорость вращения тела. Вектор угловой скорости по величине равен углу поворота тела в единицу времени:
\omega_z=\frac{d\varphi}{dt},
Единица измерения угловой скорости, принятая в системах СИ и СГС) — радианы в секунду. (Примечание: радиан, как и любые единицы измерения угла, — физически безразмерен, поэтому физическая размерность угловой скорости — просто [1/секунда]). В технике также используются обороты в секунду, намного реже — градусы в секунду, грады в секунду. Пожалуй, чаще всего в технике используют обороты в минуту — это идёт с тех времён, когда частоту вращения тихоходных паровых машин определяли просто «вручную», подсчитывая число оборотов за единицу времени.
Это так сказать предисловие к рассмотрению движения маятника, чтоб даже и не заикались о различии формулы, использованной Гюйгенсом в модели математического маятника для вычисления периода колебаний, с формулой для определения угловой скорости при равномерном движении по окружности.
В опыте с математическим маятником имеется не просто ошибка с жестким определением периода качания маятника. Это заранее и с умыслом спланированная
Неточность. А по существу намеренный подгон.
По Гюйгенсу период составляет
w- угловая скорость. 1/w---частота. 2 пи- кратность полному обороту или движение в половине окружности «туда» и «обратно»
время,
l - длина подвеса,
g - ускорение свободного падения.
Однако Гюйгенс, а вместе и все остальные забывают, что данный период относится только к равномерному круговому движению с постоянной угловой скоростью.
Это движения опять же описано Гюйгенсом и им же введено центростремительное ускорение.
Для движения по кругу радиуса R длина окружности будет C = 2π R. Если период вращения есть T, то угловая скорость вращения ω будет равна:
Период колебаний связан соотношением взаимной обратности с частотой, количеством колебаний за единицу времени. (сек^-1):
Период колебаний T\,\!и частота f\,\! — обратные величины;
2пи лишь коэффициент кратности угла.
2 p именно для движения по окружности, а маятник в опыте конкретно этого движения не совершает.
Мало того, реально вообще период величина не постоянная.
В большинстве опытов он колеблется в половине круга, в пределах явно меньших одного p , и период может составлять T=p/w. Надо учитывать при этом, что угловая скорость движения маятника не имеет ничего общего со скоростью равномерного движения по окружности. Она меняется!!
На рисунке и представлен угол, в пределах которого в опыте и именно в большинстве опытов(от 450 до -450=900 и далее только с уменьшением) как раз и совершается движение груза маятника. При больших углах отклонения у реального нежесткого маятника натяжение нити резко падает.
То есть собственно и происходит более или менее свободное падение, которому не особо мешает жесткий и нерастяжимый подвес на опоре, рычаг.
А вот и углы, в которых это свободное более или менее падение можно наблюдать.
Измерил угловую скорость на малом угле, сделал это последовательно на нескольких углах, вычислил ускорение. Нате вам, пожалуйста, ускорение свободного падения. Не очень точное.
Так это и проще делается, путем бросания без всякого подвеса.
А вообще то---ускорение свободного падения---это направленное движения четко вниз, оно при нормальном падении и определяется, без всяких колебаний--движений в сторону от вертикали. И если такое отклонение имеется, значит имеется и путь проделанный в эту сторону, движение по дуге с ускорением, не направленным по вертикали, мало того это ускорение знакопеременно, так как направление меняется. Угловое оно!!!!
а математическая модель что маятника, что осциллятора--даже для отмазки никуда не годится.
Лирика?---Логика!
А вот угол, который в качестве жесткого приближения используется в модели математического маятника.
2пи «туда» и «обратно».
При этом рассматриваются углы, в которых вроде как и работает модель. Самоограничение наложенное опытом на математику Гюйгенса. Вот эти малые углы.
Только при таких малых углах
Период является временем одного цикла колебательного движения маятника в обе стороны «туда» и «обратно», величина, не меняющаяся только при «таком опыте с малыми углами» даже при затухающем процессе. И круговое равномерное движение нельзя считать колебательным процессом, поскольку нет возвратно-поступательного.
Общая скорость движения математического маятника за один период не меняется, то есть не меняется и частота колебаний при неизменной длине подвеса. Однако первую четверть периода 2пи маятник движется ускоренно вниз, вторую четверть периода замедленно вверх. Закон этого движения для малых углов отклонения якобы описывается моделью математического маятника, где аналогом принимается совершенно отличный от рассматриваемого(ускоренного) вид движения. Но период тогда не должен меняться при любых углах отклонения, чего в опыте не наблюдается!!!
То есть в расчетной формуле для свободного падения
При применении допустима величина предельного угла отклонения в 45 градусов, то есть 90 туда сюда, Пи радиан,
Пропадает( сокращается) двойка в знаменателе. Там она входит в состав периода (2п/w)
После чего ускорение свободного падения вдвое больше общепринятого по Гюйгенсу g=19.6 вместо 9.8 м/сек^2.
Этот вариант является основным, использованным Гюйгенсом для якобы доказательства справедливости его формулы для равноускоренного движения и соответственно всего, что касается ускорения свободного падения.
Это так сказать рассмотрен первый вариант неработоспособности модели. А он использован Гюйгенсом, для доказательства (подтверждения его расчетов) в кинематике равноускоренного движения. И как оказывается, может быть с успехом оспорено в различных вариантах.
Условие нерастяжимого подвеса. Нерастяжимый одновременно предполагает нерастяжимость не только по длине, но и по толщине подвеса. То есть подвес просто предельно жесткий и невесомый.
В противном случае это не модель, а подгон под чей то явно не благовидный интерес.
А посему математический, да и реальный, маятник можно отпускать из любого положения вплоть до максимально возможного.
Второй Вариант.
Полный угол качания при этом составит в ту и другую сторону 4 пи.
Что опять ведет к сокращению уже в числителе. Что явно показывает, еще мягко говоря, абсурдность методики, примененной Гюйгенсом.
В теории математического маятника не оговаривается обязательность угла отклонения. Есть рекомендации, и от фонаря, применимости метода только на малых углах. Однако 2пи это два движения "туда" и "обратно" в половине окружности, которое может совершать математический маятник. А применено только к малым углам. Вопрос почему? Так он и по полной может!!!!!Имеет право.
А имеет право совершать движение и в пределах п/2... и вообще в любых углах..
Вопрос волюнтаризма выбора угла отклонения Гюйгенсом. Маятник математический и математика точная наука. Гюйгенс совершил то, что в математике недопустимо, применил произвольный подход (какой ему было выгодно) к выбору угла отклонения, включил «жестко» это недоразумение в формулу, позволяющую трактовать свою математику как угодно.
А совершенно точное максимальное значение угла-4п, а не 2 пи, как ограничение, наложенное Гюйгенсом, а минимальное 0 и вообще не наблюдается никакого падения.
То есть, отпуская маятник из крайнего верхнего положения, совершено действие аналогичное сделанному Гюйгенсом. И ничего в этом зазорного и противоречащего логике модели нет. И применимость метода тут не при чем. Просто сделано уточнение на более общий случай угла отклонения именно математического маятника(с его начальными допущениями) и пока только доказана вопиющая неточность, допущенная Гюйгенсом в теории математического маятника.
Тогда если считать, что в формуле Гюйгенса все кроме этого коэффициента правильно, то явно виден волюнтаризм ( свобода выбора) в его определении времени одного колебания.
Теперь посмотрим на одну очень примечательную «отмазку».
Не смотря на то, что маятник не совершает никаких циклических круговых движений, отмазка предполагает замену колебательного (возвратно-поступательного по дуге) движения с бухты барахты круговым, причем с применением толкающей сторонней силы, помимо силы для отклонения груза от вертикали. Называется, автор упростил, одно более или менее простое движение заменил, не задумываясь, принципиально другим еще более усложнив саму задачу, где колебания под действием силы тяжести совсем не рассматривается!!!! Оно просто отсутствует. Вместо колебания в реальном опыте будет постоянное уменьшение радиуса окружности.
Рис. Колебания маятника в плоскости (а) и движение по конусу (б) »При качаниях маятника груз движется ускоренно по Дуге ВА (рис. а) под действием возвращающей силы Р1, которая меняется при движении. Расчет движения тела под действием непостоянной силы довольно сложен.»
Автор явно лукавит или вообще не понимает сути процесса качания маятника. Сила, в общем-то, постоянная, это сила тяжести.
Она постоянно действует как на подвес, так и на груз.
Непостоянна реакция опоры и вес тела, напрямую зависящий от скорости движения и ускорения.
«Поэтому мы для упрощения поступим следующим образом. Заставим маятник совершать не колебание в одной плоскости, а описывать конус так, чтобы груз двигался по окружности (рис. б). Это движение может быть получено в результате сложения двух независимых колебаний: одного — по-прежнему в плоскости рисунка и другого — в перпендикулярной плоскости.
Очевидно, периоды обоих этих плоских колебаний одинаковы, так как любая плоскость качаний ничем не отличается от всякой другой. Следовательно, и период сложного движения — обращения маятника по конусу — будет тот же, что и период качания в одной плоскости. Этот вывод можно легко иллюстрировать непосредственным опытом, взяв два одинаковых маятника и сообщив одному из них качание в плоскости, а другому — вращение по конусу.»
можно с ума сойти. Сложили и получили… математически равномерное движение по окружности…. И круговое движение не является колебанием в силу определения колебания и отсутствия точки равновесия.
Но период обращения «конического» маятника равен длине описываемой грузом окружности, деленной на скорость:
Заметим, угловую скорость!!!!! Или скорость по реальной дуге, а не секущей ее хорде. И ни какого не маятника…..ну нет тут никакого возвратно поступательного движения.
Если спроецировать реальное движение на бумагу, то получится сужающаяся спираль.
Логика и только логика и здравый смысл делают нереальным данное воображаемое приближение, а проще выдумывание на пустом месте.
Теперь посмотрим на формулу Гюйгенса для периода математического маятника.
Берем формулу:
и вычисляем g просто исходя из угловой скорости. Качание одно (туда сюда), до понятия частоты не дотянули чисто по физическим причинам, 2пи сокращается, обе части уравнения возводятся в квадрат, имеем:
L - длина подвеса, w-угловая скорость. угловая скорость при этом постоянна, как ни странно. А это исходя из равномерного движения по окружности, Гюгенсово известное определение.??????. Вопрос, а где оно угловое ускорение? Когда стоит буква g-ускорение свободного падения, направленное не к центру, а эта формула -- центростремительное ускорение по Гюйгенсу!
Рассматривается чисто кинематическая трактовка модели. Никаких масс и причин, вызвавших движение.
Рассматриваем тот вариант, первоначальный, и никакие последующие, хоть в малой части использующие гюйгеновскую кинематику теории, во внимание не принимаются, поскольку априори базируются на ней самой.
Короче ни динамика, ни теория гармонический колебаний, как инструмент тыканья носом не годятся, здесь как раз и идет речь о корне этих дисциплин.
И ускорение это должно быть направлено вертикально вниз, в направлении противоположном центростремительному, то есть со знаком минус.
И что самое замечательное и смешное, в модели реально центростремительное ускорение ПРОПАЛО!!!!!!
Что интересно, все это маскируется совершенно наглым образом:
В википедии в статье про гармонический осциллятор
Ускорение теперь просто ускорение, не угловое, и даже не свободного падения, а просто взятое со знаком минус и полученное из квадрата скорости. Что само по себе вызывает усмешку, квадрат скорости, поскольку в дифференциалах появляется квадрат угла, но это к слову и рассмотрено в http://fatyf.narod.ru/cinema7.htm
Ускорение может быть также выражено как функция перемещения:
То есть ускорение направлено в сторону, обратную центростремительному!!!! !которое записывается точно такой же формулой. Но его почему-то вместе с угловым ускорением не стало в принципе.
Далее следует поразительная чехарда с буквами и явно видимая замена одного ускорения, другим. Красным помечено как это делается.
В приближении малых углов движение простого маятника является близким к простому гармоническому. Период колебаний такого маятника, прикреплённого к стержню длиной ℓ с ускорением свободного падения g даётся формулой
T = 2 \pi \sqrt{\frac{\ell}{g}}.
Это показывает, что период колебаний не зависит от амплитуды и массы маятника, но зависит от ускорения свободного падения g, поэтому при той же самой длине маятника, на Луне он будет качаться медленнее, так как там слабее гравитация и меньше значение ускорения свободного падения.
Указанное приближение является корректным только при небольших углах отклонения, поскольку выражение для углового ускорения пропорционально синусу координаты:
не синусу а косинусу!!!!и вовсе не угловому а просто неизвестно какому a(t)!
где
I — момент инерции; в данном случае I = m ℓ 2.
Когда угол θ мал, можно считать, что sin θ ≈ θ, и выражение принимает вид:
\ell m g \theta=I \alpha а ускорение то g-свободного падения, но вдруг, откуда не возьмись
что делает угловое ускорение прямо пропорциональным углу θ, а это удовлетворяет определению простого гармонического движения.
Спрашивается, а какого рожна заменен один вид движения на другой? А у маятника скорость меняется и маятник движется в пределах от и до градусов угла отклонения(математический) и меньше по опыту, в одну сторону ускоренно в другую замедленно. У реального маятника уменьшается и угол качания- амплитуда.
А геометрия такая! как у криволинейного движения. Дуга окружности Гюйгенсом заменяется хордой, которая явно короче истинного пути, что и определяет малость угла отклонения в опыте, то есть сопоставимость хорды и дуги, чем больше угол отклонения, тем больше погрешность.
А апологеты до сих пор выясняют, а почему модель работает только при малых углах и в процентах???!!!! прикидывают погрешность, хотя она математически точно рассчитывается.
и оказывается период то нам и не нужен вовсе!!!!!при таком подходе. ведь угловая скорость не меняется она усреднена. и все движение приведено к углу, в котором этого движения не наблюдается.
Небольшое отступление.
Определение из учебников.
Мгновенная скорость есть первая производная пути по времени = v=(ds/dt)=s' где символы d/dt или штрих справа вверху у функции обозначают производную этой функции. Иначе - это скорость v =s/t при t, стремящимся к нулю...
И это пишут в учебниках, не смотря вообще на опыт, просто обзывают скорость несвойственным ей наименованием от фонаря – МГНОВЕННОЙ, ТО ЕСТЬ ОТСУТСТВИЕМ ВРЕМЕНИ, поскольку в природе-физике мгновенного нет. Просто это малый интервал времени. Как не крути с наименованием, этот интервал измеряем. А если не измеряем, это уже не физика, а фантазии математиков. »При отсутствии ускорения в момент измерения - мгновенная равна средней за время периода движения без ускорений Vмгн. = Vср. =S/t за этот период.»
Скорость есть путь за время. На флоте есть прибор, называется лаг. Сколько узлов ушло за время, такова и скорость за это время независимо от порывов ветра, то есть это измерение не зависит от изменений скорости во время движения. Хотите поймать эти изменения, чаще ставьте узлы и делайте меньше отрезки времени измерения.
А что такое средняя скорость? Это скорость в предположении равномерного движения без конца и начала, без ускорений. В природе такого не бывает.
В общем имеется не «средняя» скорость, а сумма скоростей---скорость общая.
Только говорят, что 600 км за десять часов, со средней скоростью 60 км в час. Это если не стоять, не стартовать и не тормозить. Двигаться все время равномерно. Нет у такого движения ни начала ни конца. Фикция это, а не движение. Бесконечность не есть предмет измерения. Такое движение можно наблюдать только в космосе у планет.
Самим так двигаться—помрешь на ходу.
Это будет общей скоростью, 600 км за 10 часов, а скорость на малом отрезке пути—дифференцированная скорость.
Общая скорость это сумма малых отрезков, сумма дифференциалов скоростей (отношений пути к времени), интеграл, вычисление которого дает путь. ускорение это сумма скоростей, соотнесенная к общему времени движения - интеграл (путь за время в квадрате), вычисление которого дает скорость.
А текущая скорость это, скорость на последнем малом отрезке. В предположении дальнейшего равномерного движения.
Именно так и работает спидометр. Он показывает и пересчитывает обороты двигателя именно на данный измеряемый не мгновенно интервал времени. В предположении дальнейшего не ускоренного движения без учета сопротивления.
Иначе все время надо на газ поднажимать.
И она является при единичном отрезке времени и общей. И ускорение равносильно скорости на единичном интервале времени.
То есть если я сделал один шаг с места, это и скорость и ускорение. Поскольку шаг – один.
Мгновенных скоростей не бывает. А средние только вычисляются. мгновенности получить не удастся, физика этого не позволяет. мгновенность это отсутствие времени. И обзывать первую производную от пути по времени мгновенной не имеет смысла. Это просто скорость на малом отрезке пути, за известный промежуток времени который одинаков для всех неодинаковых отрезков общего пути.
В физике нет бесконечно малых величин.
Оперировать с бесконечностью в физике неблагодарная и опасная затея. Физика не занимается абстрактными и не измеряемыми величинами.
Камень, и очень большой в электростатику с ее обособленным зарядом.
Итак, использование Гюйгенсом равномерного движения по окружности привело к тому, что из уравнения для периода качания маятника включающего в себя отношение длины подвеса к ускорению свободного падения получилась формула для центростремительного ускорения, направленного совершенно в противоположную сторону.
Вывод приведен выше.
Это отношение (l/g) без надлежащего вывода и обоснования и используется во всех остальных якобы способах доказательства правильности модели математического маятника. Мало того это отношение многие называют эмпирикой Гюйгенса и до сих пор не понимают, как оно получено, используют вслепую, вместе с непониманием, а почему это работает только на малых углах отклонения. Результат –каша из математических наворотов для гармонического осциллятора целиком и полностью основанных на центростремительном ускорении при равномерном движении по окружности.
И на графической анимации представленной в википедии явно видно как в фазовом представлении все точки совершают равномерное движение по окружности.
Направления ускорений на криволинейной траектории (по Гюйгенсу) и направление силы (ускорений) в модели математического маятника. Перевернем первый рисунок и что получим????? Как это прикажете понимать?
И что более всего впечатляет, это отсутствие даже намека на действительное угловое ускорение (ускорение по дуге) через дифферециалы! во всех способах описания математического маятника и гармонического осциллятора, как будто корова языком слизала это ускорение при ускоренном движении. Его в данной модели просто нет и никакими ухищрениями, кроме как опытом его не получить. Понятно почему, ускоренное движение по дуге окружности подменено равномерным, без ускорения. Подлог. А Вместо центростремительного введено ускорение свободного падения.
Центростремительного тоже нет в модели.
Резюме.
Модель математического маятника по Гюйгенсу с его допущениями вообще не годится для определения ускорения свободного падения как и сам маятник. Поскольку есть опора, мешающая этому свободному падению.
А раз нет углового ускорения, то какое такое ускорение свободного падения, если при малых углах маятник практически не падает, а просто висит за счет жесткости опоры? Мало того она не жесткая абсолютно и пружинит, да в разные стороны и чем угол отклонения меньше, тем точнее работает модель. Абсурд, движения меньше--- модель лучше. Движения нет--идеал. Слов нет, смех сквозь слезы.
Какое такое ускорение свободного падения, если тело вообще не движется.
Его и не будет в модели никогда, поскольку по всей математике видно, что маятник этот выдуманный движется равномерно. А поскольку равномерно, то ускорение центростремительное, а не ускорение свободного падения. что и видно из формул невооруженным взглядом. и все что связано с такой моделью--чистого вида подгон под желаемое. и все притянуто за уши.
механика такая----сякая--по Гюйгенсу.
Вместе с кинематикой равноускоренного движения, оправдать Формулы которой Гюйгенс попытался двойным обманом.
Моделью, которая в принципе не отражает существа дела, и формулой для периода, где один вид движения заменен на другой.
А теперь разберем такую штуку, как говорят релятивисты,
«Все у нас подтверждается опытами», в применении к Гюйгенсу.
Итак опыт.
Маятник длиной 1 метр качается 40 раз при 20 градусах угла отклонения. Мелочи малых погрешностей игнорируем, дело принципиально рассматриваем.
Время одного колебания-2 секунды - период.
Рассчитывается как отношение времени к числу колебаний.
T=t/n (1) (сек)
У Гюйгенса другая формула для периода, тянутая из равномерного движения по окружности.
Что самое интересное, только с современной точки зрения приравнивание этих двух периодов с первого взгляда логично.
Т=2сек=2пи sqrt(l/g) ,
Но, только с позиции математики 17 века такое никак не получается. НЕ было ни теории гармонических колебаний, на Гюйгенсовом и построенной, ни лангражиана, и вообще никаких примочек, чтоб доказать справедливость данного приравнивания.
Его надо доказывать. Мало это формулу просто назвать периодом.
Нынче делают это без зазрения совести.
Подставляя значения в формулу Гюйгенса имеем
Квадратный корень извлекаем с помощью калькулятора Windows и получаем 3.131557. Далее
Сходится.
Но у Гюйгенса обоснований самой формулы не имеется, А кроме как его собственной кинематики равномерного движения по окружности других способов и не было.
А посему, это дело требует проверки с позиции семнадцатого века,
Где период является произведением 2пи -коэффициента кратности на время.
То есть выражение sqrt(L/G)—время одного колебания. Для простоты обозначим t.
И получается следующее, если делать алгебраический вывод для значения длины из формулы
где возвести обе части уравнения в квадрат, получим g и не зная значения L вычислить его, получается
где сущность периода остается той же самой, по гюйгенсу.
Где t—время одного колебания без всякого круга.
считаем, подставляя,
и сравниваем с исходной измеренной предварительно 1 метр.
Ничего не получается. Цифра запредельная.
Т это период по Гюйгенсу, 2 пи это коэффициент и ко времени отношения не имеет, размерность времени только у второй части формулы. ОН, этот период, ничем не отличается от периода равномерного движения по окружности.
-будет частота. И взяться 2пи, кроме как оттуда, просто неоткуда.
Копаем глубже.
Что надо, чтобы получить нужный Гюйгенсу «результат»?
Чтобы расчет вышел и никто явно не заметил. Да смухлевать с этим периодом, чего проще?
Подменяем, по ходу дела период периодом благо что называются одинаково, и всяко забыв, откуда получено 2пи, да и сама расчетная формула для длины.
То есть, исключаем эти злочастные и мешающие 2пи из числителя формулы. И говорим, что эти периоды одно и то же.
То есть 2пи входит во время одного колебания и не является коэффициентом кратности, и все что касается движения по окружности, к данному вопросу якобы не относится.
считаем: L=4*9.8/(4*3.14*3.14) ==0.99 ура сошлось!!!
Да сошлось, по-еврейски.
При полном забывании того, что вывод формулы делался с учетом этих 2пи, и след остался в знаменателе. А его бы, по крайней мере, при такой левой подстановке тоже сократить надо.
Маятник то полный оборот по кругу только в одном случае делает!
И этот случай представлен выше. В остальных 2пи мешает. Да и не работает.
Для этого и исключается 2пи, чтоб совпадало по любому.
2пи есть в периоде равномерного движения по окружности. но ее не может быть в формуле для периода маятника, который вычисляется как отношение времени качаний к количеству. T= t / n. но Гюйгенс приравнял вообще все три периода---- свой, затем тянутый из кругового, и реальный. = t / n, а потом по ходу свой использовал для расчета, и убрал 2пи, чтоб по любому вышло.
Так что приравнивание этих формул мухлеж еще тот. Изощренный.
Долго, наверное, думал. Так что и не удивительно, что никто внимания не обращает на такую математику, если это можно назвать математикой!!!
Прокол--самый главный, которого ликвидировать никак, неспособность академиков к математике, мешающая аналитическому получению углового ускорения при качании маятника. Только опытным путем, да и то не хотят.
Будут рассматриваться возражения, только по существу рассматриваемого вопроса. Кинематика. Из динамики не предлагать, из гармонического осциллятора тоже и из теории гармонических колебаний. Они все на кинематике Гюйгенса и основываются, с которой и приходится иметь дело.
------------------------------
.
Последний раз редактировалось chichigin 01 май 2023, 09:45, всего редактировалось 1 раз.
AleksandrDudin писал(а):Зафиксирован факт, что при замене веса маятников, изменяется период колебаний.
Уважаемый AleksandrDudin. Я Вам уже объяснял, что Вашей основной ошибкой является Ваше не понимание принципа гравитационного взаимодействия. Вы пользуетесь старым Ньютоновским принципом, т. е. взаимодействием масс тел без посредника передачи взаимодействия. Но сам же Ньютон и подсказал числителем своего ЗВТ, что взаимодействие осуществляется гравитационными зарядами, т. е. Gm²=qᵣₚ². А это круто меняет положение с гравитационным взаимодействием, которое утверждает, что гравитационное взаимодействие осуществляется на уровне гравитационных зарядов, представляющих массу тел. В этом слу-чае, гравитационный заряд гравитирующего тела, взаимодействует с каждым зарядом пробных тел и в случае нахождения пробных тел на одинаковом расстоянии от гравитирующего тела, гравитационный заряд гравитирующего тела будет действовать на каждый гравитационный заряд пробного тела с одинаковой силой, так как эта сила обратно пропорциональна квадрату расстояния между гравитирующим телом и пробными телами. И только поэтому все гравитационные заряды пробных тел получат одинаковые ускорения не зависимо от то-го, сколько единичных зарядов находится в каждом пробном теле, а в связи с этим все тела, сколько бы они не имели гравитационных зарядов, носителями которых являются протоны и электроны, все тела упадут на землю од-но-вре-мен-но, а это говорит о том, что качание маятника от массы, т. е. ускорения не зависит. Исходя в этом случае из уравнения Т=2π· √l/g, получается, что период качания маятника зависит только от длины маятника. В том случае 2π просто переводит линейное движение маятника в колебательное. Пора уже уходить от старого представления о гравитационном взаимодействии, тогда многие наши ошибки связанные с гравитационным взаимодействием просто исчезнут. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис! Ваша ошибка, в том, что не учитываете, что одинаковые гравитационные заряды не притягиваются и в том, что Вы исключаете взаимодействие двух масс. С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin писал(а):Ваша ошибка, в том, что не учитываете, что одинаковые гравитационные заряды не притягиваются и в том, что Вы исключаете взаимодействие двух масс.
Уважаемый AleksandrDudin. Вот именно, в этом и заключается Ваша ошибка, что Вы так считаете, при чем безо всяких доказательств. И Вы не знаете другого, раз электроэнергия (энергия позитрона) в нашем Мире принято считать положительной, то энергия гравитационного заряда является отрицательной, вещество считается веществом, если оно обладает массой покоя, а если наша масса покоя определяется гравитационным зарядом, обладающего отрицательным гравитационным значением, то тогда получается, что все на Земле и мы с Вами являемся антивеществом в этом мире. Но не надо расстраиваться, так как все в этом Мире относительно. Если Вы примем, что электрический заряд электрона является положительным, а позитрона отрицательным, тогда все становится на место. И мы и все и вещество становится веществом, а электрон становится антивеществом. И теперь главное. Если наши гравитационные заряды являются отрицательными, то это говорит о том, что гравитационные отрицательные заряды притягиваются, о чем говорит тот факт, что все тела, из чего бы они не состояли, притягиваются к Земле. А против факта не попрешь. Что касается взаимодействия двух масс, то это не я так считаю, а так считает гравитационное потенциальное поле, которое приоритет отдаете большей массе, т. е. ее большому гравитационному заряду. С уважением, Бо-рис.
