Чтоо такое философия, рассматриваемая как понятие?

Ivanesphilosof писал(а):Все интересующиеся философией-люди с не устаканившимся мировоззрением.

А все не интересующиеся - просто обыватели..))

Ivanesphilosof писал(а):И вапче, если человек говорит, что он философ, он признает у себя наличие диагноза

А если человек говорит, что он НЕ философ, то он НЕ признает у себя наличие диагноза.. только и всего...))))))))

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/chtoo-takoe-filosofiya-rassmatrivaemaya-kak-ponyatie-t5207-150.html">Чтоо такое философия, рассматриваемая как понятие?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


АСУРА, если будешь отвлекаться на детские, пустые фейки босик ов, dreamer ов и пр. то в скором времени опустишься до их примитивного уровня. М, Твен - " не спорте с идиотами, иначе в скором времени ими станете..." Сколько времени потеряно... Если учесть ВУЗовское образование ... то вопрос - чему их научили, и кто, и как и почему и зачем....

александр киринеянин писал(а):АСУРА, если будешь отвлекаться на детские, пустые фейки босик ов, dreamer ов и пр. то в скором времени опустишься до их примитивного уровня

Вот предел стремления:

александр киринеянин писал(а):Я сантехник

Asura писал(а):А если человек говорит

Если человек говорит, нечто находящееся в явном противоречии с действительностью, он или лжец, или дурак.
Одно другого, правда, не исключает.

che писал(а):Если человек говорит, нечто находящееся в явном противоречии с действительностью, он или лжец, или дурак.

а скорей всего провокатор.

Похоже, что этих двух инопланетян забанили навсегда. Продолжать можно в конструктивном ключе

che писал(а):Если человек говорит, нечто находящееся в явном противоречии с действительностью, он или лжец, или дурак.

alexandrovod писал(а):а скорей всего провокатор.

Кто и как может проверить, что соответствует действительности, а что ей противоречит? Если свое собственное представление о действительности, скажем, противоречит этой самой действительности, но человек об этом даже не подозревает, т.е. не сомневается в своей правильности и потому уверен в себе на все 100, то определенно ему и будет казаться, что тот, кто высказывает иную (непривычную для него) точку зрения - либо лжет, либо провоцирует, но на самом деле может оказаться, что заблуждается он сам. Все сугубо индивидуально, но т.к. своя рубаха, как правило, ближе к телу, то каждый думает, что кто-кто, а он то как раз не заблуждаетесь, потому без суда и следствия легко объявляет лжецом или провокатором всякого, чье мнение не совпадает с его собственным.
Вот и вся сказка на этом.

Добавлено спустя 53 секунды:

Bosik писал(а):Продолжать можно в конструктивном ключе

Вы в этой ветке в конструктивном ключе как раз ничего и не обсуждали.

Asura писал(а):Кто и как может проверить, что соответствует действительности, а что ей противоречит?

Есть универсальный способ проверки -- применение на практике. Классическая механика Ньютона безукоризненно служит в машиностроении, строительстве, управлении космическими аппаратами. Электродинамика Максвелла -- в электротехнике, Квантовая механика --в материаловедении и ядерной энергетике. А всякие альтернативные теории служат только самоудовлетворению их авторов.

che писал(а):Есть универсальный способ проверки -- применение на практике. Классическая механика Ньютона безукоризненно служит в машиностроении, строительстве, управлении космическими аппаратами. Электродинамика Максвелла -- в электротехнике, Квантовая механика --в материаловедении и ядерной энергетике. А всякие альтернативные теории служат только самоудовлетворению их авторов.

Альтернативные теории не все являются ложными. Если их еще не смогли проверить на практике, это не означает, что эти теории не ведут к более глубокому пониманию сути исследуемых явлений. Я не говорю про все теории, но и не объявляю каждую из них без суда ложной, только и всего. Да и проверенные теории могут работать, но опять же лишь в определенной сфере применимости, но саму суть явления при этом трактовать неверно. Пытливый ум скорее подвергнет сомнению любую теорию, иначе никакого прогресса в развитии науки не наблюдалось бы, вернее она (наука) вообще просто не могла бы даже зародиться, чтобы начать существовать. Поэтому объявлять провокатором или лжецом того, кто пытается смотреть на привычные вещи с иной стороны, будет заведомо неверным. Речь только об этом. Я не говорю, что каждый заглядывающий с другой стороны непременно окажется прав. И говорю лишь о том, что высказывание подобное этому "если человек говорит, нечто находящееся в явном противоречии с действительностью, он или лжец, или дурак" может отражать лишь однобокость видения того, кто придерживается данного правила, и не более. Каждый случай следует рассматривать индивидуально.

Asura писал(а):Альтернативные теории не все являются ложными. Если..

же если черных дыр не существуют, предполагать их наличие было крайне полезно, иначе бы Хокинг не открыл испарение Хокинга, а это — один из наиболее захватывающих результатов физики ХХ века. Звучит забавно, но этот случай показывает, что иногда бывает полезно думать о чем-то несуществующем, потому что даже если первичные черные дыры не сформировались, размышления об их возможных свойствах привели к важному открытию.
---- с сайта астролаба "Фотонная физика"
---
Так что вас Хогинг поддержал бы.