Логика Мефистофеля и ее преодоление

Мефистофель Фаусту
«Сперва хочу вам в долг вменить
На курсы логики ходить.
Ваш ум, не тронутый доныне,
На них приучат к дисциплине,
Чтоб взял он направленья ось,
Не разбредаясь вкривь и вкось».
И. В. Гёте. Фауст (Пер. Б. Пастернака)

Проблемы современного теоретического знания стали настолько сложными, что, на наш взгляд, пришло время пересмотреть традиционное значение формальной логики, на аксиомах которой как на фундаменте строилась последние столетия теоретическая наука и ее язык — математика. В первую очередь требует серьезного анализа и последующего уточнения формулировки второй и третьей аксиом традиционной логики — закон непротиворечивости и закон исключенного третьего, из которых затем вытекает правило двойного отрицания — грозное оружие софистов всех времен и народов. Ведь на самом деле проблему непротиворечивости решает первая аксиома логики — закон тождества, если, конечно, ее не подменять сомнительными интерпретациями. Еще одной проблемой формальной логики как фундаментальной науки выступает в ней резкая асимметрия конкретного и абстрактного в пользу последнего, что приводит к полной потере содержательности в теоретических рассуждениях. В результате теоретики получают на первый взгляд формально непротиворечивые теории, но они ничего не описывают, кроме их личных впечатлений относительно ими же придуманных абстрактных аксиом.

Закон исключенного третьего и правило двойного отрицания — основные аксиомы и математической (символической) логики, которая считается «второй ступенью» развития формальной логики. А именно: «Современная символическая логика сохраняет полностью важнейшую характеристическую черту формальной логики — она не рассматривает содержания мыслей, а рассматривает только их форму. Как и традиционная логика, символическая логика расчленяет мышление, как бы анализирует его, сводит его к комбинации простейших элементов». (Очерки по истории логики в России // Сб. статей. М., 1962). Формальная логика, таким образом, не относится в полной мере к творческому мышлению ученого, которое доминирует при создании теоретического знания, она относится только к его форме, под которой обычно понимается «множество предложений», связанных в цепочки формальными логическими следованиями - конъюнкцией, дизъюнкцией и материальной импликацией.

Математическая логика моделирует ту же алгоритмическую функцию мышления, что и традиционная формальная логика, но идет еще дальше по пути абстрагирования — отвлечения мысли от ее содержания, значит, и от конкретности исследуемой физической реальности. Многократно усиленный эффект абстрагирования достигается применением математического аппарата, основанного на абстрактной алгебре Буля, и искусственного языка — специального аппарата символики. Этот метод действительно открывает новые возможности для установления истинно-подобных связей при построении алгоритмов, к которым приходится прибегать при разложении громоздких логических конструкций на простые отношения в теории релейно-контактных схем и разного рода управляющих систем. Это необходимо и при проектировании электронно-вычислительных машин, функционирующих по заложенным в них программам, в общем, в той коммуникативной области, где используется так называемый искусственный интеллект (ИИ). Поэтому прав был Энгельс, говоря, что «формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров», ибо это логика бездушного Мефистофеля, она подходит только машине, но не ученому.

Содержательное человеческое мышление поддерживается другой логикой — реальной, как мы ее называем. В отличие от формально-непротиворечивого следования и создаваемой на этой схеме теории выводного знания, эта логика руководствуется принципами, в число которых входит не только закон тождества (это основа любой логики), но также и закон противоречия, посредством которого устанавливаются сложные связи, сопровождающиеся необратимостью и, таким образом, описываются взаимодействия между объектами природного мира. Отношение тождества и отношение противоречия в своей взаимосвязи могут быть проявлены только в конкретном мире отношений. В чисто абстрактном (воображаемом) мире никаких отношений не существует вовсе. Дело в том, что абстракции не привязаны к пространственно-временным системам отсчета, в этом смысле они абсолютны своей пустотой, и потому невозможно определить — тождественна себе та или иная абстракция или, напротив, противоречива. А раз так, то на основе абстракций нельзя строить выводное знание, поскольку в любом логическом следовании ключевую роль играют отношения тождества и противоречия, которые необходимо различать и оценивать мерой необратимости на каждом шаге теоретического построения. Что касается закона исключенного третьего (или исключенного n + 1-го, где n — число альтернатив истинностной переменной), то он может применяться лишь при построении упрощенных теорий, рассматривающих взаимодействия обратимого (обменного) характера, которых на самом деле в природном мире не существует.

Добавлено спустя 11 дней 6 часов 2 минуты 32 секунды:
Однако, молчит общественность… Когда нет комментариев и нет вопросов, значит, непонятно все или почти все. «Расширю и углублю», поэтому, озвученную тему, поскольку она касается технологии научного творчества (ведь все анонсируемые здесь теории по определению научные, не так ли?), хотя представляться на обсуждение каждая научная теория должна в виде формальной теории. Итак, как формализовать в сущности своей неформальное (содержательное) знание, добываемое пытливым человеческим (не машинным) интеллектом?

Ранее в другом месте я уже говорил, что формализация - это ловкое сплетение в одну сеть синтаксиса и семантики некоторого языкового контента и, следовательно, содержащегося в нем знания. Результат этой работы – формально-логическая система. И тогда, если данная система получилась удачной (достаточно полной), то достоверное знание в ней определяется только синтаксисом (формой) предложений и их связей, и в рассуждении посему уже не требуется всякий раз обращаться к исходным содержательным определениям, т. е. всякий раз талдычить: "А это есть...". Хорошо построенная формальная система, поэтому, не допускает в рассуждении того, что Аристотель называл противоречием. На самом же деле описание противоречия у Аристотеля («Невозможно, что бы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении…») предельно широкое, и прежде всего это описанием логической неразрешимости. Таким образом, формально-логическое противоречие классической логики - это неразрешимость; никакого отношения к противоречию реальному, посредством которого устанавливаются все возможные отношения и связи между объектами природного мира и формулируются проблемы, оно не имеет.

Кант писал в «Критике чистого разума»: "Должна существовать логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания". С этим мнением мыслителя, хотя и высказано оно достаточно туманно, нельзя не согласиться, потому что всегда существует побочный эффект от столкновения языка с внешними по отношению к наблюдателю объектами - относительными объектом., и именно в этом смысл понятия «принцип относительности» А противоречия возникают только из-за того, что мы желаем полностью формализовать поступающие в нашу ЦНС знания и формально же – средствами самого языка - разобраться в них. Потому должны существовать причины, не зависящие от нашего разума, которые порождают реальные противоречия при любых попытках формального исследования (аксиоматизации) внешнего мира. Таким образом, если формальная логика вышла за свои границы и попала в сферу действия этих противоречий, то неизбежно возникновение неразрешимостей первого порядка, наподобие древних парадоксов «Лжец», «Покрытый» или расселовского «Брадобрея». При этом формальное исследование и этого вида парадоксов не поможет нам добраться до их источника - относительных объектов, сопротивляющихся формальному обрезанию (упрощению). Плохо, что неформальные определения (разного рода дескрипции и художественные описания) с позиции логики еще уязвимей формальных, хотя они и не обрезаны. И это понятно: мы не можем выйти за пределы языка, с помощью которого описываем данные, поступающие как ощущения в нашу ЦНС. Об образном представлении пока говорить не будем, хотя оно также важно,

За пояснением вышесказанного обратимся к истокам теории программирования. Если при создании естественного языка в качестве данных выступают ощущения, получаемые субъектом из внешнего мира, то в теории и практике программирования понятие «данные» это чисто информационная сущность. Сначала под данными понимались двоичные слова фиксированной длины (сообщения, кодированные посредством двоичного сигнала [0, 1]). Затем появились способы описания данных в виде деревьев, векторов и матриц, возникли списочные и иерархические структуры и, наконец, возникло понятие абстрактных типов данных, структура которых может задаваться. Появление баз данных (БД) знаменовало собой еще один шаг на пути организации работы с данными. Теперь специальные средства, образующие систему управления БД , позволяют эффективно манипулировать с данными, при необходимости извлекать их из БД и записывать в нужном порядке в новые БД, создавать «облака», и неизвестно теперь, до чего еще додумаются программисты.

Для научного же формального исследования достаточно придерживаться, по меньшей мере, четырех правил:
1) Осознать и зафиксировать акт выбора исходных данных. Очевидно, что все теоретические рассуждения всегда включают этот этап, просто он, как правило, игнорируется в описаниях, так как исследователь не задумывается над тем, что есть сознание и как оно работает, но сам факт выбора осознанию поддается. В сущности, это есть процедура введения теоретического наблюдателя в физическую систему отсчета (СО) вместе с его свободой выбора, и именно в этом плане все наблюдатели равноправны. Равноправны и СО, если между ними установлено отношение эквивалентности по какому- критерию (инварианту).
2) Все, что формулирует теоретик, должно выражаться не только одними и теми же терминами, но и относиться к одним и тем параметрам (физическим единицам) одной и той же системы отсчета. Перескакивания (переходы, перелеты и пр.) из одной СО в другую недопустимы, ибо за этим сразу следует парадокс (логическая неразрешимость). Этим будет автоматически соблюдаться Аристотелев закон непротиворечия. Так возникают потоки рассуждений, не выходящих за пределы предварительно заданной системы отсчета и жестко привязанной к ней системы координат.
3) При переходе к математическому языку следует понимать, что здесь уже временных интервалов не существует; в математике и в ее цепочках выводов нет времени, и именно это свойство «математического времени» имел в виду сэр Ньютон. Это правило в арифметике, например, описывается коммутативностью и ассоциативностью ее основных операций – сложения и умножения. В сущности – это абсолютный принцип одновременности всех событий в математике, в то время, как в физике одновременными являются только те события, которые происходят в одном месте. Современные физики этого не понимают и потому создали в ней кризис, который усугубляется в ней с каждой новой придумываемой ими теорией.
4) Для теории знания (эпистемологии) недопустимо, что истинным или ложным в равной мере выступает А или не-А. Должна строго соблюдаться субординация или, лучше сказать, презумпция истины любого утвердительного суждения А, а ложность его следует доказать, после чего оно дезавуируется отрицательным суждением не-А, которое разумно разместить в понятии «ложь». Этот пункт как нельзя прозрачнее удовлетворяет Аристотелевскому закону непротиворечия, начинающегося со слова «невозможно…».

При соблюдении этих основных правил формализации научной теории места в ней логике Мефистофеля с его Tertium non datur и двойным отрицанием не стается. Есть, конечно, и другие, более тонкие его проделки, но они проявляются и устраняются человеческим интеллектом в каждой отдельной теории.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/logika-mefistofelya-i-ee-preodolenie-t2588.html">Логика Мефистофеля и ее преодоление</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хороший кнут не помешает. Без кнута никак. Много развелось болтунов, для которых логика пустой звук, а должно быть орудием труда. Без логики нет науки. Ибо все науки развиваются только при соблюдении логики. Чему учит логика. Правильно подбирать термины и вести суждения, то теория состоится. Если не соблюдать данное правило, то одно лишь пустословие. Поэтому без кнута никак. Как только философ неправильно подобрал термин, хрясть ему кнутом по хребту. Тем больше кнут тем лучше для науки.

Геннадий Осипов писал(а):Поэтому без кнута никак. Как только философ неправильно подобрал термин, хрясть ему кнутом по хребту. Тем больше кнут тем лучше для науки.

Резковато, но неплохо сказано. Краткость- сестра таланта.
Мефистофель Фауста просто миф.
Следовательно и относится надо как к мифу, а не строить воздушные замки.

Женщину спрашивают: -Сколько вам лет!
Она отвечает: -Когда я выходила замуж мне было 20лет , а ему 40лет, т.е. я была моложе его в два раза. Сейчас мужу 70лет, а мне
получается 35лет.
Вот какая бывает логика!!!!
Человеку необходиму развивать ИНТУИЦИЮ.

Валентин писал(а):Человеку необходиму развивать ИНТУИЦИЮ.

Перед тем как развивать -- надо понимать -- ЧТО? Высказывание ни на чём не основанных суждений принято называть БРЕД -- способность к этому многие в себе очень успешно развивают.
Интуитивные суждения, как и рассудочные, основаны на опыте. Различается только алгоритм обработки информации.

che писал(а):Интуитивные суждения, как и рассудочные, основаны на опыте. Различается только алгоритм обработки информации.

Интуитивно не рассуждают. Интуитивно получают информацию если только развили эту способность. Получают ее из голографического
пространства (Акаша, Биосфера). На это были способны Тесла, Менделеев......
".... нет мысли мало-мальской, которой бы не знали до тебя...." Гете

Валентин писал(а):Интуитивно не рассуждают

Совершенно верно -- рассуждают рассудочно. Интуиция же -- есть дополнительный к рассудку алгоритм обработки разумом практического опыта. Ваше убеждение, что знание можно получить как-то иначе чем через практический опыт, что оно изначально существует в готовом виде, -- не обосновано ничем, кроме нежелания затрачивать труд, необходимый для познания. Зачем, если информацию можно просто "получить". Только Тесла и Менделеев здесь ни при чём -- их знание добыто упорным трудом. Даже Бутлеров...

Комментарий к п.№1.
Вся традиционная логика построена на формальных законах, в основе которых лежит понятие, определяемое самим человеком. При этом при проведении логических операций внимание человека фиксируется на определенных тождествах предметов или их свойств (признаках), что делает их определенными (неизменными) в процессе рассуждений.
Этот факт записывается в виде 1 закона тождества, который фактически сформирован относительно собственного состояния человека, как состояния неизменного, и автоматически предполагает состояние неизменности признака сравнения в рассматриваемых им объектах и явлениях.
Следует отметить, что любая подобная операция происходит через процедуру сравнения образов, присутствующих в памяти, либо непосредственно воспринимаемых через ощущения.
С учетом этого 1-й закон следует записывать как состоящий из двух частей А =- Субъект =- А, участвующих в процедуре сравнения мыслительного процесса, или А1 =- Субъект и Субъект =- А2, где А1 символизирует начало, а А2 конец мыслительного процесса (сдвоенный символ =- здесь есть символ стрелки). Причем для разных субъектов указанная структура отношений будет иметь вид:
1) А(1,1) =- Субъект1 =- А(2,1) и А(1,N) =- СубъектN =- А(2,N).
Кроме этого в самой процедуре сравнения содержится дуальное действие в виде длительности, в течение которой это сравнение осуществляется, и направления действия.
При субъективном восприятии направление действия исходит от личности и получает одностороннюю инверсную составляющую в виде А(1,1) -= Субъект1 =- А(2,1) и переходит в симметрию утверждений А1 = А2 или просто А = А.
Поэтому с точки зрения традиционной логики, которая использует субъекта как основу сравнения в мыслительном процессе, любое понятие формализуется и становится неизменным и представляется в виде:
А(1,1) = А(1,N) = А(2,1) = А(2,N). Это приводит к симметрии понятий, в основе которых стоит человек с собственным неизменным представлением о Пространстве. Например, в процессе проведения сравнения (мыслительного процесса) он может повернуться вокруг собственной оси и, если у него не закружится голова, то собственные метрические представления не меняются. Аналогичный результат получается, если он перейдет в другую точку пространства.
В результате относительно человека и его позиции Пространство приобретает два метрических свойства: изотропность (угловую неизменность) и однородность (равенство всех частей относительно собственной выделенной позиции).
Таким образом на основании собственных представлений человек создал частную метрику пространства, метрику центральной симметрии, согласно которой повороты и переходы в другую точку есть переходы собственные и описываются в единицах собственных изменений, что и подтверждает формальное тождество.
Эти представления о Пространстве и, соответственно, о всех происходящих явлениях испокон веков прочно засели в сознании человека и легли в основу построения не только всей формальной логики, но и всей классической механики, которая в свою очередь вынуждена согласиться с присутствием дополнительных, связанных со временем изменений, суть которых не раскрывается, но сами изменения успешно «приватизируются» и отражаются например в виде прямолинейного и равномерного движения.
Квантовая механика, будучи преемницей классической, использует время как обычное явление и получает ту же самую структуру отношений центральной симметрии относительно наблюдателя и его основы.
Такие представления приводят к парадоксу Эйнштейна-Подольского-Розена, к симметрии волновой функции или вообще к симметрии как таковой, так как симметрия возникает на основе неизменности представлений самого исследователя, для которого «течение» времени является понятием противоречивым.
Можно конечно, «запрячь» время в цифру и дать ему направление «течения» или «спрятать» в пространство Минковского, но это не решает вопроса, так как сама основа сравнения при этом остается неизменной, и любые выкрутасы со временем (использование его абстрактного понятия без понимания сущности явлений) лишь усугубляют проблему.
Возникающая при этом неразрешимость по Аристотелю есть результат сравнения на основе описанного выше частного состояния, то есть на его собственной частной основе, и к реальному состоянию отношения не имеет.

Вернемся к описанной выше реальной структуре отношений 1).
Здесь направление стрелки указано не случайно, так как при отсутствии направления отношений возникает та самая формальная логическая симметрия, которой реально в природе не существует.
Такой переход в процедуре сравнения является внутренним и формально не приводит к противоречию с точки зрения самого субъекта, а вот переход к другому субъекту с его структурой отношений А(1,N) =- СубъектN =- А(2,N) и обратно носит характер перехода внешнего и так просто не формализуется.
С точки зрения классических представлений эти переходы связаны с задержкой по времени, в первом случае с процессами сравнения в головном мозге, а во втором просто с физическим переходом от одного субъекта к другому.
Направление сравнения по внутреннему типу легко описывается самим наблюдателем, но вот переход Субъект1 =- Субъект2 и особенно обратно уже не подчиняется собственной воле одного субъекта и остается по отношению к нему асимметричным.
Надо сразу сказать, что сама по себе симметрия является признаком равенства, а значит и отсутствием каких-либо изменений между рассматриваемыми объектами или явлениями, а значит и отсутствием «следующего момента времени», что приводит в свою очередь к очередной симметрии и т. д.
Возникает тот самый порочный круг, в котором находится современная теоретическая физика, призывающая бозон Хиггса к спонтанному нарушению той самой злополучной симметрии. Но суть-то не в этом, а в том, что если уж она возникла, то выйти из этого абстрактного состояния невозможно, так как, чтобы нарушить симметрию, необходимо добавить что-то асимметричное, а откуда это взять, если весь аппарат физики состоит из симметричных (читай счётных) собственных частей.
Поэтому реальное свойство этих переходов состоит в следующем:
1. Эти переходы несимметричны, так как в противном случае мы вообще бы имели замороженную структуру отношений и отсутствие всяких изменений в пространстве.
2. Они не зависят от собственного состояния как Субъекта1, так и СубъектаN в противном случае мы бы опять пришли к центральной симметрии и впали в порочный круг.
На самом деле в этих переходах заложена «скрытая» с точки зрения субъекта асимметрия, которая вызывает Реальные изменения в Пространстве и носит независимый от него характер, а следовательно - Абсолютный. Эти переходы формируют реальные процессы изменений, которые диагностируются частным состоянием субъекта как бы в следующий за текущим момент. И уже на основе этих вторичных изменений формируется понятие физического времени, которое является лишь следствием реальных процессов.
Поэтому в основе Реальных процессов изменений, той самой структуры отношений, лежит собственная асимметрия пространства, когда центральная симметрия по отношению к выделенной позиции - точки, не совпадает с общей симметрией, для которой все точки пространства имеют одинаковое свойство. При этом по отношению к любому объекту и его частному состоянию в Пространстве уже на правах Первопричины изменений существует асимметрия, которая и формирует ту самую несчётную добавку – суть собственное его (объекта или субъекта) изменение.
Первопричина всех изменений, являясь несчётной частью собственного состояния любого объекта, на самом деле находится вне процедуры сравнения и не попадает в «поле зрения» живого объекта, в то время для неживой материи это состояние естественное и является единым и неделимым.
На самом деле представление о неживой и живой материи также абстрактно, как и любое частное понятие, так как является результатом прерывания непрерывного состояния пространства при его деформации в сторону частного.
В ТРО «Теории Реального объекта» за центральную симметрию отвечает частное локальное состояние, а за общую симметрию отвечает целое состояние Пространства, между которыми существует, выражаясь философским языком Абсолютное противоречие.
С точки зрения физики эта структура отношений частного-целого имеет абсолютную неоднородность, формирующую первичные изменения в самом Пространстве. Смотрите также тему «Структура отношений Реального объекта» и аналогичные темы в разделе «Физика», а здесь лишь повторю ссылку на файл "Структура отношений РО.docx"
Структура отношений Реального объекта с его внутренней неоднородностью носит первичный характер по отношению к человеку и влияет на все процессы в природе.
Здесь как формальная логика, так и диалектическая не работает, а на её место необходимо ставить логику приоритетную.
Только на основе приоритетной логики можно установить ту презумпцию истины, о которой в п.1 говорит В.Попов, и этот процесс не простой, а происходит как бы в обратном порядке отношений, как бы со стороны Истины, а не наоборот в виде ее абстрактного поиска со стороны Наблюдателя.
В любом случае Истина играет роль Первопричины события и не является наблюдаемым вторичным состоянием, а ее поиск решается на основании Идеи, как структуры реальных общественных отношений.
В физике Приоритетная структура отношений формирует дополнительно первичные смещения, которые влияют на позиции тел по отношению друг к другу – явление, известное как гравитация, которое не решается с точки зрения классических физических представлений о Пространстве (см. также тему: «Гравитация в ТРО» в разделе «Физика»). Физика приоритетных, несчётных состояний позволяет понять и решить фундаментальные загадки мироздания.
С уважением к читателю. Скобелин Г.В.

che писал(а): Ваше убеждение, что знание можно получить как-то иначе чем через практический опыт,

Науке уже известна телепатия. Совсем другой метод познания. Был проведен эксперимент- "Эффект сотой обезьяны", который
подтверждает выше сказанное.
Опыт одной крысы передается всем крысам.
Все предсказания- информация получаемая интуитивно.
Мысли -это энергия-информация и они остаются в пространстве Навсегда-закон сохранения.
Давно замечено, первое решение(без анализа и логики ) интуитивное оказывается самым правильным.

"... останови свой ум и сразу
К тебе вернется Высший Разум.".

Геннадий Васильевич писал(а):Вся традиционная логика построена на формальных законах, в основе которых лежит понятие, определяемое самим человеком

Ну, и закрутили, Геннадий Васильевич! Формальная логика - это теория выводного знания из уже известного, т. е. знания, добытого либо практикой, либо из многократно поверенных истин (аксиом), без обращения в каждом конкретном выводе к опыту, а только в результате применения определенных правил. Первый автор формальной классической (двузначной) логики был Аристотель. Эмпирической предпосылкой Аристотелевой формальной логики была традиционная логика, т. е. врожденная способность человеческого разума рассуждать последовательно и непротиворечиво. Если сказал, например, "это белое", то нельзя тут же брякать "это черное" и т. п. Аристотель это правило называл самым важным в логике. Впоследствии оно вошло в формальную логику как закон непротиворечия (в учебниках его часто называют законом противоречия, но это неверно). Противоречие - тяжкий грех формально-логического построения, особенно в математике.

Далее, поскольку формальная логика строится на двух истинностных значениях - истина/ложь, то особую роль в ней играет закон исключенного третьего. Для формальной логики, где может быть либо "да", либо "нет", этот закон - мощное орудие доказательства. Этот метод называется "доказательством от противного" (лат.reduktio ad absurdum). Но в традиционной логике этот закон неприменим, потому что если нечто сказанное глупость, то нечто второе - не обязательно истина. Жизнь, как известно, не состоит только из "белого" и "черного", "добра" и "зла" и пр. Все отношения в жизни разбавлены, подвижны расплывчаты и большей частью состоят из компромиссов (среди умных) и драками (среди дураков). Но не все это знают точно и потому этим методом "доказательства" часто пользуются мошенники (Мефистофель, по Гёте), чтобы отнять у партнера самое его ценное (свободу, сырье, душу и пр.) Это грозное оружие софистов всех времен и народов.

На основе формальной логики строятся различные формальные системы. Это конечное собрание принятых по соглашению символов и правил оперирования с ними, которые дают возможность образовывать из них некоторые комбинации, которым также присваивается истинностное значение - истина или ложь. Формальной системой является, например, исчисление высказываний математической логики. Истинность (или ложность) формального вывода определяется только по этим правилам и никакого другого смысла эта истинность (или ложность) не имеет. Часто под такую формальную систему (естественно, под истинную) подгоняют научные теории. Это называется интерпретацией данной формальной системы. Например, интерпретацией исчисления высказываний является теория релейно-контактных схем, на основе чего строятся программы для ЭВМ. Т. е. этим способом оживляют и заставляют проводить алгоритмические операции все современные телефоны, гаджиты и компьютеры.

Геннадий Васильевич писал(а):Поэтому с точки зрения традиционной логики, которая использует субъекта как основу сравнения в мыслительном процессе, любое понятие формализуется и становится неизменным...:

Я, так полагаю, что субъект "использует" традиционную логику... В этом смысле, если его не понимать буквально, при формальном использовании традиционной логики любое доказательство представляет собой конечную последовательность формул, в которой либо из аксиом, либо из ранее доказанных формул (последние называются теоремами), выводится последняя формула. Она-то и является доказанным выводом.

Will писал(а):Мефистофель Фауста просто миф.
Следовательно и относится надо как к мифу, а не строить воздушные замки.

В сказке ложь, да в ней намек... для умных, однако.

За это сообщение автора Валентин Попов поблагодарил:

che (29 янв 2014, 14:06)