Мышление и язык

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Мышление и язык

Комментарий теории:#1  Сообщение Валентин Попов » 24 мар 2016, 21:59

Принято считать, что формализованный язык в математике — это полностью искусственный язык, кардинально отличающийся от языка естественного жесткими правилами построения предложений из особых слов — символов или термов. Но ведь и любой естественный язык — отнюдь не природное явление, а искусственное творение, созданное людьми и направленное исключительно на внутреннее использование как средство коммуникации. Основу естественного языка также составляют слова, которые суть не что иное как символы (правда, эти символы состоят из звуков) и понятий, и каждый естественный язык ограничен достаточно строгими правилами для построения предложений из его слов.

Замечательной особенностью всех без исключения естественных языков (древнегреческого, латинского, русского, китайского и т. д.) является то, что их синтаксис (свод правил для построения предложений) подчинен универсальной для всех языков закономерности, которую во времена классики и эллинизма обозначали понятием «логос». Это система правил, которая как некая программа «зашита» во все естественные языки, обеспечивает ему смысловую эквивалентность и поэтому все естественные языки переводятся (преобразуются с сохранением смысла конкретного текста) с одного на любой другой. Что касается словарей всех естественных языков, то они также объективно связаны в единое лингвистическое пространство, поскольку обозначают предметы, образы и явления единой для всех людей реальности. Далее, из этих предметов, образов и явлений реального мира по одному и тому же логическому направлению следования (называется индукцией) человеческий разум образует представления и понятия различной степени общности, из которых затем противоположным направлением логического следования (называется дедукцией) из общих понятий выделяются боле содержательные частные понятия. Все понятия, которые образуют единое смысловое пространство, выступающее источником всего общечеловеческого теоретического знания, также отображаются посредством слов или визуальных знаков.

Не является исключением в ряде естественных языков и язык математики. Математика абстрактна не потому, что она отвлекается от свойств предметов (свойства предметов изучают специальные дисциплины), но потому, что она не является наукой о предметах как таковых, она рассматривает только их количественные или пространственные отношения. Так, арифметика имеет дело только с числами, но не с количествами каких-то предметов, из которых эти числа были абстрагированы, а геометрия — с прямыми и плоскостями, но не с расстояниями и поверхностями, т. е. с теми пространственными величинами, из которых эти общие математические понятия были выделены посредством абстрагирования отождествления. При этом процесс абстрагирования происходит с помощью естественного же языка еще до того, как была формулирована та или иная математическая теория и ее специфический язык и в этом смысле язык выступает как отображение мышления. Сам же процесс мышления, с помощью которого человек познает себя и окружающий мир, базируется на трех основных функциях: логической (эта функция мышления ответственна за синтаксис языка — логос), обобщающей (образование конкретных понятий) и абстрагирующей (эта функция мышления ответственна за создание общих понятий, которые принято называть абстрактными понятиями или просто абстракциями), и этот сложный мыслительный процесс отображается в языке. Язык и мышление неразрывно связаны, они не могут существовать один без другого. Всякая же попытка оторвать язык от сложного и, поэтому, противоречивого процесса мышления или упростить его, представив, например, как проявление одной лишь его логической функции, приводит к редукции и языка, т. е. к формализованному языку.

Посмотрим на это явление на примере создания формализованного языка символической логики. Словарь такого языка, согласно А. Чёрчу (см. Чёрч А. Введение в математическую логику. Т. 1. М., 1960. С. 49) задается тем, что выписываются единые (неделимые на буквы) символы, которые называются исходными словами создаваемой формальной системы и выступают словами-константами. Если в первоначальных вариантах математической логики эти символы отображали высказывания, которые ассоциировались с единичными истинными и ложными суждениями, и, следовательно, были переменными логическими величинами, то у Чёрча эти символы замораживаются. Теперь эти символы уже ничего не отображают, они становятся пустыми знаками (знаками без содержания), единственным значением которых становится их внешняя форма (последовательности клякс на бумаге). Составленная из этих символов по схемам математической логики — отрицанию, конъюнкции, дизъюнкции и импликации — последовательности называются формулами, и часть таких формул (тождественно-истинных тавтологий) объявляется аксиомами. После того, как выделены аксиомы, устанавливаются правила вывода, по которым затем из посылок выводятся заключения, и последние объявляются истинными. Истинными, как бы согласно принципу дедукции, но на самом деле дедукцией здесь и не пахнет, потому что реальная дедукция выделяет частное из общего на основании специфического признака, но не на основании формально логической цепочки, как это делается в данном случае.

Поскольку выводные «истины» уже ничего реального в себе не содержат (нет возможности им сопоставить что-то реальное), то вновь на поверхность всплывает проблема их непротиворечивости относительно аксиом исходной теории. Логический круг, таким образом, замыкается и снова необходимо создавать какой-то дополнительный формализм, чтобы доказать непротиворечивость данного способа доказательства непротиворечивости, и это хождение по кругу не имеет завершения. Такого рода формализм (назовем его по имени его инициатора — гильбертовским) необратимо отрывает математику как язык, имеющий дело с абстракциями отождествления и принципом дедукции, от реальности. После этого «только логически формальное составляет предмет математики; все же остальное в математике, не связанное с логически формальным и соответствующее видимым или иным вещам, к математике не относится». Эти слова принадлежат А. Эйнштейну — выдающемуся формалисту XX в., которые написаны в его брошюре «Геометрия и опыт».

Несомненно, формальная логика в математике играет важную роль, но она применима только к конкретным математическим понятиям, которые создаются посредством полной (математической) индукции. Когда же речь идет об абстракциях, которых самих по себе как бы и не существует, то всякое математическое утверждение, оцениваемое с позиции двузначного формализма как «истина» или «ложь», под юрисдикцию формальной логики не подпадают. В силу вступают определения, которые с позиции классической логики являются частными суждениями, дедуцируемые из общих суждений, согласно принципу силлогизма. Как бы ни была на первый взгляд громоздка эта логика, она опирается на реальные отношения и связи, ибо в математике, как и в любой другой теоретической науке, имеют право на существование только те формы, которые абстрагируются из реальности. Например, понятие точной геометрической фигуры, допустим, отрезке прямой, не связано с каким-либо метром или километром, а содержит в себе представление о непрерывном процессе мысленного перехода к данной пространственной форме, выступающей масштабом для единиц длины. Это абстрактное математическое понятие отображает все то общее, что присуще всем протяженным телам данного пространственного рода — протяженных тел одного измерения. Отсюда также следует, что характер математической абстракции не отличается от любых других абстракций отождествления, которые создаются и применяются не только в каждой естественнонаучной теории, но и в гуманитарных науках, а также в искусстве, да и в жизни вообще (например, «справедливость» или «добродетель»). Как и всякое общее понятие, создаваемое в процессе абстрагирования отождествления, математические абстрактные понятия в чистом виде существуют только в сознаниях математиков, но предметы, из которых эти понятия абстрагированы, представляют собой реальные бесконечные (неопределенно численные с точки зрения человеческого разума) множества. Создание научной абстракции возможно только при полном участии мышления, твердо опирающегося на все его интеллектуальные функции и способности, среди которых есть но только формально логическая, но и обобщающая и абстрагирующая.

Таким образом, все аксиомы, понятия и определения, на которые опирается всякое истинно научное доказательство, происходят из опыта или целенаправленного эксперимента, они обусловлены практической деятельностью людей и их жизненными потребностями. Даже такое, казалось бы, полностью абстрактное понятие, как математическая бесконечность, не привнесено в математику чисто умозрительно, или аксиоматически, как это принято считать в современной математике. Этой абстракции в природном мире предшествуют реально существующие неопределенно численные, т. е. не поддающиеся непосредственному пересчету совокупности. Конечный человеческий разум создает абстракцию бесконечности (мы подчеркиваем, создает именно с абстракцию бесконечности, но не подразумевает бесконечность как таковую), например, в таких проявлениях реальности, как бесконечное превращение материи из одного ее вида в другой, бесконечное течение времени, рассматриваемое вне жизни конкретного человека, бесконечные космические пространственные протяженности, оцениваемые с точки зрения земного наблюдателя. В сущности, это субъективные представления нашего ограниченного в пространстве и времени разума, но, в конечном счете, они обусловлены практической деятельностью, и потому объективируются такого рода абстракцией отождествления в качестве альтернативы нашему первородному финитизму. Здесь мы должны согласиться с Энгельсом, а именно: «Математическое бесконечное заимствовано из действительности, хотя и бессознательным образом, и потому может быть объяснено только из действительности, а не из самого себя…», [Энгельс Ф. Анти-Дюринг. С. 354]. И ни в коей мере не должны соглашаться с Кантором, который обращался к математической бесконечности как к некоей математической реальности, безуспешно пытаясь отобразить эту реальность с помощью «бесконечных чисел».

Невозможно доказать существование бесконечности и «методом от противного», как это впервые пытался сделать Евклид, «доказывая» существование никогда не завершаемого ряда простых чисел. Понятие «простое число» — это частное математическое понятие, которое образуется в результате логически корректного (через ближайший род и видовое отличие) дедуктивного определения. Например, так: простое число — это целое число, которое делится только на единицу и самое себя. В свою очередь частное понятие, но более высокого уровня «целое число» также определяется через ближайший род и видовое отличие, например, так: целое число — это число, которое соизмеримо с числом один (единицей). Что касается общего понятия «число», то оно уже логически не определимо, это плод абстрагирования отождествления. И в данном «доказательстве» с Евклидом «злую шутку сыграл» двузначный формализм, согласно которому отрицание «истины» есть «ложь» и, напротив, отрицание «лжи» есть «истина». «Ложью» в данном случае выступает совершенно голословное (ничем не подкрепленное) утверждение: «существует самое большое конечное простое число», следовательно, отрицанием этого утверждения становится противоположное ему: «не существует самое большое простое число». Однако из этого вовсе не следует, что существует бесконечный ряд простых чисел, поскольку любой алгоритм — это конкретная реализация принципа полной математической индукции. Другими словами, открытый (или бесконечный) алгоритм — это такая же математико-подобная химера, как и канторовская аксиома бесконечности с ее бесконечными числами. Логическая ошибка «reductio ad absurdum», которая, согласно современному математическому истеблишменту, является «самым эффективным методом доказательства возникает из-за «приверженности нормального (сложного) человеческого мышления «чистому разуму», как много веков спустя эту стратегическую ошибку мышления назовет философ И. Кант.

Критикуя философов нового времени и, в частности, И. Канта за априоризм, русский логик М. И. Каринский писал: «Утверждать, что наличное математическое знание есть умозрительное знание, единственно на том основании, что оно касается построений, данных в созерцании, это значило бы предполагать, что в такого рода построениях возможно единственно только знание умозрительное и вовсе невозможно знание эмпирическое. Но подобная мысль прямо противоречила бы даже очевидным фактам: каждая геометрическая теорема может быть доказана чисто опытным путем, путем измерения, сличений и прочих данных во внешнем опыте пространственных фигур. Едва ли можно сомневаться даже в том, что, по крайней мере, те из геометрических теорем, которые требуют более сложного доказательства, например, так называемая Пифагорова теорема, были первоначально открыты и установлены в качестве вероятных положений таким именно путем» [Каринский М. И. Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. С. 19].

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/mishlenie-i-yazik-t3774.html">Мышление и язык</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Валентин Попов
 
Сообщений: 175
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#2  Сообщение alexandrovod » 25 мар 2016, 12:39

Возможно у меня ложные воспоминания, но весьма похожую по мыслям кажется читал. Статья хорошая.
С уважением Овод.
alexandrovod
 
Сообщений: 2541
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 453 раз.
Поблагодарили: 193 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#3  Сообщение che » 25 мар 2016, 13:04

alexandrovod писал(а):Статья хорошая

Согласен. Хорошая, но не блещет оригинальностю.
Впрочем последнее -- тоже по своему хорошо: не следует стесняться повторять раз за разом правильные мысли, коль скоро вокруг полно пытающихся их опровергнуть. Я не стесняюсь
che
 
Сообщений: 9703
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 703 раз.
Поблагодарили: 705 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#4  Сообщение Валентин Попов » 25 мар 2016, 23:13

che писал(а):не блещет оригинальностю.

Не претендую... Но вот на что я хотел обратить внимание всех тружеников умственного труда и, в частности, математиков. Язык - это отображение мышления и всякая попытка редуцировать его до радикального формализма свидетельствует и о редукции самого мышления. Это явление можно пояснить следующим примером из математики. Всякое отображение (я имею в виду математическое понятие, синонимом которого является функция) определяется двумя множествами: областью определения и областью значений, и язык в этой паре выступает областью значений. Значит, если мы редуцируем язык до формального набора символов, связанных в цепочки некоторыми формальными же правилами, то столь же примитивным становится и мышление, поскольку оно выступает в данном случае областью значений данного отображения. Формализм, запущенный в научный оборот идеологами этого направления (Кантором, Гильбертом и др.) привел к катастрофическим последствиям в первую очередь в теоретической физике, а затем и в других областях теоретического знания. Он завладел умами экономистов, юристов и политиков. Все их рассуждения всегда формально непогрешимы, но это манипуляции символами и пустыми понятиями.
Валентин Попов
 
Сообщений: 175
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#5  Сообщение Asura » 25 мар 2016, 23:52

Валентин, хотел бы уточнить, почему вы думаете, что "любой естественный язык — отнюдь не природное явление, а искусственное творение, созданное людьми" ? Здесь я с Вами несогласен. Ведь что такое слово - это мысль. Разве человек способен придумать новые, абсолютно новые мысли?! Вот так и слово человек неспособен придумывать, ибо слово не само по себе существует, а на прямую соответствует тому значению (смыслу), что в него изначально и было заложено. Есть попытки создания искусственных языков, с этим я не спорю. Но что касается естественного языка, то слово первично, а мышление человека вторично.
You a my forever, my shadow is your home.
Аватар пользователя
Asura
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#6  Сообщение alexandrovod » 26 мар 2016, 06:18

Asura писал(а): Ведь что такое слово - это мысль. Разве человек способен придумать новые, абсолютно новые мысли?!


Уважаемый, вот в этом вы абсолютно не правы. Новое слово это просто символ придуманной новой мысли и сути, и включается в общую корзину только при совпадении с нормам и правилами общения и концентрированно выражающее мысль-суть.
А считать, что человек не в состоянии придумывать новые мысли, явное неверие в свою сущность.
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 2541
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 453 раз.
Поблагодарили: 193 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#7  Сообщение Asura » 26 мар 2016, 08:03

Овод, попробую так объяснить. Что такое мысль - это чувственный образ. Весь мир, по сути, состоит из подобных чувственных образов, ибо материя существует исключительно на уровне чувств. Материя - это то, что можно увидеть, услышать, ощутить и т.п.

А что такое человеческое сознание - это свойство высокоорганизованной материи, т.е. материя обладает сознанием, разумом - материя разумна, и она первична по отношению к человеческому сознанию. И если мысль и образ одно, то материя и мысль тоже одно. Мы видим (чувствуем) потому, что мы мыслим (воображаем - образы творим). Мы мыслим потому, что мы материальны и обладаем свойствами того, из чего и были слеплены.

А что такое слово? Разве это только аббревиатура? Есть слово символьное, а есть слово живое. Живое слово - это звук, голос. И разве человек способен придумывать и затем издавать новые звуки? Думаю ответ очевиден. Нет, человек на такое неспособен. А что такое символ - это визуализированный звук! И видоизменять то, что есть, не тоже самое, что создавать абсолютно новое! Ничего нового человек не придумывает, а только берет и использует то, что есть. И потому я смею утверждать, что язык (речь) был дан человеку изначально! Человек не был в далеком прошлом дремучим неандертальцем и не от обезьяны произошел, а обладал зачатками разума ото дня сотворения своего. А это значит, что говорить членораздельно он мог сразу же, как только его мертвое тело, созданное из праха земного, задышало. Поэтому естественного языка человек не создавал, он ему был дан изначально, ибо человек был сотворен уже по образу и подобию. Образ и подобие - это копия, а копия обладает качествами (свойствами) оригинала (Творца). Но являясь всего лишь копией, человек неспособен что-либо творить с нуля, человек способен быть лишь соТворцом, и потому обладает всего лишь соЗнанием, не владея всем знанием. Весь мир был Богом из слова сотворен. Так что такое слово? Это и есть весь видимый и осязаемый нами мир! Мысль - образ, чувственный образ. Видеть - это значит чувствовать. И все, о чем человек способен только подумать, уже существует.
You a my forever, my shadow is your home.
Аватар пользователя
Asura
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#8  Сообщение che » 26 мар 2016, 08:45

Валентин Попов писал(а): Язык - это отображение мышления и всякая попытка редуцировать его до радикального формализма свидетельствует и о редукции самого мышления.
Ну, положим, отображение (=морфизм) не обязательно является взаимно однозначным. Поэтому не стоит преувеличивать опасность редукции мышления в связи с тем или иным подходом к пониманю языка. Язык -- фомальная система. Конечно формальностью не исчерпывается содержание этого явления, но его роль в индивидуальной психической деятельности, и в обществе, как элемента культуры, определяется по преимуществу его формальностю.
Что касается мышления, то прежде чем высказывать алармистские опасения, следовало бы уточнить, что в данном контексте мы именуем этим словом. Позволю себе некоторые соображения по этому поводу.
При всём пиитете, который мы испытываем к мысли, как высшему проявлению человеческого, следует прямо сказать, что сама по себе она не представляет ценности, а только как промежуточный этап в триединстве: внешнее воздействие >>> мышление >>> поступок, как адаптационная реакция обусловленная данным воздействием. У животных эту тройку мы обычно наблюдаем в сборе. Человеческое мышление часто обретает автономию: запускается не реальными, а лишь ожидаемыми, предполагаемыми стимулами. И результат мышления не исполняется немедленно, а сохраняется в виде некой программы, которая может быть использована для приведения в действие исполнительного механизма (напр. речевого аппарата), либо как полуфабрикат, деталь для построения другой мысли. Такая схема может показаться слишком формальеной -- с этим нельзя не согласиться. Несколько смягчить такое впечатление можно, если учесть, что в мышлении в равной степени участвуют оба полушаря мозга плюс его стволовые структуры.
То,что претит нам как формальное, есть по преимуеству продукт левого полушария: нечто в роде последовательности опрератотов языка программирования в роде алгола или фортрана. Конечный результат есть последовательность импульсов, управляющих вншними устройствами.
Для правого же поушария характерной оказывается параллельная обрабока массивов данных. Результатом такой обработки является интегральная оценка ситуации, субъективно воспринимаемая как эмоция. Непонимание сложноых алгоритмов правополушарной мыслительной деятельности может привести к противопоставлению её как "духовной", левополушарному мышлению как сухому "бездушному".
Мне кажется такой анализ может оказаться полезным, как один из аспектов взгляда на мышление.
che
 
Сообщений: 9703
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 703 раз.
Поблагодарили: 705 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#9  Сообщение alexandrovod » 26 мар 2016, 09:01

Уважаемый Asura
Ваше последнее развёрнутое объяснение вполне логично и корректно и с удовольствием принято. Поэтому извините за предыдущее несколько грубоватое замечание.
alexandrovod
 
Сообщений: 2541
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 453 раз.
Поблагодарили: 193 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#10  Сообщение dreamer » 26 мар 2016, 09:17

Валентин Попов писал(а):Язык - это отображение мышления


Совершенно верно: язык-самая непосредственная и совершенная форма выражения мышления. Мы мыслим словами и порядок речи связан с порядком мысли.
dreamer
 
Сообщений: 4242
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 421 раз.
Поблагодарили: 435 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3