Мышление и язык

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"
СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 27 мар 2016, 02:06.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#22  Сообщение Asura » 26 мар 2016, 20:27

Александр Викторович писал(а):Вот вы сами, увидели фундамент мысли -образ, образное мышление. Зачем вы, мне так много задали вопросов о фундаменте мысли, если сами на них ответы нашли!?
Я ответы не искал, а всего лишь попытался раскрыть, как я понимаю, что такое фундамент, у вас при этом могут быть свои ответы (свое понимание).
Александр Викторович писал(а):Фундамент мысли это образ слова, а слово это строительный материал для создания мысли. Солнце, слон, собака, соль... это слова имеющие образ. Душа, дух, государство, любовь... это слова не имеющие образа. Если, бы люди применяли в своей речи слова не имеющие образа, то они перестали бы понимать друг друга. Благодаря словам имеющим образ, люди достигают понимания друг друга.

Ну что ж, пусть будет. Спасибо за ответ. Я подумаю над сказанным вами.
You a my forever, my shadow is your home.
Аватар пользователя
Asura
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#23  Сообщение Александр Викторович » 27 мар 2016, 13:16

Asura писал(а):Я ответы не искал, а всего лишь попытался раскрыть, как я понимаю, что такое фундамент, у вас при этом могут быть свои ответы (свое понимание).

Искомое мною и раскрытое вами, оказалось одним и тем же, одной и той же мыслью - Образ это мысль отраженная в нашем сознании. Мы все мыслим образами, имеем образное мышление.

Из данной мысли вытекает логический вывод - В основании (фундаменте) мысли (мышления) родившегося, явившегося человека в этот мир, лежит образ. А, что лежит в основании человека, который слеп от рождения? В основании лежит, тот же образ рождённый в его мозге, только не при помощи глаз, а при помощи рук. Слепому мальчику ничего не говорят слова " ложка, стол, собака...", до той поры пока он их не потрогает руками и его мозг не нарисует образ. Впрочем аналогичная ситуация, происходит и со зрячими детьми и взрослыми людьми. Сегодня взрослые люди в мире Интернет подобны малым детям и задают великое множество вопросов - А, что такое Бог? А, что такое душа? А, что такое любовь? А, что такое... На эти вопросы великое множество ответов, сколько людей, столько и ответов. Почему? Потому, что эти слова образа не имеют. Когда в основе слова образа нет, то его можно выразить только через слово, которое имеет образ. Например Бог это человек на конечной стадии развития человечества, а человек это Бог на начальной и последующей стадии развития человечества. Эту мысль люди могут принять. А, если слово Бог не имеющее образа, выражать через слова не имеющих образа типа - Бог это любовь..., то сознание многих людей начинает бунтовать, а логика начинает возмущаться и не принимает предложенный эквивалент.



Это мой логический вывод, а какой будет ваш вариант?
Asura писал(а):Ну что ж, пусть будет. Спасибо за ответ. Я подумаю над сказанным вами.

Вы, согласились и это уже хорошо. Это путь к согласию, пониманию, миру. Противоположный путь ведёт к несогласию, ссорам, ругани, скандалам, дракам, войне.
Вы, думаете над сказанным мною и спасибо вам за это. Обычно люди услышав мысль мою, достают "шашку" и начинают ею махать, а до "думать" у них ход не доходит.

За это сообщение автора Александр Викторович поблагодарил:
alexandrovod (27 мар 2016, 13:20)
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#24  Сообщение alexandrovod » 27 мар 2016, 13:19

Александр Викторович писал(а):Вы, согласились и это уже хорошо. Это путь к согласию, пониманию, миру. Противоположный путь ведёт к несогласию, ссорам, ругани, скандалам, дракам, войне.

Хорошо сказано.
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 2553
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 455 раз.
Поблагодарили: 194 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#25  Сообщение Валентин Попов » 28 мар 2016, 03:28

che писал(а):Есть такая концепция... Но она подверглась серьёзной критике и в последнее время как-то завяла

Желательно бы ссылку на научные данные по критике этой концепции "последнее время" (хотя бы из Вики).

Мышление и язык едины и неразделимы, и они вместе растут и развиваются синхронно с ростом человеческого организма. Сначала мозг ребенка действительно ассоциативен, он воспринимает только образы предметов и, возможно, даже видит свои первые сны в виде своих погремушек. Начало языка - это остенсивные определения. Мама или няня показывает на предмет и называет его определенным словом. Так начинают вербальный контакт и разноязычные люди, если нет толмача. Если не приступить к остенсивному обучению основам языка в первые годы жизни ребенка (такие трагические случаи в лингвистике описываются), то вырастает животное. Художественный пример "Маугли" Киплинга. В раннем же детстве усваивается элементарная логика предметного мира, т. е. те очевидные связи и отношения, в которых находятся уже знакомые и означенные словами предметы. Следующий этап развития мышления и языка - освоение понятий и развитие обобщающей функции разума. Параллельно усваивается индуктивная логика, когда из совокупностей похожих, но все-таки индивидуальных предметов, создаются конкретные понятия: "тетя", "дядя", "собака", "дерево" и т. д. Настоящее развитие эта связка мышление-язык получает в процессе школьного образования. Растет мышление, усложняется и язык, усложняется логика, доказываются теоремы, делаются более общие, а также и дедуктивные выводы, т. е. осваиваются два направления логического следования - от единичного к общему и от общего к частному. Следующий этап развития мышления и языка - освоение мозгами функции абстрагирования. Это освоение таких общих понятий, как "доброта", "любовь", "справедливость", также математических - "число", "функция", "производная" и пр. В раннем детстве если человек и пользуется словами, обозначающими общие понятия, то лишь в узком (утилитарном) смысле: "Ты меня любишь, значит, купи киндер-сюрприз".
Мозги (инструмент для мышления) и язык растут в процессе указанных периодов их развития и их рост заканчивается у девочек раньше, у мальчиков позже (вплоть до 30 лет, если, конечно, искусственно этот рост мальчики не гасят наркотиками и алкоголем).
Почему я настаиваю на том, что естественный язык вовсе не естественное (природное) образование, а искусственное. Да потому, что ему надо обучать, как, скажем, игре на гитаре или игре в футбол. От природы даются только мозги, которые могут так и остаться пустыми, а далее - только целенаправленная деятельность по заполнению их мыслями и, соответственно, словами. Не следует быть здесь идеалистом, да и Бога незачем приплетать... "В начале было слово" - всего лишь красивая метафора, не более того. Если бы язык был естественным в узком смысле (данным свыше), то все люди говорили бы а одном языке, как, скажем, лают все собаки, мяукают все кошки, и чирикают все воробьи. Хотя, говорят биологи, что и у них есть свои диалекты и наречия, из чего следует, что и дети зверей также учатся языку от своих родителей. Только все это у них происходит гораздо быстрее.
О формализме. Под формализмом в широком смысле понимают некоторое искусственно созданное исчисление, позволяющее заменить логические действия с реальными предметами (объектами) операциями со знаками, по определению им соответствующими.
Как очевидно, в таком применении формализма, во-первых, сохраняется связь между знаками и объектами, поскольку эта замена осуществляется функционально (по принципу отображения; по этому же принципу создаются и все языки программирования); во-вторых, логические действия над знаками релевантны логике взаимодействия самих объектов. Здесь же под формализмом я подразумеваю направление в теории математических доказательств, которое было предложено Д. Гильбертом в первой половине прошлого века. Следует, однако, заметить, что указанный автор не был пионером исследований в области теории доказательств. Напротив, он ставил задачу подытожить идеи построения универсального языка для математики и формализации математических доказательств на основе такого языка, которые впервые выдвигались еще Лейбницем. Далее, в середине XIX в. вышли первые работы по формализации классической двузначной логики. Их авторами были Дж. Буль (1847) и Де Морган (1858), а затем Г. Фреге (1879) и Ч. Пирс (1885) ввели в язык алгебры логики дополнительные понятия: «предикат», «предметная переменная», а также «квантор всеобщности» и «квантор существования», и исчисление единичных высказываний превратилось, таким образом, в исчисление предикатов. На основании достижений указанных математиков Гильберт в соавторстве с Бернайсом решили, что теперь существует реальная возможность применить этот метод к изложению оснований математики и построить всю математику таким образом, чтобы доказательство ее любого выводного положения было гарантировано непротиворечивым.
Возникает вопрос: доказательство не должно приводить выводное знание — теоремы данной теории — к противоречию относительно чего? Очевидно, относительно введенных в основания данной теории системы содержательных аксиом, что автоматически должно гарантировать и непротиворечивость теорем относительно друг друга. Таким образом, формализации языка теории всегда предшествует некоторая система содержательных аксиом, и к ее качеству предъявляются определенные требования. Вот над этими аксиомами многие не задумываются, а принимают их с кондачка как некие догматы. В этом все зло гильбертовского формализма, в чем особенно преуспел Альберт Германович при создании своей СТО. Но это уже другая тема, которую я планирую разместить в рубрике "Математика". Как только будет просвет в делах, непременно это сделаю и заранее уважаемых коллег приглашаю к обсуждению.

За это сообщение автора Валентин Попов поблагодарил:
che (28 мар 2016, 09:08)
Валентин Попов
 
Сообщений: 175
Зарегистрирован: 16 авг 2012, 15:14
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#26  Сообщение Александр Викторович » 28 мар 2016, 08:36

Валентин Попов писал(а):Если не приступить к остенсивному обучению основам языка в первые годы жизни ребенка (такие трагические случаи в лингвистике описываются), то вырастает животное. Художественный пример "Маугли" Киплинга.

Всё правильно и это есть одна сторона медали, один вариант.
А, теперь рассмотрите второй вариант - Ребёнок от рождения глухонемой. Данный ребёнок от рождения лишён возможности обучению языка. Разве из этого ребёнка вырастает животное?

Рассел Бертран сказал - Если бы человеческая природа была такой неизменной, какой необразованные люди до сих пор её представляют, ситуация была бы действительно безнадёжной. Но мы знаем, благодаря психологам и физиологам, что то, что выдаётся за "человеческую природу" составляет самое большее 1/10 часть природы, а остальные 9/10 приходятся на воспитание.

Если, человека будет воспитывать обезьяна, то да действительно из него вырастит животное, но если дитя человеческое воспитывают люди, то из него вырастит человек, даже если он будет глухонемым. Если, здоровое дитя человеческое, будут воспитывать глухонемые родители без контакта с остальными людьми, то и из этого дитя вырастит человек. Человек не знающий людской речи.

Не только речь, язык, способствуют развитию мышления, логики дитя человеческого, но и сам образ жизни. Ребёнок рисует? Что это? Это развитие образного мышления, фантазии... Дитя человеческое собирает кубики или конструктор? Что это? Это развитие логического мышления. Дитя человеческое пилит, строгает, играет в песочнице... что это?

Бесспорно речь человеческая, язык общения, оказывает влияние на развитие мышления, логики дитя человеческого, но это всего лишь часть целого комплекса мероприятий влияющих на развития сознания человеческого. Человеческая речь, язык, это важная часть в развитии мышления, логики, сознания, но не следует забывать, что это всего лишь часть. Часть без которой обходятся глухонемые люди, при этом оставаясь человеком.
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#27  Сообщение alexandrovod » 28 мар 2016, 09:15

уважаемый Валентин Попов
При раскрытии темы вы показали, что мысль это производная от слова(языка), после критических замечаний оппонентов согласились, что слово также может быть производной от мысли. Всё это можно выразить в логическом формализме, например: слово+ортогональная производная слова (мысль)=истина+помеха(ошибка), квадрат слова+квадрат мысли=1, квадрат слова -квадрат мысли=0+ошибка. 1=истина+ошибка.
А теперь сравните это с физическими уравнениями Шрейдингера, Дирака, Клейна - Гордона и математическими Эйлера и Гамильтона.
С уважением Овод
Последний раз редактировалось alexandrovod 28 мар 2016, 11:36, всего редактировалось 1 раз.
alexandrovod
 
Сообщений: 2553
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 455 раз.
Поблагодарили: 194 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#28  Сообщение Asura » 28 мар 2016, 09:36

Валентин Попов писал(а):Почему я настаиваю на том, что естественный язык вовсе не естественное (природное) образование, а искусственное. Да потому, что ему надо обучать, как, скажем, игре на гитаре или игре в футбол. От природы даются только мозги, которые могут так и остаться пустыми, а далее - только целенаправленная деятельность по заполнению их мыслями и, соответственно, словами. Не следует быть здесь идеалистом, да и Бога незачем приплетать... "В начале было слово" - всего лишь красивая метафора, не более того. Если бы язык был естественным в узком смысле (данным свыше), то все люди говорили бы а одном языке, как, скажем, лают все собаки, мяукают все кошки, и чирикают все воробьи.

И тем не менее, того же котенка, как не учи, по-человечьему он никогда не заговорит. Так что способность к членораздельной речи в человека заложена от природы и потому развитие языка является для человека естественным образованием. Хотя я уже кажется здесь писал, чем искусственное отличается от естественного, естественное дано изначально, искусственное - это есть естественная эволюция, развитие неких способностей, доведенных до уровня мастерства.. ничто не стоит на месте, живое тем и отличается от неживого, что оно развивается, видоизменяется, преобразовывается.. и все это для живого является естественным, заложенным в него от природы, ходом эволюции. И изначально люди говорили на одном языке, но что это был за язык?! А современные языки, которые мы имеем на данный момент, - это эволюция праязыка и не более того. А это значит, что сам по себе язык, как членораздельная речь, был дан человеку изначально. И чтобы сотворить свой собственный язык и сотворить его с нуля - то это есть ни что иное как вершина эволюции для человека. Пока что человеку сие не дано, ибо творит он не с нуля, а на базе заложенного в него изначально подобия. И прыгнуть выше собственной головы, изменить свою природу, при всем своем желании человек не может!

Валентин Попов писал(а):"В начале было слово" - всего лишь красивая метафора, не более того.

Оригинал: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. перевод: «В начале был Логос, и Логосом Бог обладал, и был Богом Логос».
Понятие «Логос» было введено в греческую философию Гераклитом. Так как этот термин созвучен с житейским обозначением «слова», сказанного человеком, он использовал его, чтобы иронически подчеркнуть огромную разницу между Логосом, как законом бытия, и человеческими речами. Космический логос (слово), говорит греческая философия, «обращается» к людям, которые, даже «услышав», неспособны его понять. (Википедия)
Так о каком Слове идет речь, из которого весь мир был сотворен?
Библия написана аллегорическим языком и чтобы понять смысл сказанного в ней, нужно восстановить изначальный смысл того языка, на котором она была написана. И тогда вместо метафоры появится истинное понимание законов творения мира бытия.

Добавлено спустя 30 минут 55 секунд:
Александр Викторович писал(а):Если, человека будет воспитывать обезьяна, то да действительно из него вырастит животное, но если дитя человеческое воспитывают люди, то из него вырастит человек, даже если он будет глухонемым. Если, здоровое дитя человеческое, будут воспитывать глухонемые родители без контакта с остальными людьми, то и из этого дитя вырастит человек. Человек не знающий людской речи.
И это как раз и говорит о том, что человек по природе своей никогда не был подобен животному!
You a my forever, my shadow is your home.

За это сообщение автора Asura поблагодарил:
alexandrovod (28 мар 2016, 11:38)
Аватар пользователя
Asura
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 21:15
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#29  Сообщение che » 28 мар 2016, 10:08

Валентин Попов писал(а):Мышление и язык едины и неразделимы
Приятно читать грамотно составленный текст! Но тем не менее по основным его пунктам я имею нусколько иное мнение. Коее-что я уже излагал на этой ветке, позволю себе напомнить. Я считаю мышление составной частью поведения, и мысль есть подготовленный к исполнению поступок. Если в качестве такого поступка предполагается изречение, то результат мышления, мысль, в значительной степени состоит из теста подготорленного к произнесению (но, конечно, не исчерпывается им). Поскольку научная деятельность состоит, в частности, в придании знаниям формы пригодной для обмена между членами культурного сообщества, то возникает иллюзия что результат мышления неразрывно связан с языком, как средством своего выражения. Что касается процесса мышления, то для мышления научного (но не только для него: "ничего себе, сказал я себе") допустимо представление в виде цепочки отдельных мыслей, каждая из которых получает более-не-менее законченную вербальную формулировку. Такое мышление в форме внутреннего монолога, или диалога, представляется единственной и универсальной формой мыслительной деятельности, что очевидно не врно.
Валентин Попов писал(а):Начало языка - это остенсивные определения. Мама или няня показывает на предмет и называет его определенным словом
Мой опыт наблюдения над развитием детей и внуков привёл меня к иному представлению, которое я выразил бы следующей метафорой: Человек рождается с уже готорым к работе речевым процессором, в котором прошита некоторая универсальная грамматика, но словарь пуст. Сразу после рождения начинает работать специальная программа загрузки соваря и уточнения конкретного варианта грамматики. Эта программа не пассивно ожидает информации типа: "Собачка делает ГАВ!", а активно ищет в ощущениях то, что можно трактовать как СЛОВА, наделённые смыслом. В более зрелом возрасте эта программа отключается...
Теперь об аксиомах.
Валентин Попов писал(а):построить всю математику таким образом, чтобы доказательство ее любого выводного положения было гарантировано непротиворечивым
Это необходимое требование к математике, как языку науки. Но оно не обеспечивает того, что соответствующие этому требования суждения будут наукой. Достаточным же условием того, что суждение является содержательным, являяется практическая применимость. Придание словам, как символам, определённого содержания, смысла -- лежит вне компетенции языкка. Язык только отслеживает чтобы смызл не терялся, не искажался в процессе манипулирования символами.
Принятие же некоторых утверждений в качестве аксиом -- это начало только для процесса логических выкладок. В познании же это итог длительного индуктивного процесса абстрагирования простых ощущений до уровня понятий, ранжирования таковых и выбора среди них (достаточно произвольного) "понятий фундаментальных".

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
Александр Викторович писал(а):Если, человека будет воспитывать обезьяна, то да действительно из него вырастит животное

По современным воззрениям живой организм мыслится исключтиельно как элемент своей популяции и всё что необходимо для этого, он получает при рождении. С человеческими особями все обстоит несколько иначе: человек является человеком только постольку он принадлежит к культурному сообществу, обладает некоторым минимумом знаний и навыков, приоретаемых обучением и воспитанием. Язык -- важнейший элемент культуры и одновременно главный инструмент передачи её содержания индивидууму. Другое дело, что не следует сужать поняите "язык" исключительно до обмена звуковыми сигналами.
che
 
Сообщений: 9715
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 704 раз.
Поблагодарили: 706 раз.

Re: Мышление и язык

Комментарий теории:#30  Сообщение Александр Викторович » 28 мар 2016, 17:09

Валентин Попов писал(а):Мышление и язык едины и неразделимы, и они вместе растут и развиваются синхронно с ростом человеческого организма.

Да, бесспорно мышление и язык стали едины. В истоках зарождения человечества мышление людей оказало влияние на формирование языка, речи человеческой. Мышление человеческое было Творцом (первым), а язык - речь человеческая была его Твореньем (последним). Как формировалась речь, язык человечества в истоках своих? Да, так же, как мы видим сегодня формирование речи, языка у новорождённого ребёнка. Изначально не было длинных слов, а были звуки и слоги - У, а, му, ры, гав, мяу... Ткнул первобытный человек пальцем указывая на солнце и сказал - РА. За ним повторил второй, третий... последний. И вот все в племени знают, что такое РА и уже не обязательно при этом тыкать пальцем в небо, показывая образ.

В ходе длительного эволюционного процесса мышление человека сформировало язык, человеческую речь и затем начался обратный процесс. Первое стало последним, а последнее первым. Вначале язык, речь человеческая, оказывали влияние на мышление человека, а в дальнейшем стали его формировать не на протяжении тысячелетий, а на протяжении нескольких лет. Сегодня мышление и язык, речь человеческая стали первым и последним и уже многим людям трудно понять, кто из них первый, а кто последний. Они стали едины.

Аналогичную картину, мы наблюдаем не только с языком, речью человека, но и с его телом. Человеческое тело формировалось эволюционно на протяжении миллионов лет, и этот же процесс с соблюдением всех этапов, циклов, не нарушая их последовательность происходит сегодня в утробе женщины, но уже в течении девяти месяцев. Тот же самый процесс, но сжат во времени в великое множество раз.

alexandrovod писал(а):При раскрытии темы вы показали, что мысль это производная от слова(языка), после критических замечаний оппонентов согласились, что слово также может быть производной от мысли.

Как человек мыслит, так и говорит или как человек говорит, так и мыслит.
А, мыслит человек образами.
В далёком прошлом, много тысяч лет тому назад, человек написал Бытие, в которой изложил свою точку зрения, гипотезу, теорию о сотворении мира. Он написал - И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды...
Что мы видим? Мы видим человека мыслящего, такого же как и мы. Мы видим человека прошлого, которому в отличии от людей настоящего, были не доступны знания о мироздании, которыми владеем мы. Он не знал, что Луна это не малое светило, а планета. Он не знал, что звёзды это те же светила, солнца, просто удалённые от наблюдателя на огромные расстояния. Он верил глазам своим... Сегодня благодаря полученным знаниям, люди не верят глазам своим и уже никто не скажет, что на небе только два светила или то, что Луна это источник света.
Получаемые знания людьми, вносят корректировки в мысли людские, а следовательно и в мышление.

Этот человек прошлого далее сочинил библейскую сказку, про Бога, Адама, Еву, Змея..., где говорил о дереве добра и зла. За тысячелетия, тысячи разных людей, породили тысячи разных толкований, но единого понимания мысли этого сказочника не было и нет и по сей день. Люди видят одинаковые слова, но трактуют их, каждый по своему разумению, понятию. Как угомонить всех этих людей и привести к единой мысли? Я думаю, что понять мысль, т.е. увидеть образ, который был в голове этого сказочника, сегодня не возможно. Мы видим лишь слова, которыми он описал видимый им образ, но не видим и не увидим образ рождённый в его голове. Что бы понять эту библейскую сказку, которой многие люди пытаются придать вид реальности, я думаю для этого надо создать новый образ, например - Я -дерево, мои мысли это плоды этого дерева. Один и тот же плод (мысль) с этого дерева, разные люди воспринимают по разному. Одни считают этот плод (мысль) - правильной, хорошей, доброй, а другие этот же плод (мысль) считают не правильной, плохой, злой.

А, мысль Иоанна - И в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Люди видят знакомые слова, но разве они видят мысль? Люди уже тысячи лет, крутят вертят этими словами, как мартышка очками, но не могут понять их назначение, не могут понять мысли, образа, процесса, который описан этими словами.
Можно ли данную мысль Иоанна, выразить иными словами. Я считаю, что да. Например это можно сделать так - И в начале было яйцо, и яйцо было у курицы, и яйцо было курицей.
Слова, разные и это очевидно, но изменил ли я мысль? Многие люди посчитают, что да - изменил. Но, верен ли их счёт? Да, слова слово, бог, яйцо, курица, разные, но ими описан практически один и тот же процесс.
Что такое яйцо (первое)? Это курица на начальном этапе своего процесса развития. Что такое курица (последнее)? Это яйцо на конечном этапе процесса своего развития. Отбросим условно в сторону слова яйцо и курицу и у нас остаётся только первое (начало процесса) и последнее (конец процесса). Аналогично поступаем и со словами слово и бог. Слово у нас становится первым (началом процесса), а бог последним (концом процесса).
Преобразуем мысль Иоанна и у нас получится следующее - И в начале было первое, и первое было у последнего, и первое было последним.
У нас получилась универсальная мысль, которой можно описать не только яйцо и курицу или слово и бога, но и многие другие процессы.
Библейский человек по имени Иисус сказал - Я есть первый и последний.
Так, может сказать и любой человек на планете Земля, так как любой человек есть начало и конец эволюционного процесса развития человечества в единстве своём.


Asura писал(а):И это как раз и говорит о том, что человек по природе своей никогда не был подобен животному.

Я считаю немного иначе. На начальном этапе развития человечества, человек был подобен животному, на конечной стадии развития человечества человек будет подобен Богу. На современном этапе развития человечества, человек уже не животное, но ещё не Бог.
Александр Викторович
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 20 мар 2016, 08:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2