О смысле жизни

Виктор Янович писал(а):Странное у Вас представление о гностиках - самых просвещённых христианах первых веков.

Вот видите, как всё обернулось. Сейчас, гностик типа – выжидателя, кто победит религия или атеизм.
Анекдот такой есть - гностик молиться.
Да вот яркий пример: был я на пасху в церкви. Идёт к алтарю толпа, по виду туристы. Как раз мимо меня и между собой перетирают: « Как, в этой церкви крестятся, справа - налево или наоборот?»
Я - говорю – атеист! Пришли глазеть, глазейте, но не паясничайте!

Виктор Янович писал(а):Это связано с атеистическим представлением, о не целостности Мира, его безсвязности, отсутствия единой идеи,

Здорово у Вас получается, или-или, но есть и третья точка зрения.
Цель создания Мира - его свободное существование! Не бесцельное – без самоорганизующего начала, а существование, в равных возможностях всех целей, всех я.
Теологи, причинность, заданную в свободе, называют духовной причинностью.
Чудо – любое явление, совершённое по целям промысла Господнего (Булгаков). По целям - и атеизм, в том числе.

Виктор Янович писал(а):Духовный плюрализм

Что, Вы вкладываете в это понятие? Я думаю, понятия добра и зала независимы от мнения.
Виктор Сергеевич, без обид! Я уважаю, Ваши труды и Ваши мысли, и много чего, мне у Вас хочется перенять, например, для представления истории в духовном плане.
Разве Вы не разделяете точку зрения: «Ибо нет высших и более достойных и низших, недостойных смыслов. Реальность в этом плане однородна»? Потому, как только мы выделяем смысл, появляется цель, принижающая остальные, вплоть до «любой ценой».

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-smisle-jizni-t1715-60.html">О смысле жизни</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а): Теологи твердят о свободной причинности. Только на мир , надо смотреть, как на становящийся. Наверное, тогда любая идеология будет, как необходимый компонент развития в данное время и в данном месте.

Может и надо смотреть на мир, как на становящийся, но только лишь для оправдания поступков своих, мир этот рушащих. Мы въехали в новый дом , и начинаем тут всё "развивать"-забиваем гвозди для вешалок,сверлим дыры в потолках для лампочек, рушим стены, делаем новые двери, всё по моде, теперь и по нанотехнологиям. Загаживаем его (дом, что нам доверили), доводим с помощью прогресса до аварийного состояния и приходим к выводу, что нужен капремонт, или по крайней мере, оберегать,что осталось. А то, что мы производим, на фоне того, что создал Бог (создатели), только жалкое отражение, а основные и существенные наши "достижения"- это разрушение. Фактически от дьявола.

Tokei писал(а):Мы въехали в новый дом , и начинаем

Ишь ты! Вешалки, лампочки... И вообще -- дом не для того, чтобы в нем жить! Жизнь -- это от дьявола!

Tokei писал(а): А то, что мы производим, на фоне того, что создал Бог (создатели), только жалкое отражение, а основные и существенные наши "достижения"- это разрушение. Фактически от дьявола.

Согласен с Вами:"достижениями" это можно назвать только с точки зрения человека.А по большому счету все это -разрушение не нами созданного(сами мы создать принципиально ничего не можем).А обоснование всегда найдем:хотя бы "все во имя человека,для блага человека".

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Tokei (27 апр 2012, 13:57)

dreamer писал(а):А по большому счету

А кто ведет этот большой счет? Не Он ли устроил так, что всякое созидание обусловлено разрушением, что всякая развивающаяся, совершенствующаяся система жадно поглощает низкоэнтропийные (упорядоченные) ресурсы и производит высокоэнтропийные -- гуано, скажем так

dreamer писал(а):сами мы создать принципиально ничего не можем

Некоторые не могут, а другие -- вполне!

che писал(а): И вообще -- дом не для того, чтобы в нем жить! Жизнь -- это от дьявола!

И я о том же. Пришёл в театр-смотри, радуйся, плач, рукоплескай или освистывай на худой конец. Если по правилам театра вы становитесь участником действия, то ознакомься хотя бы с темой (нас еще в детстве должны учить), и не бей в барабан (не на стадионе чай), вряд ли размахивание высокотехнологичной болгаркой, то же будет уместно. А то сели в кресло и, что хочу то и ворочу хозяева жизни нашлись.

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

che писал(а): Некоторые не могут, а другие -- вполне!

И опять я с вами согласен. Не каждый мог подковать блоху, но создать её гораздо большего стоит. Любой сегодняший создатель простой кузнец на фоне Бога (природы, или ещё как). Я вот например создаю просто слова о жизни, а Он создал ЖИЗНЬ.

che писал(а):Некоторые не могут, а другие -- вполне!

Приведите хотя бы один пример СОЗИДАНИЯ-не преобразования уже созданного.Материю создавать только Бог может,человеку это не по силе,наш удел-преобразовывать,менять форму материи,которая была создана до него и не им.Или Вы считаете,что Вы способны создать хоть частичку материи ?

dreamer писал(а):Вы способны создать хоть частичку материи ?

Это всё дешевыые парадоксы, типа Бог не может создать камень, который никто не сможет поднять. Материя -- по определению -- несотворима и неуничтожима. Всякое творение -- есть творение формы, впрочем, как и уничтожение -- есть уничтожение формы.
Всякий кто творит -- одновременно и уничтожает. Обратное, вообще-то говоря -- не верно! Всякие инвективы в адрес творящих, как правило, от тех кто способен только гадить.

che писал(а):Это всё дешевыые парадоксы, типа Бог не может создать камень, который никто не сможет поднять.

Что же такого "дешево-парадоксального" содержится в моем вопросе о том,способны ли Вы создать хоть частичку материи ? А парадокс о Боге и камне звучит так: может ли Бог создать камень,который Он не сможет поднять? Но это только в порядке уточнения. С Вашей сугубо корректной и чуждой провокациям манерой вести диалог вполне знаком и воспринимаю Ваши сообщения соответствующим образом.

dreamer писал(а): парадокс о Боге и камне звучит так

И где это он так звучит?

dreamer писал(а):воспринимаю Ваши сообщения соответствующим образом

Ага! Читаете только первую фразу -- а далее не видите даже того, что набрано крупным, жирным курсивом, да еще и подчеркнуто! Ну скажите, будьте любезны, хоть что-нибудь по сути, а не по личности оппонента.