О смысле жизни

Анатолич писал(а):среди теоретиков эксперимент считается последним делом

Это верно постольку, поскольку "теоретиками" можно именовать отдельных создателей "Новых теорий".
Что касается настоящих физиков-теоретиков, то они кормятся на эксперименте, как кошки на мусорке. И прекрасно понимают это.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-smisle-jizni-t1715-50.html">О смысле жизни</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):То есть Вы хотите сказать, что сама позиция отрицания свидетельствует о понимании отрицаемого отрицающим?

Отрицание отрицанию - рознь.
Есть обоснованное отрицание, с предложением внести уточнения в отрицаемое.
Есть воинствующее отрицание, где объяснить свою позицию отрицания не могут по ряду личных причин.
Яркий пример воинствующего отрицания - оголтелый атеизм.

chichigin писал(а):Яркий пример воинствующего отрицания - оголтелый атеизм.

Не надо смешивать «воинствующего отрицания» - гностиков, которые ходят в церковь молиться (за компанию), верующих – совершающих акты вандализма в церкви, атеистов вроде меня не верящих в Бога религии, но принимающих Бога, как защитника человечества, верящих Богу и ни разу не усомнившихся в Его помощи. Есть, конечно и атеисты «язычники» и просто циники на публику, когда их задевают за живое (лезут в душу).

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

che (25 апр 2012, 08:32)

Анатолич писал(а):Не надо смешивать

Вере -- как выстроенному мировоззрению развитой личности противостоит суеверие, как беспорядочный набор предрассудков. Атеизм -- только один из таких. Но, в конечном счете, истово верующего от суеверного отличает не конкретное содержание его принципов, а адекватность и гармоничность представляющейся ему картины мира.
Можно представить нашего далекого предка, выстроившего вполне продуктивную систему представлений в виде языческих мифов. И есть примеры, когда дифференцирование-интегрирование бессмысленны, как камлание.

Я опять вынужден не согласиться. Если верующий, откуда ему знать душу атеиста? Если атеист, наверняка не понимает душу верующего. Поэтому я говорю только о себе. Я - ярый атеист, и вдруг - верю Богу! Одно скажу, было, время ощущения бесполезности бытия, но получил подсказу - попытаться стать настоящим человеком со всеми страстями и грехами. Грехами физиологическими – телесными, но ни в коем случае, не духовными. Вот, в чем смысл жизни?

Анатолич писал(а):Если верующий, откуда ему знать душу атеиста? Если атеист, наверняка не понимает душу верующего.

У меня всегда вызывали определённую настороженность люди, навязчиво декларирующие свою принадлежность к некоторой идеологической общности, в приверженность неким догмам. Причем я даже не против идеологий и догм как таковых -- у меня самого есть определенная идеология и какие-то догмы-аксиомы на которых я свою идеология базирую. Но я отнюдь не считаю свою систему единственно верной, а всякую иную -- заведомо ложной. Я думаю, что таких -- верных -- идеологий может быть множество, как существует множество различных систем отсчета в пространстве-времени. Если мировоззренческие системы не содержат нелепостей, внутренних противоречий, то верные разным системам субъекты легко находят общий язык. В частности, верующий верующему -- единомышленник вне зависимости от принадлежности к разным церквям и конфессиям. Яростные же нападки на инакомыслящих, как раз и являются верным признаком суеверия ярящегося.
Так что называя себя ярым, Вы мне кажется, на себя наговариваете.

Я, всё же, прежде всего, имею в виду внутренний мир; страхи и тайные стремления, а потом уже личину – идеологию, отвлекающую от насущных проблем и тем позволяющую свободно контролировать вопросы социальной сети.
Все нападки имеют экономическую подоплёку, меркантильные интересы.

che писал(а):Я думаю, что таких -- верных -- идеологий может быть множество, как существует множество различных систем отсчета в пространстве-времени.

Я, тоже за многополярный мир!
Но, смысл жизни – причинность по цели? Которую, отвергает классическая физика.
Теологи твердят о свободной причинности. Только на мир , надо смотреть, как на становящийся. Наверное, тогда любая идеология будет, как необходимый компонент развития в данное время и в данном месте.
И опять, я склоняюсь к психологии Сыромолотова Дмитрия Евгеньевича
Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях.
Вроде, как игра, если играешь кого-то, то должен придерживаться писаных правил.
Но, эти правила взяты из жизни, где тщательно замаскированы под лучших представителей среды обитания.
И если где вылезают последствия их грубого применения, последние ставятся в вину власти.

che писал(а):Так что называя себя ярым, Вы мне кажется, на себя наговариваете.

Не всегда идентичные взгляды являются результатом одностороннего подхода к смыслу жизни, это только временное совпадение.

Анатолич писал(а):внутренний мир; страхи и тайные стремления, а потом уже личину – идеологию, отвлекающую от насущных проблем

Такое наблюдаем сплошь и рядом. Но в подобном случае слово "идеология" следовало бы писать вот так -- в кавычках!
Ведь что такое идеология без кавычек? Набор идей -- не куча, а как инструмент у хорошего мастера -- всё есть, всё на своём месте и ничего лишнего. Возникает проблема -- выбираем нужный инструмент, плюс смекалка, плюс мастерство -- раз! и готово.
А та "идеология", которая в кавычках, которая личина, она у тех, чья проблема -- неспособность и нежелание решать какие-либо проблемы, проявлять инициативу, нести ответственность

Анатолич писал(а):Все нападки имеют экономическую подоплёку

Не только нападки... Когда свобода одного, ограничивается свободой другого, тогда -- или смертный бой, или компромис. А компромис это и есть экономика: делим по справедливости, подбиваем бабки, т.е. разнородные ценности приводим к единой стоимости. Меркантильность -- святое дело

Анатолич писал(а):Теологи твердят о свободной причинности

Что-то мне всё какие-то неправильные теологи попадались...

Анатолич писал(а):на мир , надо смотреть, как на становящийся. Наверное, тогда любая идеология будет, как необходимый компонент развития в данное время и в данном месте

Золотые слова!!!

Анатолич писал(а):Не надо смешивать «воинствующего отрицания» - гностиков, которые ходят в церковь молиться (за компанию)

Странное у Вас представление о гностиках - самых просвещённых христианах первых веков. Их уничтожили после принятия в IV веке противоречивой иудео-христианской версии христианства, которая в отличие от чисто христианской позволяла индивидуальные и массовые убийства и войны на религиозной почве.

che писал(а):Но я отнюдь не считаю свою систему единственно верной, а всякую иную -- заведомо ложной. Я думаю, что таких -- верных -- идеологий может быть множество, как существует множество различных систем отсчета в пространстве-времени.

Это связано с атеистическим представлением, о не целостности Мира, его безсвязности, отсутствия единой идеи, лежащей в его основе. На этой почве выросла философия постмодернизма.
По мнению постмодернистов бессмыслен вопрос: что есть истина? «Каждый человек есть множество «я», множество смыслов, пересекающихся или непересекающихся, конфликтующих или не конфликтующих между собой. Как нет определенности и однозначности во внешнем, так нет определенности и во внутреннем. Личность плюральна, а все так называемые «высшие ценности» — фикции, созданные разумом с целью отвлечь человека от самой жизни. Задача философии — по мнению постмодернистов — интерпретация уже существующих и вновь создаваемых смыслов, которые совершенно равноправны. Ибо нет высших и более достойных и низших, недостойных смыслов. Реальность в этом плане однородна» — пишет апологет постмодернизма.
Духовный плюрализм не менее вреден для общества, чем тоталитаризм. При нем постепенно исчезают понятия добра и зла, греха, иерархии ценностей. Отменяются запреты на губительные извращения, осуждается их осуждение. Общество растлевается, утрачивает единство и целостность. Становится разобщенным, слабым, неспособным к действию и противодействию. Духовный плюрализм — это нравственный иммунодефицит, духовный СПИД, который сегодня поразил, так называемые Западные страны. Он не менее губителен для человечества, чем СПИД телесный.

Виктор Янович писал(а):По мнению постмодернистов

Когда Вы пересказываете концепцию, которую собираетесь подвергнуть критике, то невольно подменяете её некими нелепыми высказываниями. Вопрос "Что есть истина?" не бессмыслен, просто на него предлагается ответ, отличный от Вашего. Опять же, предполагая целостность Мира, можно понимать и истолковывать эту целостность по разному. Представление об Идее родилось из опыта разумной деятельности Человека. Но достаточно ли такого представления чтобы именовать так Основу Мира? Мне кажется -- нет. Настаивая на таком утверждении мы заведомо лишаем ту самую Основу всего неантропоморфного, что вполне возможно в ней предположить.
Возможность осознанного выбора -- вот что отличает Человека Разумного! По-этому во всякой ситуации должно рассматриваться несколько вариантов.
Для Добра, Зла и т.п. не обязательно искать объяснения в Основах Мироздания. Проще проще обратиться к биологии и психологии. Абсолютное Добро -- штука опасная, ради служения ей легко пожертвовать маленьким относительным добром -- эх раз, еще раз!..