Парадокс Зенона. Есть опровержение?

А----------------------Х + Х1 + Х2...
А-------------------------------------------В
Дело в том, что при делении отрезка АВ напополам, половину напополам и т. д., и соединяя секущие, мы получаем бесконечный луч АХ2... который короче конечного отрезка АВ. Если производить деление от центра отрезка АВ по направлению к А и к В, то получим бесконечную прямую, которая короче конечного отрезка АВ, то есть мы приходим к абсурдным выводам. Из этого следует, что геометрия Эвклида неверна, то есть прямых в его понимании не существует.Понятно, что этот вывод является катастрофическим для знаний людей о мире, но - это разгадка парадокса. При проведении "прямой", мы проводим линию на поверхности какого-то гипотетического шара, ибо только такая бесконечная линия имеет причину самой себя и объём. Окружность в понимании Эвклида не существует, потому что из неё можно было бы составить плоскость. Понятно, что двумерного пространства не существует.

Дело в том, что если прямых в понимании Эвклида не существует (шире - не существует линий или их фрагментов, из которых можно было бы составить
математическую плоскость), то можно предположить, что пространство материально, и эфир, как его понимали до ХХ века СУЩЕСТВУЕТ. Я предпологаю, что тёмная материя и есть "материальное пространство", ведь человек часто ищет что-то где-то, а не поблизости. Великий грех философов в том, что они размышляют о таком мире, каким его водят, а мир не так прост.

aze1959 писал(а):Однако сумма всех этих интервалов не бесконечна (иначе пересечь комнату было бы невозможно), а равна некоторому конечному числу — и поэтому мы можем пересечь комнату за конечное время.

К вопросу конечного времени существования бесконечного мира...

Ошибка автора темы: Поиски нюансов вопросов и ответов у задачи (парадокса) в неавторской интерпретации может привести к случайному результату, а об апориях Зенона известно из текстов Аристотеля, и что сам Зенон является представителем элеатов, вот в контексте воззрений элеатов и нужно рассматривать эти апории (т.е. иметь ввиду их представления о континууме). Ошибки других: Апория Зенона логически безупречна, но (эта модель) не адекватна физической задаче. Напомню, что в античной философии истинны неизменные умопостигаемые (абстрактные) явления, а явления изменчивого мира вещей являются лишь мнением, искажением идеальных образов.

Большинству современных читателей парадокс Зенона знаком именно в приведенной выше формулировке (ее иногда называют дихотомией — от греч. dichotomia «разделение надвое»). Чтобы пересечь комнату, сначала нужно преодолеть половину пути. Но затем нужно преодолеть половину того, что осталось, затем половину того, что осталось после этого, и так далее. Это деление пополам будет продолжаться до бесконечности, из чего делается вывод, что вам никогда не удастся пересечь комнату.

Интересно, а ведь мы делим этот мир надвое в сознании. Такая мысленная дихотомия.
Может отсюда и образуется некое бесконечное пространство-время.
А представьте три угла, в которые уходит это деление. Вот Вам и предел пространства.
Единственный.

Интересно, а по какому принципу построен муравейник, сам по себе, не в человеческом антропном мире.
Не могу представить, я же человек.

У меня только вопросы. Какая интересная апория у Зенона. Она много говорит о пространстве и времени.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

saharins пишет: Дело в том, что если прямых в понимании Эвклида не существует (шире - не существует линий или их фрагментов, из которых можно было бы составить
математическую плоскость), то можно предположить, что пространство материально, и эфир, как его понимали до ХХ века СУЩЕСТВУЕТ. Я предпологаю, что тёмная материя и есть "материальное пространство", ведь человек часто ищет что-то где-то, а не поблизости. Великий грех философов в том, что они размышляют о таком мире, каким его водят, а мир не так прост.

Пространство - это такая вещь, которая так или иначе должна быть через что-то понята и выражена.
А это можно сделать по-разному. Может быть разное представление пространства.
А какое же оно на самом деле?
А на самом деле его вообще может не быть. Это может оказаться всего лишь нашим представлением
чего-то другого. В этом вся проблема.