Парадокс Зенона. Есть опровержение?

che пишет: Вас обманули! Существовать и находиться -- совершенно разные понятия. Сущность существует сама по себе -- никто ей для этого не нужен. А чтобы находится, надо чтобы её кто-то искал... И если нашел, то это для него -- факт

"Сущность существует сама по себе" - смотрите, это же заповедь из проповеди.
Если бы так было, уважаемый che, Вам не нужно было бы это говорить.

"Сам по себе" - это уже принцип. А как же без этого принципа. Ведь без этого получится уже другой принцип.

Кто-то всегда содержит в себе что-то, а не наоборот. Может сущности никто и не нужен, но что-то то ведь ей все равно нужно.

А то что в этом мире есть и кто-то и что-то, это неоспоримый факт.
А во времени передвигается наше воображение, в котором мы представляем историю, как она нам видится.

Что же может существовать само по себе. Назовите это что-то. Без принципа этого существования.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

dreamer пишет: Мне представляется неправильным ставить какой бы то ни было знак равенства между существованием в пространстве и существованием во времени.

Я вообще выбросил на помойку слово существование, ко торое не имеет смысла. Для меня это значит находиться гле-то когда-то.

Что касается времени и пространства, то я считаю эти пространства такими же, но не теми же самыми.
В итоге мы имеем такое же пространство, если переходим во время, но не то же самое. Понимаете?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/paradoks-zenona-t1620-150.html">Парадокс Зенона. Есть опровержение?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Королев писал(а):В итоге мы имеем такое же пространство, если переходим во время, но не то же самое. Понимаете?

Уважаемый Королев! Если Вам подвластно время,и Вы можете в него "переходить",заходить,выходить и вообще взаимодействовать с ним по Вашему усмотрению или как-то еще,то честь Вам и хвала. Ваш покорный слуга довольствуется только воображаемым.

Уважаемый dreamer, я тоже только в своем воображении рисую Вам свои схемы.
Я просто пытаюсь показать Вам сходство и различие времени и пространства.
Эти пространства (время и пространтство) такие же, но не то же самое пространство.
И если Вы тот же самый для самого себя, то Вы заметите разницу.
А если Вы не тот же самый, а такой же, то разницу Вы уже не заметите, понимаете?

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
Разницу между временем и пространством обнаруживает живой.
Два человека - это уже что-то, а не кто-то.
Два человека - это группа, то есть социальное понятие.
А живой - каждый из них индивидуально.
Понимаете?

Королев писал(а):Я просто пытаюсь показать Вам сходство и различие времени и пространства.

Уважаемый Королев ! Спасибо за доброе намерение,но обнаруживать сходство и различие между проявлениями бытия обучен.

dreamer пишет:
Уважаемый Королев ! Спасибо за доброе намерение,но обнаруживать сходство и различие между проявлениями бытия обучен.

уважаемый dreamer, представьте пустую комнату. И снова пустую комнату, в которой Вы.
Если показать кому-то, он скажет разница - dreamer.
Вы своим присутствием в комнате создаете разницу пустая комната и та же комната с dreamer внутри.
Я и говорю, Вы обнаруживаете (для кого-то) разницу. Понимаете?
Для этого Вас и учить не надо, Вы даже не заметите, что разница в Вас.

Человек и люди находятся в этом мире. Они обнаруживают разницу мира с ними от мира без них. Для кого?
Другой человек обнаруживает для каждого человека. Понимаете?

Вся хитрость в другом человеке, который обладает другим воображением. А реальность одна для каждого, ведь её создает другой.
Другой создает объективность - разницу.

Королев писал(а):
Человек и люди находятся в этом мире. Они обнаруживают разницу мира с ними от мира без них. Для кого?

Я скажу больше:для ЧЕГО ? Двух одинаковых частичек не бывает(в чем проявляется безмерное могущество Создателя!) Всегда и во всем имеется и зачастую обнаруживается разумом эта пресловутая разница,о которой Вы,уважаемый Королев,не устаете повторять.Зачем ломиться в открытую дверь-открыто,входите !

dreamer писал(а):Двух одинаковых частичек не бывает(в чем проявляется безмерное могущество Создателя!)

А Принцип Паули -- от Лукавого! Так кто из них могущественнее если ПП подтверждается устройством атома и многими другими эмпирическими фактами?

che писал(а):А Принцип Паули -- от Лукавого! Так кто из них могущественнее

Бесконечное многообразие и неповторимость всего созданного Богом находит свое очередное(хотя совсем и необязательное)подтверждение в формулировке Паули.

dreamer пишет: Я скажу больше:для ЧЕГО ? Двух одинаковых частичек не бывает(в чем проявляется безмерное могущество Создателя!) Всегда и во всем имеется и зачастую обнаруживается разумом эта пресловутая разница,о которой Вы,уважаемый Королев,не устаете повторять.Зачем ломиться в открытую дверь-открыто,входите !

Уважаемый dreamer, смотрите на свои же тезисы:
1. Двух одинаковых (материальных) частичек не бывает.
2. Во всем обнаруживается разница.

Эти два тезиса противоречат друг другу.
Если каждая из частичек уникальна, как можно говорить о разнице в каждой из них, то есть об общем элементе?
Либо общий элемент нематериальный ( и может быть два раза). Но это уже не материализм.

Смотрите, есть самоочевидные вещи.
Мы говорим, что есть вещи, которые такие же. И мы не можем их различить. У нас нет возможности это сделать.
Даже в принципе Паули мы не можем определить, каким является каждый из электронов, например.
Мы просто утверждаем, что все они отличаются. Но у нас нет средства и способа отличить каждый электрон.
То есть мы не можем отличить тот же электрон от такого же. Да мы и не занимаемся этой задачей, потому что она не имеет большого значения.
Например, нам надо кого-нибудь назначить директором, чтобы заполнить вакансию.
Кого-то назначают, и не важно кого, какого-то человека. Задача решена, вакансия заполнена.
И для решения задачи все люди такие же. Не важно, какой человек занял место директора.

А теперь подумаем, откуда появляется значение у задачи. Почему вдруг для нас может оказаться важным,
какой именно электрон сменил орбиту в атоме с уровня 1 на уровень 3.
Откуда берется значение?

И вот Вы делите этот мир. Какие-то вещи имеют значение, обретая значение становятся вещами.
А какие-то вещи не имеют значения, и не становятся вещами в этом мире, иссчезают из мира.

Ученые пытаются понять, как материальная частица обретает массу.
То же самое, как вещи обретают значения, то есть становятся вещами из небытия. Или наоброт растворяются в небытии.

Вы говорите, что каждая вещь, каждая частица уникальна. Тогда что у них у всех общего, что их связывает в
Единое и Целое в этом мире. Может уникальность как принцип. Но тогда этот принцип сам не является уникальным, ведь он есть в каждой вещи. Противоречие!
Частицы не могут быть все уникальными. Никак.

Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:
И еще. Мы же говорим о парадоксе Зенона.
Если делить половину пополам, то это можно делать бесконечно.
Значение имеет половина, а половина это не размер, это принцип. Это универсальный принцип бесконечности.
Но бесконечности тоже бывают разными.

Вот мы придаем значение вещам. Половина вещей имеет значение, половина не имеет значение.
Половина есть, половины нет. Получается бесконечное деление в результате придания вещам значения.
Всё новые и новые вещи обретают значение. И каждая вещь кажется уникальной, так как в ней не хватает половины её значения. А половина это не размер, это принцип, как мы уже выяснили выше.
То есть каждая вещь в принципе уникальна. В принципе, внутри этого принципа, а не сама по себе.
То есть она уникальна только в самореферентной системе, которая делает вещь уникальной.
Потому что разница есть только между таким же и тем же самым.

И что получается. Наблюдатель внутри такой системы сам для себя разницу не обнаруживает. Он живой.

Королев писал(а):
Уважаемый dreamer, смотрите на свои же тезисы:
1. Двух одинаковых (материальных) частичек не бывает.
2. Во всем обнаруживается разница.

Эти два тезиса противоречат друг другу.
.

Если Вы,уважаемый Королев,усмотрели противоречия друг другу в процитированных выше моих тезисах,то пытаться оспорить картину Ваших видений я даже и не стану по причине суетности такого рода занятия.