Предназначение человека. Основная идея Творца.

Это смешно, пытаться защищать разваливающиеся догмы. Говорю о знании Бога, через познание и о познании, через знание. Вера используется ВРЕМЕННО (правильно). Возражать пытаетесь мерами, сравнивая невежество и само, новое знание. Понятно невежество весомее, оно накапливалось годами мракобесия, но ведь новое, всё равно разрушит старое, затем само, станет общепринятым и обратно подвергнувшись очередному пониманию, исчезнет. Ну, ведь это действительно, не более чем смешно сопротивляться новому знанию. Неужели настолько сложно сообразить, что Образ отличен от Реальности? Толку от ссылок на то, что реальность, не можем воспринимать иначе, чем через образы? Да не можем, но ведь именно этим, уникальны. Зачем цепляетесь за двойную глупость, нагородив догм, по вере своей?

Бог - несовершенен тоже, иначе бы, не был живым. Живой Бог, это обязательно изменяющийся, ПОЗНАЮЩИЙ СЕБЯ. Бог - обречён на трансформации, своих форм существования. Соображайте. Бог конечен познанием собственных, ограниченных возможностей, способностей, конечен материей, конечен пространством. Опробовав все возможные комбинации бытия, у Бога закончатся варианты, исчезнет смысл существования. Это, Конец. Всего. Далее, сворачивание в Точку НИЧТО (следующую форму Бога). В этом нет мракобесия. Мрак - темнота религиозных представлений, их "нерушимая" фундаментальная тупость и невежество. Попытки напялить собственную глупость, на глупость людей, придумавших "учения", только забавны и не более. Можно сколько угодно изгаляться в словоблудии, используя словестную Ложь Слова в формах демагогии и неправды, но толку то - ноль. Нет познания Бога, а только вера чужому, древнему, дремучему мракобесию, как собственное, множимое невежество.

Глупо и смешно, отказываться от знания, во имя веры, ведь она, всё равно исчезнет. Бог, это реальность, настоящее Творение , кроме него, нет ничего и не может существовать в принципе, как только в форме фантазий. Ну и каким же нужно быть смешным, чтобы на основе нелепых фантазий веры, говорить о сущем Боге?

Знание и вера, несовместимы. В знании, вера - временность. В догматичной вере, вообще нет места знанию.
Отсюда верующие, не желают Бога знать

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/prednaznachenie-cheloveka-osnovnaya-ideya-tvorca-t1434-220.html">Предназначение человека. Основная идея Творца.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


[quote =sn62"]Знание и вера,несовместимы.[/quote]

А "sn62" знает хоть что-то,когда допускает высказывания,подобные процитированному ? Похоже,не знает.Ведомо ли ему,откуда,в какой среде в Европе появились вообще начальные и средние школы ? По приказу Карла Великого-короля франков,короля лангобардов,герцога Баварии и римского императора-по всей стране ПРИ МОНАСТЫРЯХ устраивались начальные и средние школы.Вот тебе "знания и вера несовместимы !"

sn62 писал(а): В догматичной вере, вообще нет места знанию».

Это не правильно. Знание -это то, что находится у человека в памяти, любая информация и догмы тоже. А вот познание Истины--Вечный процесс.
Истина познается в приближении, в развитии. Остановившись в развитии ,Истина превращается в догму.
Вот так я думаю.

Догмы -- это то же самое, что и аксиомы. Так их обзывают личности, по слабости ума не способные к логическому мышлению

Валентин писал(а):Истина познается в приближении, в развитии. Остановившись в развитии ,Истина превращается в догму. Вот так я думаю.

А я думаю, что существуют истины, на которых следует остановиться как на непреложных.
Например, на законе сохранения энергии, или на законе диалектики (всё течёт, всё меняется), и др.
Кроме того для тех, кто в отличие от Валентина верит в Бога, такими же непреложными истинами являются полученные от Него. Ибо кто лучше Творца знает устройство Мира.

Виктор Янович писал(а): непреложными истинами являются полученные от Него. Ибо кто лучше Творца знает устройство Мира.

Он то Знает! Но чем, как не гордыней является утверждение, что я услышал и понял Его? Он обращается к нам нашими ощущениями от Сущего и Познание и есть попытка понимания этого обращения. А "голоса" и "видения" -- всего лишь патология ЦНС

che писал(а):Но чем, как не гордыней является утверждение, что я услышал и понял Его? Он обращается к нам нашими ощущениями от Сущего и Познание и есть попытка понимания этого обращения. А "голоса" и "видения" -- всего лишь патология ЦНС

Целиком согласен. И потому предпочитаю принимать и анализировать информацию от достойных посредников, коими в христианстве являются Апостолы, а в индуизме -- Риши, авторы Вед и Законов Ману. Сопоставлять эту информацию с научными знаниями и своими ощущениями, а вернее - чувствами.

Валентин писал(а):Истина познается в приближении, в развитии.

Да, истина - процесс, в котором стабильные состояния - правда. И ускоритель истины - ложь - правда во спасение.

Виктор Янович писал(а):коими в христианстве являются Апостолы, а в индуизме -- Риши, авторы Вед и Законов Ману.

По-моему, эти достойные персонажи, собирательный образ, увековеченный в конкретном имени. И, информация "от достойных посредников" собрана со слов, слышащих голоса и видения. Я "специалист" в таких вопросах и вера в Бога, не вопрос. Бог есть и я, верю Богу.

Анатолич писал(а):По-моему, эти достойные персонажи, собирательный образ, увековеченный в конкретном имени. И, информация "от достойных посредников" собрана со слов, слышащих голоса и видения.

Это не так: известны имена этих "достойных посредников", и их жизнеописания. Но это плохо вписывается в исповедуемую Вами теорию "Информационного поля" и поэтому Вами не принимается.
Если же собрать слова всех слышащих голоса и имеющих видения, то получится абракадабра.
Шахматный гроссмейстер всегда выигрывает у коллективного разума (в советское время такие турниры проводились по радио). И великие открытия делают гениальные индивиды, а не коллективы.