Происхождение планетных систем

"современная наука – это лженаука. Она не знает абсолютно ничего правдивого, всё у неё до последнего выдумано, основываясь на ошибочных постулатах и ложных предположеиях!" - неужели дело действительно обстоить так плохо?
И откуда Вы берёте свои представления о науке? Из тиливизара? А откуда он сам взялся, этот тиливизар?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-260.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


К-Ра-ант

Наговорили Вы кучу, а какому месту это приложить… Начитался вершков, да абсолютно ничего не понял, ни из санскрита ни из Библии. Зато философ.

«Ни одной мысли конструктивной, кроме той, что вы что-то знаете остальные нет»

Ну если Вы не понимаете, что древние «философы» Вам написали, то и меня Вы не поймёте. Вам всё будут казаться «неконструктивные мысли», хотя Вы свои мысли не можете одеть в понятные, реальные конструкции. Я говорю глубоко смыслосодежаее, читать такие выражения надо медленно, думать и стараться понять. А Вы даже вроде и не читаете... Только говорите, вроде не Вам пишут.

Представьте, а я вполне понимаю тексты и санскрита и Библии. Так разве из-за этого надо желчно ненавидеть друг друга? Надо просить растолковать их, если что-то непонятно. Но Вы слишком любите себя и свою философию. Вот Вам конкретный пример:

«Вот древнейшие санскритские тексты, отрывок о Начале: "В начале не было ни сущего, ни не сущего. Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним. Не было ни смерти, ни бессмертия... Мир был сокрыт мраком..."»

В Библии написано то же самое, но другими словами (Моисея, глава 1). Раз Вы уж такой философ, страшно уважающий древних соплеменников, объясните народу, что здесь написано, как это понимать с физических позиций? Что конкретно тут написано в этой фразе?
А не можете Вы, оно непонятно Вам. Вы только повторяете за древними философами слова, смысл которых не понимаете. И Вы должны понять, что незнание сути как раз и приводит к слепой вере и безответственной болтовне.

«Это моя компания, думающих о том, как будет выглядеть состояние материи до Большого Взрываа и возникновения "законов физики". Когда не было масс, /они ещё не образовались/ не было и Закона Всемирного тяготения, т.е гравитации, не было ещё и других законов. Как это выглядело? Свет? Его Не было, ибо это волна и частица. Тьма? Да. Ибо в ней нет ничего активного, энергии ещё не зародились».

Вот видите, какая, извините, глупость из Вас прёт! А только потому, что Вы изначально не поняли, что Вам написали Ваши любимые древние философы на санскрите! Вы не понимаете смысла, нир слова! А они старались, для нас, дураков, писали... Разве так уважают философов?! Они не взяли бы Вас в свой табун...

Законы физики (Законы Природы) были всегда, даже в момент кратковременного хаоса. Зарубите себе на носу. Закона Всемирного тяготения не было никогда – ни до ни после, потому что он выдуман Ньютоном, а Вы, не знающие устройства Вселенной, а только философию, «клюнули» на дешёвую утку - потрепаться в удовольствие о "всемирности тяготения". При этом делаете вид, будто и не знаете вовсе, что в космосе царит... невесомость.

А вот как это выглядело, "ничто"? А никак, мир не мог «выглядеть», потому что в таком состоянии нефизичен. Поинтересуйтесь сначала устройством нашего мира - как он устроени как функционирует, что делает его вечным, прежде чем стать философом. Потом можно и о «тьме» поговорить... А гадание ещё ни к чему не приводило и не может привести.

«Есть ли в тьме хоть какая-то упорядоченность? Её там нет и не может быть по определению. И первая упорядоченость - это свет».

Упорядоченность в нашем мире есть всегда, за исключением краткого мгновения локального хаоса. И если у Вас «нет по определению», то потрудитесь дать это определение. Упреждая очередную глупость, извините, скажу только, что Вы проявили очередное непонимание смысла слова «тьма» - она нефизична.
А какая «первая и какая вторая упорядоченность», Вам ещё надо долго разбираться. Вы просто заблудились в терминологии.

«Тьма это полная и абсолютная неупорядоченность, отсутствие оапределений и законов, энергий и состояний. Из этого не может ничего само возникнуть. Ничего. Там нет случайностей и и изменений».

Абсолютно неверное представление! И доказательством этого являетесь Вы сами, Вы, произошедший «из ничего», из «тьмы». Только это «ничто», или «тьму», Вы ещё не поняли. Поэтому Ваши речи расчитаны на дурака, на слепую, ничего не знающую веру безграмотных обывателей, стадом шествующих за патриархом.

«Но ничтожно млая по мощности активность могла произвести из этой Тьмы нашу Вселенную и другие тоже. Эта активная точка должна быть живой. Почему? Потому , что только живое может начинать и прекращать свою активность по своей воле».

Это только Ваши предположения. Никакой "воли" нет, есть элементарное "принуждение". Вы не понимаете, что делает Вас живым (с физической точки зрения), а уже хотите отгадать за весь мир! Это же наивно, господин К-Ра-ант. Надо быть честным и объективным. Если не понимаете, значит и нести околесицу воздержитесь.

«Мёртвая материя не имеет воли. Она тупо бесконечна в "дурном нагромождении", как говорил старик Гегель».

Вот ещё наглядная дурь из уст «великого философа»! А мы скорее попремыкаться..., повторять, цитировать.
Нет мёртвой материи, Господин К-Ра-ант! Это Вам философы такую дурь наболтали, а Вы и уши развесили. Материя вся живая, пока она есть! Вы просто не знаете, что такое материя и для чего она...

«Увы, господин Декар, вы не первый и наверно не последний, кто пытается объявить их глупцами. Но я придерживаюсь точки зрения, что они правы и думали тщательно».

Я вовсе не пытаюсь, а уверен что они великие глупцы. И я предупреждаю Вас об этом (из добрых побуждений), чтобы Вы сильно губы не раскатывали. Вы идёте по их следу, повторяете за ними глупые слова и не понимаете, что Вас надули. Как простака надули!
И думали они не тщательно, а поверхностно – что увидят, то есть, а что не видят, того, значит, нет. А вот теперь прикиньте, у Вас мыли есть? Но их же не видно...

«Нам в этом плане и предъявить нечего».

И здесь Вы ошибаетесь. Мы знаем, как на самом деле устроен наш мир! И не на основе предположений, а по фактам. А Вашим философам болтать до бесконечности и никогда им не понять этого.

«Я бы отдал всю современную науку, кроме биологии, и теологию в придачу, за одну только методику накопления необходимых и полезных свойств в живых организмах без варварского хирургичекого вмешательства, именуемого "генной инженерией"».

А Вам не стыдно так торговаться, как еврей. По существу Вы не только за так, по дешёвке хотите это узнать - ведь современная наука не стоит и выеденного яйца! Но Вы же отдаёте «взамен» величайшую заразу для интеллекта – науку! Она смертельно опасна своими последствиями – один раз притронулся и стал вечным инвалидом!

А «методика» такая уже лет 15 как есть, только не совсем то, о чём Вы мечтаете (по незнанию). Может быть когда-нибудь узнаете.

Дилетант

"И откуда Вы берёте свои представления о науке? Из тиливизара? А откуда он сам взялся, этот тиливизар?"

Из реальной жизни, если Вы можете это понять. И что телевизор - дело рук прикладнико, а не науки, это Вам должно быть известно.
У Вас скудное представление о науке, а о нашем мире - и подавно. Вы хоть знаете, зачем живёте, и называете себя человеком? Кто Вы?

"Декар » -"Поймите сначала, что такое наш мир и как он (в глобальном масштабе) функционирует. А для этого надо использовать только наследие (знания) предков, потому что современная наука – это лженаука".Я думаю любая наука, в отдельности - ложная по отношению к остальным вместе взятым. Естественная, альтернативная, теологическая и наивная основаны на опыте. Естественная - на повторяемости экспериментов, альтернативная на единичных событиях в этих экспериментах, теологическая – промолчу, (запрещено верующим обсуждать библию)? Ну а наивная - всё в куче вдоль и поперёк. Вот если бы наивникам (и древние здесь), был доступ к экспериментам (10 000 столкновений из них 4события подтверждают теорию), всем бы событиям нашлись теории.
"Декар » -"Она смертельно опасна своими последствиями – один раз притронулся и стал вечным инвалидом!" - А вот я не трогаю, только эксперименты тырю.
"К-Ра-ант" – "...наше Солнце /подробно уже писал ранее/ это сгусток Первичной Тьмы" – Чтоб мне провалится, если это не так! Вспомните гравитацию Ломоносова, добавьте нейтрино – "чёрную" микродыру, в моём "кристаллическом" Эфире и получите S – монополь со всеми элмагнитными последствиями.

Юрий

«Вот если бы наивникам (и древние здесь), был доступ к экспериментам (10 000 столкновений из них 4события подтверждают теорию), всем бы событиям нашлись теории».

Это глубочайшая ошибка – искусственно ставить эксперименты. Это всё равно, что запрягать лошадь задом наперёд. Для того, чтобы поставить правильный эксперимент, надо точно знать процесс, который моделируешь. Именно точно знать, а не предполагать своими ограниченным умом. Потому что в Природе далеко не всё очевидно, и гавное в модели обязательно быдет упущено. Поэтому и результаты экспероимента будут ошибочными.
Вот на это и попалась наша науки, урядившись в модели, сформированные ограниченным умом, где главное упущено. И сколько бы она ни строила всяких экспериментов, ни одной верной теории никогда придумано не будет. И не надо ждать.

Прежде, чем ставить эксперименты, надо понять суть того, что ты хочешь проверить в этом эксперименте. То есть надо сначала поработать мозгами, а если их нет, то и кулаки (эксперименты) не помогут.

«А вот я не трогаю, только эксперименты тырю».

Не рисуйтесь, будьте честны хотя бы сам с собой. Если Вы занимаетесь экспериментами (тырите, как Вы выразились), то Вы уже отравлены, Вы уже «научно верующий» и не понимаете бессмысленности глупых экспериментов. Извините, если что не так.

Тема живучая - уже 27 стр. Жаль, наверное, если ее от перебора закроют.
Радует то, что люди так живо интересуются корнями своего происхождения - возникновением их планеты. И мысли о том, что материя может быть мертвой и/или живой - это уже нечто, отличающееся от меркантильного марксизма. Впрочем, еще у древних греков били и пантеизм, и гилозоизм. Я же считаю, что платета Земля - живое сверхсущество, наделенное разумом. Но это не тот "разум", которым обладает homo. Это на 70 порядков выше по объему и мощности, а о качестве и говорить нечего! Смотрите вы на муравейник в лесу и с каким чувством своего мнимого превосходства?

"Это на 70 порядков выше по объему и мощности,"
А почему именно - на 70 порядков? А не на 7 или 777? И почему именно, по этим параметрам, а не, скажем, по цветовой гамме или ширине?

Не по теме, почти. По поводу перебора и закрытия темы. | Показать

Игорь Верещагин писал(а):Тема живучая - уже 27 стр. Жаль, наверное, если ее от перебора закроют.

Насколько я знаю, данный форум (движок на котором он основан) способен выдержать несколько миллионов сообщений в одной теме. Так что не думаю, что до закрытия дойдет дело.

Закрывать не стоит . Честный поиск истины может быть полезен людям , не разделяющим взгляды друг друга. Наука начинается там и тогда, где и когда открывают законы, управляющие большим классом явлений. Многие явления природы для нас , как запись на незнакомом языке и прочитать сложно. Эксперимент может дать точные знания о единичгом факте или явлении и никогда не даст формулировку ЗАКОНА . Это может сделать только абстратное мышление. После этого станет понятно, как можно использовать закон в интересах людей/ Ленин: "от живого созерцания, к абстрактному мышлению и от него к практике/. Материализм в определённых границах вполне приемлем и может работать. Он даст сбой в вопросе , что такое жизнь и как мёртвая материя стала живой ; и в вопросе о преходе Вселенной из пассивного состояния в активное. Планеты мугут управляться разумом, но в нашем мире они обременены мертвечиной /материей/. Не очень хорошо живому быть привязанным к мёртвому.

К-Ра-ант

«Наука начинается там и тогда, где и когда открывают законы, управляющие большим классом явлений. Многие явления природы для нас , как запись на незнакомом языке и прочитать сложно».

А что Вы понимаете под наукой и кто должен в ней открывать законы управляющие классом явлений? Болтуны-философы? Они же не открывают законов, а наоборот, забалтывают их, не давая другим сосредоточиться на полезных мыслях и раскрыть рта, чтобы что-то сказать, если что-то пришло на ум!
Поэтому для философа явления Природы – это даже не запись на незнакомом языке (так, что прочитать сложно), а нет даже подозрения о существования какого-то закона! Соответственно, нет ни малейшего желания познать эти законы. Есть неудержимое, буйное желание держать перед народом речь. Неизвестно о чём, так поболтать, чтобы других занять.

Вы удивительный человек, К-Ра-ант! Вас никакие доводы, никакая логика не берёт! Одно слово - философ!

«Эксперимент может дать точные знания о единичгом факте или явлении и никогда не даст формулировку ЗАКОНА . Это может сделать только абстратное мышление».

Пустословное утверждение! Знание Законов Природы избавляет от необходимости ставить эксперименты! Никакое абстрактное или формализованное математическое мышление не способно понять Законы Природы! Для этого современный человек уже слишком деградировал, у него ума уже нет – он формализовался и абстрагировался от Природы....
И я уже писал, что единственный вариант найти настоящие Законы Природы (кто этого действительно хочет, а не просто болтает, чтобы ботать) – это использовать для этого знания древних, когда люди ещё не врали, не сочиняли от брожения мозгов, не высасывали из пальца, как это делается сейчас, а рассказывали и писали то, что, на каких принципах существует, как устроена Природа на самом деле, почему она живая и вечная. Вот эти древние знания, которые писались специально для нас, и надо штудировать мозгами. Собственными мозгами, если они ещё есть.

«Материализм в определённых границах вполне приемлем и может работать. Он даст сбой в вопросе , что такое жизнь и как мёртвая материя стала живой ; и в вопросе о преходе Вселенной из пассивного состояния в активное».

Вы не знаете, что такое материя, поэтому материализм для Вас – только демагогический трюк, не более. Вы просто не знаете, что говорите. Именно понимание сути материи (а это очень интересно!), что она собой представляет, может дать понимание существа живого.

«Планеты мугут управляться разумом, но в нашем мире они обременены мертвечиной /материей/. Не очень хорошо живому быть привязанным к мёртвому».

Наивное представление о разуме. Не имея образца. Разуму, тем более потухшему, о чём свидетельствуют Ваши речи, не подсилу управлять планетами. Ещё раз повторяю для особо бестолковых и непонятливых: в Природе нет мёртвой материи, она вся живая. Впечатление «мёртвости» создаётся в мозгах у выживших из ума философов от полного непонимания Природы.