Происхождение планетных систем

Орбита не эллипс, а круг сдвинутый в сторону дальней точки, кажется, на пять млн км .

Эллипс - это вообще такой круг, который вписан в квадрат 2 на 3 (c)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proishojdenie-planetnih-sistem-t98-60.html">Происхождение планетных систем</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


«Ну так формулы и предлагают описание реальных физических сил. Реальность этого подтверждена экспериментально».

Похоже, что Вы вообще не понимаете, о чём идёт речь. Формулы предлагают не описание реальных физических сил, а модель этих сил. А это (реальность от модели) так далеко друг от друга, что невозможно выразить. И уж если Вы хотите знать, «сила» в природе не существует, это иллюзия. А существует образ взаимодействия, который науке неизвестен. Но мы используем это слово только, чтобы во взаимодействии двух и более материальных тел выразить какое-то действие. А самой "силы" в физическом смысле не бывает.
Вот Вы говорите, что реальность этих сил подтверждена экспериментально. А чем, извините, Вы мерили эту реальную силу тяготения между Землёй и Солнцем? Каким экспериментом? Вы что, видели эту реальную силу в этом Вашем «эксперименте»?
Так что не городите огород, уважаемая Ofegenia, я сказкам никогда больше не поверю.

«О, это сложнее. Откуда берется гравитация (да и вообще фундаментальные взаимодействия) - вопрос не тривиальный».

Да, это сложно Впам, потому что Вы не знаете основ материи. Хотя гордо называете себя материалтистами (вот бы узнать Вам, что такое материя на самом деле!). А вообще ничего здесь сложного и тривиального нет. Всё уже выяснено, и взаимодействие космических объектов, и гравитация (а это не одно и то же!), и другие взаимодействия. Вопрос только в том, что Вы абсолютно не знаете физических основ материального мира. Поэтому к Вам и «прилипает» всякое абсурдное математическое дерьмо, а Вы по простоте душевной искренне поверили красивым басням «учёных».

«Вы можете предложить для физики что-то лучшие, нежели математика?»

А кто такая физика? Если Вы имели ввиду «физиков», то им ничего и не хочется. Они уже ввели всех в заблуждение и отбили у них способность самостоятельно (без указания) мыслить.
Вот и Вы в том числе, сами не думаете, а всё ищите готовенькое.

«Хм. Эксперимент?» (Это об отсутствии физического смысла у формул)

Вы что, ещё хотите экспериментально подтвердить это? Посмотрите на любую формулу и оценить её физический смысл – вот весь эксперимент. Я задавал Вам вопрос, что физически означает массу умножить на массу. Почему Вы не ответили? Ответьте же. А если эту кашу разделить на радиус? Который тоже не так себе, а в квадрате? Смех с этими заучившимися и формализовавшимися до неузнаваемости!

«Порядок? Энтропия растет, какой тут порядок? Впрочем, по-Вашему и она, наверное, лишена физического смысла».

Не извращайте сказанного. Чтобы понимать, что в природе происходит и почему, надо просто знать физические основы материального мира. Да, природа уже с трудом удерживает относительный порядок. И не её вина, что с таким ничего не соображающим болваном, гордо стоящими в формализованной позе, это становится с каждым днём всё труднее. А скоро наступят такие времена, что этот болван будет метаться как на горячей сковороде. И поделом ему.

«А что такое масса? В случае гравитации - это характеристика взаимодействия, число».

Не знаете Вы и что такое масса с физической точки зрения. Как Вы можете распоряжаться массой «в случае гравитации» и «не в случае гравитации», если Вы не знаете физической сутисамой "массы" и этой "гравитации"? А с «характеристикой взаимодействия числа» в математике и физике Вы, конечно, загнули. Официальная наука не признаёт энергетического значения чисел, потому что оно не может быть подтверждено экспериментально.
И, конечно, Ньютон, выбрасывая на рыболовном крючке "познания природы" свою вековую обманку в обличии формулы всемирного тяготения, не имел ввиду никакой энергетики чисел. А теперь Вы, применяя эту глупую (и ложную) формулу может только выдумывать ложные теории и делать неправильные расчёты, вводя человечество в дальнейшее заблуждение.

«Если Вы согласитесь слушать формулы - и приведу доказательство в формулах. Но стоит ли себя утруждать, рассказывая что-то глухому?»

Вы хотите навешать мне математической лапши? Но есть реальная физическая сила, назвать которую не составляет труда, если Вы знаете, как управляются планеты. Два слова! Как взаимодействуют планеты, как онги удерживаются на свих орбитах, как они "вышли" на эти орбиты? Есть же вполне конкретные силы, назватть которые не соср=тавляет труда, если знаешь. Зачем здесь городить формулы, они все равно – модель, они только отражают видение мира безграмотным человеком? Сегодня одно видение мир, завра - другое....
И я не глухой, и в математике неплохо разбираюсь, поэтому и не позволю навесить себе на уши Вашего словоблудия. А вот Вы не только глухи, но и слепы – Вы отказываетесь понимать то, что у Вас перед глазами.

«Просто предметы уже миллионы лет падают на Землю ровно по этому закону».

Ай, как Вы заблуждаетесь! Они, оказываются, падают только тогда, когда их «приглашают» и падают на Землю совсем не по закону всемирного тяготения. Вот как Вас околпачили! Вы просто не понимаете тех процессов, которые происходят в природе.
А Земля – это не просто «масса», не просто кусок навоза, летающий в космосе, как её «видит» наука и внушает легковерным, таким, как Вы, а гигантская, живая и управляемая система. Со всеми переменными величинами! Тут формулкой не замажешь и не заткёшь глаза, как чучелу пучком соломы! То-то Вы по сто лет ходите с открытым от удивления ртом вокруг Тунгусского метеорита, а в голову ничего, кроме чудес или предельных глупостей не приходит!

«Вы отрицаете ее - то ли от непонимания, то ли от желания самоутвердится. В любом случае - плохой путь, Вы ведь не можете предложить чего-либо взамен, что могло бы нести те же функции».

Я всё прекрасно понимаю (Вы даже не представляете себе, как хорошо), и никакого самоутверждения мне не надо (это у вас в моде, Вы и распространяете эту моду на всех). А мне не нужно самоутверждения, это я Вас пытаюсь от заблуждения уберечь. Насторожить, хотя бы. А Вы просто уводите разговор в русло перепалки и препирательства, что, вероятно доставляет Вам особое удовольствие. Мне этого и не нужно. И разговор я веду не о спутниках, летайте себе.
Я говорю о том, что знание основ материального мира может дать Вам во сто крат больше, чем ложный «закон» всемирного тяготения. И не только этот лжезакон, от знания физических основ материального мир Вы получите полное понимание мира, и даже ощущение его, ощущение качества времени, в том числе всё по вопросу космических полётов. Понимаете Вы глобальность вопроса?
Вы же пытаетесь меня тянуть назад, склонить на Вашу сторону слепой веры в какой-то липовый, эмпирический якобы «закон», в сторону заблуждения, которое сдерживает дальнейшее развитие человечества..

«А почему Вы считаете, что обманываюсь я, а не Вы? По какому принципу?»

Не скрою. Потому что в моих руках Законы Природы, которым подчиняется весь материальный мир, любое явление природы – от атома вещества до галактики, включая все живые промежуточные структуры. Потому что я знаю, как всё устроено в этом мире и на каких принципах всё функционирует. А у Вас нет ни одного настоящего Закона, все выдуманные, эмпирически подогнанные под факт! В том числе, многое из "твердо установленного" - вообще, оказывается, не факт! И Вы упиваетесь этими фальшивками, а объяснить ничего не можете, не можете объяснить ни одного явления природы, потому что не понимаете этого мира.

«Ого, а откуда Вы их знаете?»

А Вы привыкли, чтобы Вам кто-то рассказывал сказки? Вот в этом-то и всё дело. Отучены сами думать, не можете сами соображать, вот и лазите по википедиям и лжеучебникам. А я против такой технологии. Я почитаю, и проверю.

«Как и где кодируется информация допустим о форме носа человека? Как она воспроизводится? При условии, что ДНК кодирует только белки и с ее помощью можно регулировать только интенсивность их выработки?»

Могу, но устраивать такой ликбез, вероятно не соглашусь. Но Вы вообще знаете, что такое информация и как это она «кодируется»? Что такое белки как химическое соединение, имеющее определённые свойства и назначение в живом теле? Вы же нахватались верхушек, точнее терминологии, и думаете, что мне удастся так просто Вам что-то рассказать? Слишком примитивное представление о живом!
Вам же надо рассказывать всё с "нуля", начиная с атома: как и из чего зарождается материя, что это такое на самом деле, для чего предназначена материя (в том числе как образуются соединения и их назначение)... Понимаете, что этого всего в двух словах не расскажешь, это целый том.
К тому же у Вас уже сформировано ложное мнение, что якобы ДНК кодирует белки.... Само слоко "закодировано" уже предполагает какую-то "великую тайну науки", а по существу - абсурд!
Такому человеку ничего не расскажешь, от него все отскакивает, как от стенки горох.

Пожалуйста, ограничьте свои посты вопросами темы.

Ограничится темой - а Вы что-то сказали по теме?

Есть физика. Наука, которая не мучается шизофренией и просто строит адекватные модели. Причем адекватность модели определяется по весьма строгим и понятным критериям.
У любой модели есть область применимости, и внутри этой с достаточной точностью Вы не можете отличить реальность, от модели. Остается философский вопрос: такого рода: Издаёт ли падающее в лесу дерево звук, если его некому услышать? Но это к философам (в частности в другой раздел форума) - Вам туда (на первое время).

Что Вам мешает сформулировать свою теорию и опубликоваться в полной мере, а не ограничиваться плевками в сторону физики? Просветите людей?
Вы ведь просто не можете этого сделать и будете отнекиваться от этого всеми возможными способами (например ленью, отсутствием времени и т.п.).
Раньше люди доказывали, что они - Наполеоны, теперь переключились на физиков... Брр..

Еще один вопрос - а где Вы изучали математику?

PS: как бы то, что РНК транскрибируется с ДНК, а белок строится по матрице РНК - это факт. Примерно такое же, что камни падают.
PPS: А Вы - демагог, батенька. (с)

Ofegenia

Уважаемая Людмила Владимировна, кончайте здесь свой базар с бесконечным препирательством и оскорблениями. На примере т.н. «закона всемирного тяготения» Вам показали всю несостоятельность, недееспособность современной науки. Так найдите в себе мужество хотя бы прекратись этот базар. И F = ma, и F = G ? m1?m2/ r2, и E = mc2 и прочие измышления, возведённые в ранг закона, - всё это в высшей степени авантюра.
Вот благодаря авантюристам в науке, человечество до сих пор не знает, что такое материя (а эти авантюристы себя гордо считают материалистами!), что такое время, что такое пространство, что такое инерция, что такое гравитация, что такое движение, что такое энергия.... и бесконечно много всего остального. Оно не знает физических основ взаимодействия и движения материи, живя на Земле, оно не знает физических основ материального мира, основ организации Солнечной системы (не говоря уж о её истории возникновения), она не знает, отчего вращается Земля вокруг собственной оси и вокруг Солнца, как образуется на Земле погода и климат, отчего бывают землетрясения и извержения вулканов.... Наука ничего этого не знает! Абсолютно ничего! Только сидит и гадает, предполангает, как бы это могло быть... И придумывает всегда чушь, маразм! Сегодня один маразм, а завтра вместо него - другой. И так без конца.
А что, простите, бабе из глухой деревни об окружающем мире думать? Для чего она живёт? Вы решили, что "учёные", что Вам дано жировать, а ей в вечной грязи по горло мучиться? Так будьте и Вы животными, которым не дано знать, зачем они живут.

Поэтому человек на Земле смотрит на любое явление природы как на чудо, а наука корчит из себя мировых просветителей! Тем временем, наука уже сделала свое грязное дело: своей системой образования и липовыми формулами, выдаваемыми за «законы», своей манерой диктовать «общепринятое мнение», как людям надо думать и ка не следует, она уже лишила человека способности мыслить, лишило человека интеллекта.
Вот и Вы – наглядный тому пример женщины, "научно" лишённой интеллекта: Вам любой разумный аргумент по нулям - у Вас есть формальная формулка и Вам не надо знать её физический смысл, у Вас модель, на которую Вы молитесь – всё!. Вы уже не понимаете никаких аргументов, а всякое аргументированное возражение напору Вашей тупой наглости называете демагогией. А моя «теория» не для Вас. Вот Вам аргумент (Евангелие от Матфея, 7:6):
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
С нижайшим поклоном. Только из уважения к полу.

По формальным формулкам строятся правильно работающие механизмы. Странно - не правда ли?
Даже если Вы знаете, что такое материя и энергия (а это термины и их значение - лишь соглашение между людьми), Вы инертны и бесполезны.
Вы не можете ни построить что-либо достаточно сложное (сложнее выпиливания ложки из дерева), ни предсказать какие-либо явления.
Возможно, я конечно ошибаюсь - ну так сделайте это, развейте мои иллюзии. Пока Вы голословны, в отличии от физики.

PS: Дорогой, Михаил Геннадьевич, нет ничего более низкого, чем оскорблять, апеллируя к полу и уважению к полу.

Много букв, еле прочёл.

В общем какой-нибудь "правильный закон" в студию, хоть самый маленький. Можно без математики. Просто определение. Хочу встать на праведный путь.

Антон! Я бы назвал Вашу мысль прекрасной, но этого мало! Она просто великолепна!
Пусть коллега нам объяснит эти все вещи в понятном виде! Я ещё с детства, с детсада очень хотел узнать, что такое материя, энергия и так далее. Пользуясь этими неправильными законами физики, я уже сделал много практичных и полезных вещей, последняя из которых - мышеловка. Мне просто страшно становится представить себе, что я смогу сделать, узнав настоящую суть явлений!
Со своей стороны обещаю, если удастся слепить "летающую тарелку", (а в условиях дорговизны бензина - .то очень полезная вещь) свозить всех участников темы на Луну, где мы устроим знатный междусобойчик, помиримся и станем друг друга уважать!

Ofegenia
«По формальным формулкам строятся правильно работающие механизмы. Странно - не правда ли?»

Почему странно. Она же подогнана, чтобы вроде бы отражать кажущиеся «работающие механизмы». А с физическим смыслом Ваша формулка не совсем вяжется, поэтому и не отражает реального физического процесса движения Земли по эллиптической орбите. Вы же не можете объяснить, какая реальная физическая сила удаляет и приближает Землю к Солнцу? А такая сила реально существует, и вовсе не гравитация. А что такое гравитация и каковы её физические основы - Вы тоже не знаете. Вот и всё, чем Вы запаслись своей формализацией.

«Вы не можете ни построить что-либо достаточно сложное (сложнее выпиливания ложки из дерева), ни предсказать какие-либо явления».

Ошибаетесь, могу и построить, и предсказать, и даже на века вперёд, потому что мне известна истинная Спираль Истории. Мне известна и вся история пролого. Только это знания не для Вашего формализованного ума.

«PS: Дорогой, Михаил Геннадьевич, нет ничего более низкого, чем оскорблять, апеллируя к полу и уважению к полу».

К сожалению, Вы опять ошиблись. Никакой я не Михаил Геннадьевич. Вы полностью лишены интуиции.

Ну так скажите мне, не правоверной, что это за сила?

К сожалению, Вы опять ошиблись. Никакой я не Михаил Геннадьевич. Вы полностью лишены интуиции.

Ну а я - не Людмила Владимировна. И это отсылка ровно к этому.

Ошибаетесь, могу и построить, и предсказать, и даже на века вперёд

Ну так постройте, предскажите? Посмотрим как реальность будет соотносится с Вашими результатами. Если Вы правы - я лишь сниму перед вами шляпу, но пока Вы - голословны.

PS: Представьте чистую модель движения в поле центральной силы, без всяких привязок к какой-нибудь реальной физике.
Но так там получаются траектории - конические сечения (в том числе и эллипс при определенных начальных условиях). Больше никаких сил там нет (это всего лишь модель).
То есть одна центральная сила способна объяснять эллиптическую орбиту тел.
То есть опираться только на эллиптическую орбиту - все остальные силы - лишние сущности и вырезаются бритвой Оккама. Не более - ни менее. То есть как минимум Вам нужно придумать другие причины введения лишних сил.

Ofiqenia!
Вы допускаете методолгическую ошибку, стараясь запихнуть "Общую теорию всего" в наши узкие догматические рамки!
Дайте человеку внятно, на пол странички изложить свои построения, чтобы мы их, если не своим зашореным умом, так сердцем могли понять. А то Вы его всё время перебиваете и он вынужден только указывать нам на наше непонимание.