Технологии превращения живого русского языка в мертвый

Николай Мигашкин писал(а):В этом случае вера исчезает

Вера исчезает, вырождается в суеверие, когда предметом веры делают то, что может быть выведено из опыта.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Николай Мигашкин писал(а):Целое состоит только из позитивных признаков

Целое состоит не из признаков, а из элементов (частей, если кому не понятно) и связей между ними. Признаки -- это знаки, которыми разум отмечает те или иные части целого. А позитив/негатив, равно как и добро/зло -- это оценки ситуации взаимодействия субъекта со средой относительно перспективы благополучия субъекта.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/tehnologii-prevrashcheniya-jivogo-russkogo-yazika-v-mertviy-t4496-50.html">Технологии превращения живого русского языка в мертвый</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Целое состоит только из позитивных признаков
Целое состоит не из признаков, а из элементов (частей, если кому не понятно) и связей между ними. Признаки -- это знаки, которыми разум отмечает те или иные части целог

Это цитата Гегеля. Высокая степень обобщения предполагает назвать главное все части целого имеют положительный признак. А в вашем случае целое это горшок, куда можно поместить и мухи и котлеты. В этом случае целое органично, имеет объем, самодостаточно, самоорганизовано. Такой же сущностью обладают понятия и категории. Благодаря этому наши представления обладают собственными смыслами и образуют живой язык.
Позитив/негати, да/нет, добро/зло это логика анализ/синтез. С помощью которой создают иллюзии, палитру мнения, паучью рефлексию, которая имеет ценность, что я испускаю звуки...

Николай Мигашкин писал(а):Это цитата Гегеля

Это лишнее свидетельство того, что высказывания Гегеля по сути -- сплошь и рядом полная чушь. И напрасно Вы ему подражаете -- у Вас не получается так красиво: "все части целого" -- это и есть целое; это хоть и тривиальная, но единственная внятная мысль, всё остальное -- бессвязный набор слов. Претендуете на "высокую степень обобщения", но не способны на сколько-нибудь обобщенное суждение -- только горшок, котлеты, мухи... В каком "этом" случае "целое" органично? В случае мух? Или котлет? Какой "такой же" сущностью обладают понятия и категории? Обладают ли представления смыслами зависит исключительно от смышлёности представляющего. Языки же, как живые, так и не очень состоят из словаря и грамматики, позволяющих сосздать как осмысленный текст, так и чепуху. Например:

Николай Мигашкин писал(а):Позитив/негати, да/нет, добро/зло это логика анализ/синтез. С помощью которой создают иллюзии, палитру мнения, паучью рефлексию, которая имеет ценность, что я испускаю звуки...

che писал(а): В каком "этом" случае "целое" органично? В случае мух? Или котлет? Какой "такой же" сущностью обладают понятия и категории? Обладают ли представления смыслами зависит исключительно от смышлёности представляющего. Языки же, как живые, так и не очень состоят из словаря и грамматики, позволяющих сосздать как осмысленный текст, так и чепуху.

Например слово-понятие. горщкок может иметь много смыслов (слово- значение - смысл) ночной горшок даже может быть произзведением искусства Сократ.

Николай Мигашкин писал(а):Например слово-понятие. горщкок может иметь много смыслов

Химера "слово-понятие" не имеет права на существование.
Слово -- это символ не несущий сам по себе никакой информации. Но оно может быть присвоено в качестве имени некой идее и таким образом может служить адресом массива в памяти, в котором записан текст, излагающий поименованную словом идеею. В свою очередь идея может иметь воплощение (чаще не одной) -- сущности, по отношению к которой поименованная словом идея является моделью. Смысл идеи как раз и состоит в моделировании сущности. Существует уйма бессмысленных идей, т.е. не связанных с какой-то реальной сущностью. Но ещё более глубокая степень бессмысленности, это слова не прикреплённые к определённому понятию (идее). Убедительную иллюстрацию такой ситуации придумал С.Лем: сепулька.

красивая песня - косвенно и про нашу дискуссию
Портрет российской оппозиции. Посвящается...
liveinternet.ru›Baroma›post425229976

che писал(а):Химера "слово-понятие" не имеет права на существование.

Такой вывод от неспособности мыслить от целого к частностям. В этом случае орки не способны к сотрудничеству с другими людьми, отличающимися от них по национальности вере и даже профессии, по поддержанию и укреплению целостности цивилизации и в частности России. Агрессия к в Целому побуждает их самоизолироваться. Например, Израиль оказался беспомощен в организации дружеских добрососедских отношений с другими национальностями и странами. Поэтому стал отгораживаться от них 30- метровой ж/б стеной. Если бы в России подчинялись вашему мировосприятию, то такие сиены пришлось бы возводить в каждой деревне... Добро пожаловать в дурдом.

Николай Мигашкин писал(а):Такой вывод от неспособности мыслить от целого к частностям

Вы, наверное. будете удивлены, направление мысли от воздействия среды на мыслящего субъекта, к поступку последнего, как реакции на воздействие. Орками принято называть тех, у которых подобные реакции примитивны и, как следствие малоэффективны. У таких кооперация редко превосходит примитивную синхронизацию -- навалиться толпой. Язык им не нужен.
Взаимодействие же высокоразвитых в умственном отношении особей требует средств коммуникации, способных эффективно передавать большие объёмы сложной информации -- это единственное требование. Практика показывает, что системы кодировки, Удовлетворяющие таким требованиям -- взаимозаменяемы.

Николай Мигашкин писал(а):стал отгораживаться от них 30- метровой ж/б стеной

От них -- это от орков, неспособных к диалогу. Альтернатива -- перебить. Вы это предлагаете?

Николай Мигашкин писал(а):Добро пожаловать в дурдом.

Вы уж там как-нибудь без меня...

che писал(а):Взаимодействие же высокоразвитых в умственном отношении особей требует средств коммуникации, способных эффективно передавать большие объёмы сложной информации --

Это уровень общения компов или орков.Целое предполагает процесс смыслообразования и понимание. Поэтому разумные люди общаются на уровне понимания. Если чего-то непонятно, до достигают взаимопонимания. Они также признаются, что в этой сфере деятельности они слабо понимают. Орки всё знают, если соответствует их знанию, то признают, если не соответствует, то ругают того, кто это сказал. Их ум привязан к конкретному, которое можно обнаружить с помощью пяти органов чувств или подсмотреть у другого..

Николай Мигашкин писал(а):Целое предполагает процесс смыслообразования и понимание

Что целое? Бытовая речь тчасто использует такой приём: признак заменяет имя. Например: "первое" -- борщ, "сладкое" -- десерт... Контекст позволяет понять о чём речь.
Но в псевдофилософском словоблудии этот речевой приём используется для гипостазирорования фиктивных сущностей. В грамотных же рассуждениях "истина" -- подразумевает "истинное суждение", "добро" -- сущность несущая субъекту благо. Точно так, если какой-то системе свойственна целостность, её допустимо назвать "целое", но при этом следует позаботится чтобы контекст указывал на объект о котором идёт речь.

Николай Мигашкин писал(а):разумные люди общаются на уровне понимания

А общение и есть обмен информацией, понимание же есть не более, чем правильное декодирование сигнала. Это у разумных. А неразумные -- не способны правильно понять смысл сообщений, сами же производят лишь не содержащий информации шум.

Николай Мигашкин писал(а):Их ум привязан к конкретному, которое можно обнаружить с помощью пяти органов чувств или подсмотреть у другого..

Вы таких называете "орки" и себя к ним не относите -- да? А себя кем Вы числите -- эльфом, что ли? И как следует называть тех, чей, скажем так, ум заполнен видениями, не имеющими никакого отношения к действительности, и которые не способны заимствовать культурные ценности, созданные другими?