Учение о Сознании

Валентин писал(а):Мистика(тоже самое что и религии и является основой всех религий) - это жизнь в невежестве.

Здесь Ваше понимание "понятия" мистики сходится с научно-атеистическим, отрицающим все те вещи, которые Вы сами прекрасно знаете, считая их реальными в отличии от атеистов, лишь с той разницой, что употребляете для этого другое название вроде "космических законов", которые верующие люди понимают под понятием "мистика", вкладывая в него иное содержание! Но независимо от этого говорят о тех же самых вещах, признавая их существование, что (как Вы верно подметили) является основой всех религий, в том числе и оккультных наук, просто под другим понятием из-за иной оценки тех же самых вещей! Это как если бы ученый и верующий оба говорили о душе и духе, понимая однако эти понятия по-своему вследствие приписывания им другой природы, но при этом не изменяя их действия в человеке и на окружающий мир. Здесь Вы просто также заблуждаетесь о внешних вещах, как и я еще недавно о Ваших...))

Валентин писал(а):Это считать себя рабом Божьим, ни за что не отвечающим, ни за свои поступки, ни за свои помыслы.... ,так как на все воля Господа.

Здесь Вы не правы! Все как раз наоборот! Именно веря в существование Творца, верующий человек и задумывается над своими мыслями и поступками, т.к. в будущей жизни ему придется дать за них ответ как "свободному" человеку, самостоятельно сделавшему выбор и совершившему все свои дела произвольно, по собственной воле, в отличии от атеиста, отвечающего только перед законом и самим собой, т.к. кто может узнать "сокровенное" кроме Бога, которого нет! То, что Вы здесь имеете ввиду - это т.н. Кальвинизм (учение Кальвина о судьбе), где человек не может сделать ничего, чтобы ее изменить, т.к. на все воля Господа...

Валентин писал(а):человек должен развиться в физ. мире до Бога

Об этом говорят и все религии, что человек, созданный по образу и подобию Божию, должен во всем уподобиться Всевышнему, имея однако совершенно иные представления о формах, методах и путях развития.

Валентин писал(а):Путь указан Иисусом: ПРОСВЕТЛЕНИЕ, ПРЕОБРАЖЕНИЕ, ВОЗНЕСЕНИЕ.

Вот здесь уже начинаются разногласия в понимании понятия "Просветление" и "Святость" http://www.proprosvetlenie.ru/, о последней из которых как раз и учил Христос!

Валентин писал(а):Тайность и скрытость заключается только в том: "смотрят, но не видят; слушают, но не разумеют..." Иисус.

И здесь "понимание" данных слов в Евангелии опять иное у Вас и у верующих. В этом и заключается вся трудность - в иной оценке и изложении тех же самых вещей!!! Так как еще И. Кант говорил, что человек может научиться всему, кроме "правильной оценки вещей, которая является природным даром! Поэтому его можно тренировать на примерах, но никак нельзя приобрести, разве что человека просветит сам Бог своим духом. Поэтому даже увидев целую картину, человек не всегда может прийти к ее правильному пониманию, т.к. мозаику можно сложить и совершенно иначе...


Тайность же и скрытность касается здесь непосвященных людей: профанов и обывателей, которым не следует знать того, что они по своей глупости не в состоянии понять, с чем я уже ни раз сталкивался, так ни разу и не добившись успеха из-за "упрощения" сложных вещей и высоких, глубоких мыслей простыми людьми, разбирающимися лучше всего в своих житейских делах вроде заработка денег и т.п., которые далеки от всего этого вследствие своего чисто будничного сознания!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/uchenie-o-soznanii-t2438-70.html">Учение о Сознании</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Алексей Петрович писал(а):далеки от всего этого вследствие своего чисто будничного сознания!

А сознание не бывает никаким иным, кроме как будничным, потому что по самой своей сути направлено на труд, полезную деятельность, добывание хлеба насущного в поте лица. Знание же -- есть инструмент такого труда и одновременно его же концентрированный опыт. Праздничное, или, скорее, праздное мышление -- это не сознание, а вариант бессознательного состояния. В анамнезе о пациентах в таком состоянии пишут: в пространстве, времени и собственной личности не ориентирован.

Всегда, когда говорят, что чего-то НЕТ - это означает, что те или иные вещи либо не существуют для данного человека, либо сами по себе, что однако предполагает всестороннее комплексное знание, которое не имеет никаких изъянов, т.е. в таком случае человек должен знать не только то, что известно лишь ему одному и той группе, к которой он относится, но и другим, в чем и заключается вся сложность, т.к. мало кто выходит за свои рамки, о чем я уже ни раз говорил и повторяться здесь не буду. Поэтому подназвание этой работы гласит: Человеческое сознание и сознание человека, т.е. сознание как таковое и индивидуальное как неизбежно само себя ограничивающее какими бы то ни было рамками, т.е. урезанное. Пример этому дан в изложении человека, находящегося "в середине круга" и беспристрастно наблюдающего за остальными со стороны... как они, видя лишь часть, и не желая, а также не имея сил познать нечто противоречащее их установкам в силу своих полу-знаний, которые определяют их мышление соответственно заданной парадигме, стремятся лишь снова и снова доказать свои (всегда отличные от других) точки зрения как единственно верные из-за своего Эго!
В философии же как науке о "мышлении", производящем разные результаты исследования взависимости от типа философской мысли, способной одновременно выйти за рамки любых неполных познаний, в которых оно заключает мышление человека словно робота, будничное сознание представляет собой сознание наивного реалиста, знающего и признающего лишь одну - свою перспективу (калейдоскоп), в силу чего наивные реалисты как раз и подпадают выражению К. Маркса: сознание определяется бытием, будучи покрыто сводами данного мира (рис. 6) в отличии от философов и других людей. Прекрасный пример тому дан в притче Платона "Миф о пещере"!..


Вообще же работа, которая здесь выложена, находится здесь не спроста, а для получения человеком полного понимания вещей в целом объеме, т.к. иным путем все эти дискуссии повторяются как и на ВСЕХ форумах, отчего и не имеют смысла вследствие того, что не имеют своего решения и следовательно конца... Никто не захочет и не сможет поменять свою точку зрения на другую, заменив одну часть другой, так и не увидев целой картины!

Алексей Петрович писал(а):в философии будничное сознание представляет собой сознание наивных реалистов, для которых существует только материальный мир

Сознаниме -- оно не в философии, а в ЦНС каждого субъекта: это представление о себе и своём месте в том самом Мире, который Вы почему-то именуете "материальный".
Мир один, он же Действительность, он же Реальность, он же Сущее. Этот Мир, в частности, обладает свойством материальности, проявляющемся в его воздействии на субъекта. И одновременно Мир обладает свойством идеальности, которое позволяет субъекту различать разные явления Мира. И никакого другого мира, кроме Этого Мира, нет. Действительно если Некая сущность воздействует на меня, это в силу вышеизложенного свидетельствует о её принадлежности к этому Миру, как материальному. Если же некая сущность никогда и ни при каких обстоятельствах на меня не воздействует -- какие у меня основания вообще говорить о её существовании?

Если теперь на основании изложенных здесь знаний с присущими им функциями постараться рефлектировать и визуализировать то, как происходит наше человеческое восприятие мира подобно тому, что нам известно о животном, т.е. каким образом наше сознание передвигается в реальности, пытаясь в нём ориентироваться, рассматривая при этом самих себя как снаружи, так и изнутри, эта когнитивная концепция выльется в следующую общую картину:



Добавлено спустя 29 минут:

che писал(а):Мир один, он же Действительность, он же Реальность, он же Сущее.

Вот именно поэтому на основе "своего" миропонимания, один и тот же мир выглядит для каждого человека по-другому, представляя собой определенный образ Реальности, которая для одних действительна, а для других вымышлена как, например, "духовный мир"...

che писал(а):И никакого другого мира, кроме Этого Мира, нет.

Мир слишком громаден и мало изучен, чтобы делать такие однозначные заключения! Кроме того есть еще такие понятия как "измерения" Бытия, которые входят в тот же самый мир, изменяя его образ...

che писал(а):Действительно если Некая сущность воздействует на меня, это в силу вышеизложенного свидетельствует о её принадлежности к этому Миру, как материальному.

В силу этого некая сущность может воздействовать на этот мир из иного измерения Бытия как более тонкого и, следовательно, трудно воспринимаемого.

Алексей Петрович писал(а): как происходит наше человеческое восприятие мира

Этим вопросом занимается ряд научных дисциплин, таких, как психология, нейрофизиология, информатика и многие другие. Уже достигнуты впечатляющие результаты и буквально каждый день приносит новые. Уже сейчас многое ясно в общих чертах. Бесспорным является, что мозг представляет собой сложный биохимический компьютер, точнее колоссальную компьютерную сеть. Назначение этого устройства -- создание и поддержание модели Реальности. Подсистема назначением которой является моделирование самой этой способности к моделированию -- это как раз и есть "сознание". Конечно же с коммиксами, подобными приведенному выше, эта научная концепция не имеет ничего общего.

Добавлено спустя 29 минут 26 секунд:

Алексей Петрович писал(а): мир выглядит для каждого человека по-другому

Как Мир Выглядит для Другого -- я никогда не узнаю. Однако, судя по суждениям и поступкам людей их мировосприятие достаточно единообразно. Различия лежат преимущественно в области именования. Неким словом один именует одно, другой -- иное...

Алексей Петрович писал(а):Мир слишком громаден

Но это не отменяет его единства, Сущее едино А деление на "тонкое" и "толстое" -- это отражение личного опыта. У меня такого опыта не случилось, да и убедительных свидетельств мне представить никто не сумел.

Алексей Петрович писал(а):некая сущность может воздействовать на этот мир из иного измерения Бытия как более тонкого и, следовательно, трудно воспринимаемого

Трудно воспринимается "некая сущность", или легко -- не важно! Важно, что она воспринимается, следовательно принадлежит к Этому Миру. А если не воспринимается? Можно с пеной у рта доказывать существование сепулек на том основании, что их несуществование невозможно доказать. Можно -- свобода, брат, свобода

che писал(а):Конечно же с коммиксами, подобными приведенному выше, эта научная концепция не имеет ничего общего.

Вот именно поэтому и следует читать работу, о которой здесь идет речь, чтобы "адекватно" ее обсуждать, зная ее содержание и имея понимание, переданного в ней смысла, как это делает Виктор Янович, т.к. только тогда можно понять ее ценность! Вместо того, чтобы постоянно твердить одно и тоже о уже давно известной "классической", а для кого-то стандартной точке зрения, которую, в силу того, что она везде проповедуется, просто нельзя не знать!!! Этот сайт не зря называется "Новая теория", так что незачем рассказывать о старом, разве что его можно представить в новом свете... Лучше попробуйте найти себя здесь и посмотреть на себя самого со стороны с точек зрения тех наук, которые Вы сами только что привели выше:

Алексей Петрович писал(а):Для лучшего понимания можно представить себе круглое помещение, вся окружность которого усыпана дверями, огибающими центр, в котором находится человек, наблюдающий за тем, как разные люди, открывая двери своего ограниченного, маленького мирка, переходят из одной сферы в другую, или же, будучи чаще всего удерживаемы мучащими их сомнениями, влияющими на их действия, мысли и чувства,

(стр.4 этого форума)

che писал(а):Этим вопросом занимается ряд научных дисциплин, таких, как психология, нейрофизиология, информатика и многие другие.

Может быть тогда Вы осознаете, что Вам просто не хватает самосознания из-за малого самопознания, которое можно приобрести только тогда, когда человек думает САМ, а не ссылается на других просто им ВЕРЯ! Так как в этом случае и разговаривать следует с этими самыми людьми, обладающими знаниями "лично" в отличие от Вас и имеющими хоть какое-то глубинное знание о человеке на основе своих исследований, а также в силу собственного познания себя, а не со слов других! В противном случае именно ВЫ представляете здесь собой "верующего человека", который таким образом просто не может адекватно "оценивать" мысли и вещи других людей, не имея их в себе самом, а значит и не будучи в состоянии их достойно оценить, пользуясь поверхностным пониманием того, как кто-то ответил бы за него в данных обстоятельствах, произведший нечто на свет сам, потому что для этого требуется лично усвоенное человеком знание, находящееся в его собственном, а не чужом сознании... В любому другом случае это называется ничем иным как "стоянием в вере" - здесь в науку! И отстаивается здесь не правда, а субъективная правота! В этом же случае такая дискуссия уже не является научной, поэтому, как я уже говорил ранее, не имеет и никакого смысла обсуждать с Вами эти темы и терять на это время в пустую. Найдите себе другого собеседника!

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:
Извините, но Я больше не собираюсь читать и отвечать на Ваши сообщения, которые постоянно повторяются, ведя чисто "будничный", а не научный разговор! Общение должно происходить между похожими по возрасту, багажу знаний или образу, но не обязательно типу мышления, людьми. Вы же меня совершенно не заинтересовали Вашими высказываниями и видом изложения мыслей. И никогда не добьетесь этого, продолжая в том же духе, опуская и игнорируя чужие мысли, даже и не собираясь в них как следует углубляться... Ищите себе своих сверстников. Удачи!

Добавлено спустя 20 минут 42 секунды:
Вы все время будете интерпретировать "любые" вещи в данном ключе, т.к. не знакомы лично с другим типом мышления и мировоззрения кроме своего, потому что не усвоили и не развили их у себя! Поэтому человек, смотря на них снаружи, а не изнутри, и понимает любую информацию всегда в соответствии с тем, как он думает. Так что, если Вы считаете себя достаточно умным взрослым человеком, то прочтите для начала выложенную здесь работу, а уже потом на основе настоящих знаний мыслей другого человека, можете высказывать свою конструктивную и всегда желанную критику для углубления, расширения и уточнения познаний автора! В противном случае мне незачем тратить свое время на эту ерунду, если Вы до сих пор так и не пришли к этому пониманию!!!

Добавлено спустя 28 минут 40 секунд:
Здесь Вы можете увидеть очередной "комикс" в понимании людей, неспособных или не желающих видеть аналогию в моделях, сделанных независимо друг от друга...


"Древнее и современное изображение Мандалы"

Алексей Петрович писал(а):ВЫ представляете здесь собой "верующего человека"

Да я, собственно, и не отказываюсь. Обучение, предшествующее познанию и постоянно его сопровождающее, предполагает выработку навыка отбора сведений, заслуживающих доверия. Уже давно миновали те времена, когда Мудрец мог построить мировоззренческую систему опираясь исключительно на собственный опыт. Сейчас, чтобы увидеть нечто новое, следует вскарабкаться на плешь Великому Предшественнику. Но кого выбрать? Наука, в качестве такого Гиганта, имеет то преимущество, что Научное Знание представляет собой единое целое из которого не может быть произвольно удалён ни один элемент. Поэтому апробированная полезность одних элементов влечет доверие и к другим. Что же касается Альтернативного Знания, то оно представляет собой беспорядочную смесь суждений и утверждений, сплошь и рядом противоречащих друг другу и сами себе. В качестве примера такого "самопротиворечивого" представления достаточно взять представление о Тонком Мире, Параллельной Действительности. Я вскрыл внутреннюю логическую противоречивость этих представлений -- вы не нашли что возразить и перешли на обсуждение моей личности. А что? Достаточно интересный предмет!

Алексей Петрович писал(а): Найдите себе другого собеседника!

Я Вас не искал в качестве собеседника, а лишь высказывал своё мнение по затронутым вопросам. Если у Вас не получается поддерживать беседу-- находить убедительные возражения, весомые аргументы, то понятно что Вам не остаётся иного пути, чем попытаться воспрепятствовать мне высказываться в теме.

che писал(а):Что же касается Альтернативного Знания, то оно представляет собой беспорядочную смесь суждений и утверждений, сплошь и рядом противоречащих друг другу и сами себе.

Вот именно поэтому я и не желаю больше обсуждать эти Ваши нескончаемые "утверждения" насчет остальных "псевдознаний", которые не имеют ничего общего с моей работой и с которыми Вы лично незнакомы!

che писал(а):Я вскрыл внутреннюю логическую противоречивость этих представлений -- вы не нашли что возразить

Во-первых я эти Ваши доводы уже не читал, т.к. эта дискуссия ни к чему не приведет! А во-вторых Вы вскрыли это для себя лично, что опять-таки зависит от Вашего образа мышления, кроме того Вы так и возьмете в толк, что НЕДОСТАТОЧНО такой "жалкой" информации для окончательного заключения противоречивости в мыслях других людей. Для этого требуется долгая, объемная исследовательская работа, для которой Вы еще не созрели! И именно поэтому я окончательно прекращаю с Вами всякие дискуссии! Так как мысли, изложенные в Вашем следующем высказывании, касаются Вас самих!

che писал(а):Если у Вас не получается поддерживать беседу-- находить убедительные возражения, весомые аргументы,

Мы с Вами в этом не равны и поэтому Вы не в силах понять, что объективность зависит от признания точки зрения всеми сторонами, а не только одной - Вашей, которой кажется, что чужие аргументы для нее неубедительны, а свои собственные, конечно же, да! В силу того, что таковыми они являются для Вас лично, т.к. и меня ВЫ не сумели переубедить, что я осознаю и признаю, делая из этого соответствующие выводы в отличие от Вас, который, как обычно в дискуссии, завышает собственную оценку высказанного, принижая чужую, даже если успеха нет ни с чьей стороны! Научитесь думать о самом мышлении, о котором я тут вечно толкую, а не "слепо" твердить одно и тоже, закоснев в своем типе мышления, не осознавая влияние тех познаний, которые не дают человеческому уму думать иначе, чем он привык!!! Так как именно для этого и написана такая большая и длинная работа, потому что НЕДОСТАТОЧНО тех жалких высказываний, что делаются в данной беседе, чтобы изменить мышление и отсюда понимание человека вследствие установок, о которых я уже упоминал, и даже просто обратить внимание человека на другую точку зрения и тем самым совершенно иное изложение тех же мыслей за самого человека, который считает это не проигрышом вследствие все того же незнания понимания другим того же самого предмета, оставаясь при своем собственном (как я это уже описал в образе круга из своей работы, о чем ВЫ скорее всего даже не потрудились прочесть целиком), а считая успехом, даже не добившись того же самого результата от другого... Тем самым эта базарная дискуссия нескончаемых словопрений, на которую я постоянно указывал, зная, что она ни к чему не приведет, закончена!
Вы внесены в черный список! Ариведерчи.

Добавлено спустя 45 минут 34 секунды:

che писал(а):Как Мир Выглядит для Другого -- я никогда не узнаю.

В этом Вы совершенно правы - Вы нет! Именно поэтому я и прекратил эти бессмысленные словопрения. Тогда как любому философу и психологу эту под силу, и как это делается рассказывал еще мой учитель, с чего и начинается моя работа. В силу же того, что Вы не обладаете достаточным количеством знаний, а стараетесь все объяснить на основе того, что имеете, все и закончилось!

che писал(а): Однако, судя по суждениям и поступкам людей их мировосприятие достаточно единообразно.

Мое комплексно, но Ваши собственные "сомнения" не дают Вам сделать шаг вперед и увидеть это, что понятно и известно мне с точки зрения психологии, но очень странно для человека на сайте "Новая теория". Вам необходимо для начала достаточно развить способность к философской "саморефлексии", а не утверждать величие собственного ума!

che писал(а):У меня такого опыта не случилось, да и убедительных свидетельств мне представить никто не сумел.

И никто и никогда не сделает это за Вас, пока Вы не начнете трудиться сами и не поймете, что кроме логики еще присутствует и психология, помогающая снять у человека "блокады", которых многие не осознают! Но прочтя 1 главу Вы бы уже при достаточном рефлекторном уме могли бы понять, что вполне реально могли бы быть совершенно другим человеком с иным мировоззрением, отрицающим истинность данного, что мне стало ясным уже давным давно... - Установки! Человек же это не осознающий, напоминает живого робота, следующего своей программе.
Так как между умом и разумом колоссальная пропасть, описанная мной на других страницах! И имея лишь ум, но не разум, человек никогда не сможет понять то, для чего требуется нечто другое, считая самого себя уже достаточно и главное правильно развитым, не понимая, что ВСЕ заключается в его прошлом (из работы), когда ему "внушили" определенный образ мышления и понимания вещей в школьном возрасте "несмышленныша", наивно верующего в авторитеты взрослых вокруг себя и с течением времени став человеком данной системы!

che писал(а):Трудно воспринимается "некая сущность", или легко -- не важно!

Важно!!! И еще как важно! Так как в этом случае человек, не способный на восприятие в силу различных факторов и не может регистрировать то, что легко доступно другим людям. Все это и многое другое я учел в своей работе, исследуя стандартные и другие мысли людей, которым известны только свои собственные стандартные позиции...

Эти комментарии являются ответом на высказывания не для дальнейшей дискусси с тем человеком, которму еще нужно многому учиться.

Алексей Петрович писал(а):Мы с Вами в этом не равны

Ну это очевидно всякому, кто не поленился ознакомиться с нашим диалогом. И сравнение отнюдь не в Вашу пользу.

Алексей Петрович писал(а): объективность зависит от признания точки зрения всеми сторонами

Объективность -- на то она и объективность -- что не зависит ни от каких точек зрения. Вы в силах понять такое?

Алексей Петрович писал(а):Так как именно для этого и написана такая большая и длинная работа, потому что НЕДОСТАТОЧНО тех жалких высказываний, что делаются в данной беседе

Даже если "жалких высказываний" собрать том in folio они не станут от этого убедительными. Как говорят англичане: "Чтобы понять, что окорок протух -- не обязательно съедать его целиком"

Алексей Петрович писал(а):Вы внесены в черный список!

Ой, какая калость! Значит ли это что Вы прекратите свои упражнения в плевках против ветра? Мир станет скучнее...