возникновение сознания

Юрий Германович писал(а):
Может ли человек в здравом уме и твердой памяти убивать, грабить, насиловать людей?
Может, и тому есть множество примеров.

Здесь кто Ерема то?... Где тут бузина и причем примеры?...
ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОС.

Юрий Германович писал(а):И что может заставить это делать?
Что заставляет? Не заставляет, а позволяет:

Если Вам позволить,
Вы взорвете себя и окружающих? Ограбите и изнасилуете... и своих детей и родителей? перестреляете сколько позволят?
Будете лизать пятки начальнику? Обожретесь и помрете? Обкуритесь и обтрахаетесь?
Нет дорогой, сначала Вам придется стать идиотом. То есть отказаться от рассудка... что делается только с помощью веры.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/vozniknovenie-soznaniya-t4251-20.html">возникновение сознания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Был вопрос "Может?" и ответ "может"

Юрий Германович писал(а):Здесь кто Ерема то?... Где тут бузина и причем примеры?...

А это что за делирий?

Юрий Германович писал(а):Вам придется стать идиотом. То есть отказаться от рассудка... что делается только с помощью веры.

Идиотами не становятся, а рождаются. А становятся -- кто как... Кто с младых ногтей был подхвачен реальной деятельностью -- выстраивает какое-то мировоззрение, суммирующее опыт заимствованный и собственный. Последний по своему объёму несоизмеримо мал по сравнению с заимствованным в ходе воспитания и обучения. Формирующаяся личность не может проверить на собственном опыте даже ничтожную часть загружаемых в него данных, а потому должна принимать их "на веру". От этого никуда не денешься, как и от того, что часть полученной информации будет ложной. И только собственные пробы и ошибки -- это те дрожжи, которые заставляют сухие факты бродить и булькать в мозгу. Сведения превращаются в знания, что-то становятся пригодными применению. Но не будучи инициированными применением к витальной практике фактически те же сведения становятся суеверием.

che писал(а):То же самое имел в виду и Кант, когда говорил что-то о звёздах над головой и нравственном законе под ногами....

Человека,считающего себя образованным и интеллигентным, отличает от прочих непременно уважительное отношение к бесспорным заслугам выдающихся умов, внёсших огромный вклад в строительство Дворца Знаний и Культуры человечества, и это отношение не позволяет культурному человеку свои примитивные построения выдавать за подлинные высказывания действительно Великих людей. Короче, Кант не говорил так, как Вы это пытаетесь изобразить, Кант заслужил уважительное отношение к себе: как сказал академик Лихачёв Д,С. "Каким бы большим не был Институт философии Академии наук, он никогда не заменит одного Канта и одного Гегеля".

che писал(а):Та разновидность суеверия и мракобесия, которая позиционирует себя как "атеизм", не находит и не ищет опоры в реальности. Такая опора обретается не созерцанием, а продуктивной деятельностью направленной на удовлетворение витальных потребностей.

Эта разновидность мракобесия, не является атеизмом, на самом деле чистой воды агрессивный теизм. Или вы считаете что партии демократического централизма ПДЦ, а наверно правильней ДЦП, например такие как КПСС и Национал-социалистическая немецкая рабочая партия СС были атеистическими?
Атеизм не лезет со своим уставом в чужой монастырь, а агрессивный теизм сплошь и рядом. Есть и не агрессивный теизм или слабо агрессивный, это в первую очередь Православие, традиционный ислам и буддизм и в какой то мере иудаизм. Но все они внутренне ПДЦ.

dreamer писал(а):Кант не говорил так, как Вы это пытаетесь изобразить

Человека,считающего себя образованным и интеллигентным, отличает от прочих в частности способность отличить цитату от аллюзии, в особенности если это различие подчёркнуто ироничным "говорил что-то".

alexandrovod писал(а):Эта разновидность мракобесия, не является атеизмом

Какая эта? Атеизмом (как и всяким иным измом) является то, что так называют его сторонники.
Впрочем, тот негатив, который мы не без основания усматриваем в перечисленных Вами атеистических идеологиях, имеет то же свойство, что и религиозный фанатизм. Т.е. тот или иной вариант: "Бога нет!"/"Бог есть" -- к отмеченному негативу никакого отношения не имеет. Как не имеет отношения вообще к чему бы-то ни было, и как таковой извлекается на свет теми, кто стремиться сделать философский дискурс бесплодным.

alexandrovod писал(а): Национал-социалистическая немецкая рабочая партия СС были атеистическими?

Если "не в курсе", то не пристало расписываться публично в собственном невежестве, потому что НСДАП была правящей политической партией Третьего рейха и "касалась" она СС в той же мере,что и министерство сельского хозяйства или рейхсвера, то есть не путайте одно с другим. И она действительно пропагандировала атеизм-эту самую примитивную из религий.

Когда цитируют, то выделяют слова автора кавычками и дают указание на источник.этого не было, так какие могут быть претензии ?
(это по реплике che).

dreamer писал(а):Когда цитируют, то выделяют слова автора кавычками и дают указание на источник

Да, это правило принято в научных текстах, но и в них делается исключение для фраз, ставших "крылатыми".

Не только СС, но и КПСС - атеистические... Но заметьте там и там Коммунизм - идея равенства переставленная впереди справедливости. Это измышления и тарабарщина, впереди решения естественных задач. Это та же идея веры, нравственное уродство. И Мы знаем чем это кончилось, и теперь знаем, чем оно начиналось...

Короче, отсутствие знаний механизмов природы влечет их мимикрию и нравственное уродство.

То есть если Вы ни чего не можете знать и быть полезным, тогда остается только празитирование, с помощью мимикрии человеческого участия и интеллекта, с помощью культуры, философии и веры. Это когда аммиачный пар вырождения и массовое истребление людей - в приоритете.

... Вы ставите слово впереди его смысла, и он оказывается непостижимым. Это убивает разум и волю человека.
И это единственный способ, если хотите теория, жизни паразитов...
Но чтобы иметь такую красивую жизнь, нужно быть идиотом.
Это нравственный закон сохранения естества. И его знают даже одноклеточные паразиты.

За это сообщение автора Юрий Германович поблагодарил:

alexandrovod (08 май 2017, 08:21)

Юрий Германович писал(а):Короче, отсутствие знаний механизмов природы влечет их мимикрию и нравственное уродство.

Мимикрия фундаментальное свойство самых слабых, а также самых беспринципных, не только в природе но и в обществе, но наиболее ярко проявляется в политике.
Перечислять много не буду - Игил, Брюссельское руководство Евро союзом, Союз Сорос-Навальный-Ходорковский "СС НАХ**."

alexandrovod писал(а):Перечислять много не буду - ...

Этого достаточно, что бы видеть кто хозяин...