che писал(а):Что за стержень такой, кто его видел и так называет?
Наука и есть единая модель действительности, не требующая для своего функционирования никаких "стержней", чуринг и прочего знахарства, мистики и магии.
Вы шашлык кушали? Я и не сомневаюсь. Так вот шампур это стержень, то что на него нанизано это природные явления, эксперименты и разделы физики.
Вы отрицаете необходимость шампура и всё рассыпается. Вот свяжите части явления.
По проводнику идёт ток. Вокруг проводника возникает круговое магнитное поле. Почему эти 2 явления сопутствуют? Что они сопутствуют вы знаете лучше меня, а вот почему?
Почему физики отказались от эфира (дескать не существует), но признают гравитационное поле материальным. Да потому, что не могут понять как из не материального эфира создать взаимодействующее поле, но то что поле существует факт, а что же тогда притягивает? У эфира нет массы и нет способности самому перемещаться, но выдумали переносчики и нигде не объясняют как они действуют? Как школьники обмениваются снежками.
Чёрные дыры-чего только не навыдумывали, и свет удерживают, и горизонт событий, и гравитационный радиус как у БШ, а всё потому, что это не имеет общего стержня. А вы говорите не требуется.
Добавлено спустя 22 минуты 8 секунд:che писал(а):Явления, демонстрируемые сложными природными системами, для создания своей истинной модели требуют достаточно сложных средств, математики, в первую очередь.
А как говорил М. В. Ломоносов "Природа проста и что этому не соответствует должно быть отброшено". Значит сложность не в природе, а в умах физиков. А всё потому, что нет стержня. Что хочу, то и ворочу, а стержень бы не позволил.
che писал(а):Любая "картина" природного явления -- есть его модель, хотя обратное, вообще-то говоря не верно.
Вот видите модель не отражает всех качеств природы. В природе всё от начала до конца взаимосвязано и всё обратимо.
С уважением, Вадим.
