Аннотация к статье: «Гипотеза о фотоне».

Борис Шевченко писал(а):переизлучением понятно, фотон надо сначала поглотить, а потом переизлучить

Дорогой Борис, все говорят понятно и я говорю понятно и все соглашаются и всем понятно. А что вам понятно? То что фотоны выскакивают из атомов это доказано исследованиями и составлены спектры от разных элементов. А как фотон выскакивает как проникает в атом и что вызывает обратное излучение вы не знаете. По Бору это выделение энергии при смене орбиты. Так исследованиями это не под твержено. Как энергия проникает в атом, что при этом меняется и как наконец атомы излучают. Цвет линии спектра строго соответствует температуре и получается, что в массе атомов они имеют разные температуры. Какая чушь? А получается действительность. Я могу приводить ещё приводить наблюдения и пока вы не докопаетесь до действительности вам этого из не объяснить. Так что же вам понятно?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/annotaciya-k-state-gipoteza-o-fotone-t3064-60.html">Аннотация к статье: «Гипотеза о фотоне».</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №59.

знахарь писал(а):От самого начала и до конца природа представляет единый механизм,

Уважаемый знахарь. Так вот и нарисуйте истинную картину природного механизма. А то все рисуют одни только модели и все это потому, что не знают истинной картины. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):необходимо найти так называемый стержень науки

Что за стержень такой, кто его видел и так называет?
Наука и есть единая модель действительности, не требующая для своего функционирования никаких "стержней", чуринг и прочего знахарства, мистики и магии.
Наука в целом, как общая модель, представляет собой многоуровневую упорядоченную систему моделей частных. Модель самого низкого уровня состоит в констатации явления, как повторяющейся комбинации ощущений возникающих у субъекта при его взаимодействии со Средой. Далее построение идёт путём абстрагирования и индукции: повторения явлений, имеющие более общий характер, абстрагируются от более частных, и после этого формируют из себя круг моделей более высокого уровня. Далее процесс повторяется вплоть до создания самых общих абстрактных идей. Попытки как-то обойти этот нелёгкий путь восхождения ни к чему хорошему не приводят, но тем не менее не прекращаются. Опыту, порождённому продуктивным трудом, противопоставляются "понимание", "откровение", "озарение" и прочая чепуха -- лишь бы не браться за учебники...

Ответ на комментарий №60.

che писал(а):Преломление -- это явление отклонения распространения от прямолинейного в среде с градиентом показателя преломления.

Уважаемый che. Я не спрашивал, что такое преломление, а спрашивал, как преломление влияет на скорость света, и привел свое представление физики этого процесса.

che писал(а):Сам же механизм замедления тоже получает своё объяснение в рамках классической теории электромагнетизма без привлечения представления о фотонах, как квантах ЭМ поля.

Вот и покажите физику этого процесса. Вы же опять говорите о математической зависимости скорости света от преломления его луча. Но тогда если скорость фотона в рассматриваемой среде изменилась, то вылетев из этой среды, он должен оставаться с полученной в среде новой скоростью, а это невозможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так вот и нарисуйте истинную картину природного механизма

А что Вы называете "картина механизма"? Это обязательно маслом на холсте, или можно тушью на ватмане? Любая "картина" природного явления -- есть его модель, хотя обратное, вообще-то говоря не верно. Явления, демонстрируемые сложными природными системами, для создания своей истинной модели требуют достаточно сложных средств, математики, в первую очередь.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Вот и покажите физику этого процесса

Здесь не ликбез. Я Указал в каких разделах физики подробно рассмотрены и объяснены приводящие Вас в недоумение вопросы.

Ответ на комментарий №61.

знахарь писал(а): Так что же вам понятно?

Уважаемый знахарь. Мне понятно то, что и всем остальным из физики. Правда, по некоторым вопросам может быть чуть-чуть понятней, чем остальным. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 16 минут 53 секунды:
Ответ на комментарий №65.

che писал(а):Любая "картина" природного явления -- есть его модель, хотя обратное, вообще-то говоря не верно.

Уважаемый che. Вы же читали в моем комментарии, как я объяснял не изменение скорости фотона, а его задержку в среде, за счет чего мы и воспринимали это как изменение скорости.
Вот и Вы покажите физику процесса, Вашего представления фактического изменения скорости фотона.

che писал(а):Я Указал в каких разделах физики подробно рассмотрены и объяснены приводящие Вас в недоумение вопросы.

Вот потому я и имею собственное мнение по этому вопросу, что представленные доказательства указанных разделов физики вызывают недоумение, что скорость так легко можно изменят простым преломлением, когда в Природе она является константой. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):представленные доказательства указанных разделов физики вызывают недоумение

Ну не даётся Вам физика, что здесь поделаешь?..

Ответ на комментарий №67.

che писал(а):Ну не даётся Вам физика, что здесь поделаешь?..

Уважаемый che. Мне не дается понимание математической физики, а не самой физики.
А вот Вам не дается понимание самой физики, и тут, конечно, уже ни чего не поделаешь, если Вы не можете объяснить физику замедления скорости фотона в определенной среде, за счет преломления. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснить

Нет, это Вы не можете понять.

Ответ на комментарий №69.

che писал(а):Нет, это Вы не можете понять.

Уважаемый che. Так нечего понимать. Вы же только привели математическую зависимость скорости фотонов от угла преломления. А где физика, как угол преломления луча фотонов влияет на изменение их скорости? Какой конкретно фактор влияет на изменение скорости? Что конкретно тормозит фотоны? С уважением, Борис.