Частица ли фотон

Ответ на комментарий №80.

Bosik писал(а): Ее можно показать косвенным путем. ЭМ волна вызывает переменный ток в проводнике и максимальный по модулю ток будет амплитудой.

Уважаемый Bosik. Это не косвенный путь, а ложный, так как ток в проводнике наводит напряженность ЭМ поля в конкретной точке, создаваемая целым фугом волн, а не отдельной волной. С уважением Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastica-li-foton-t4707-80.html">Частица ли фотон</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Это не косвенный путь, а ложный, так как ток в проводнике наводит напряженность ЭМ поля в конкретной точке, создаваемая целым фугом волн, а не отдельной волной. С уважением Борис.

Фугов волн не бывает. Бывает цуг волн - это пакет волн с разными частотами и к рассматриваемому вопросу отношения не имеет. Напряженность испытывает колебания от максимальный величины к минимальной, а значит имеет амплитуду, но ее не измерить в проводнике, зато можно измерить амплитуду тока, которая зависит от напряженности

Ответ на комментарий №82.

Bosik писал(а):Фугов волн не бывает. Бывает цуг волн - это пакет волн с разными частотами и к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.

Уважаемый Bosik. И фуг и цуг, эти слова определяет одно и то же, последовательное движение чего либо, звуков, лошадей или фотонов.
Напряженность поля и амплитуда ЭМ волны, это не одно и то же. ЭМ волна не имеет амплитуды. Она имеет энергию и импульс. Энергия волн в ЭМ поле создает напряженность по отношению к энергии излучателя ЭМ волн. Именно эта напряженность и вызывает движение зарядов в проводнике. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И фуг и цуг, эти слова определяет одно и то же, последовательное движение чего либо, звуков, лошадей или фотонов.
Напряженность поля и амплитуда ЭМ волны, это не одно и то же. ЭМ волна не имеет амплитуды. Она имеет энергию и импульс. Энергия волн в ЭМ поле создает напряженность по отношению к энергии излучателя ЭМ волн. Именно эта напряженность и вызывает движение зарядов в проводнике. С уважением, Борис.

Судя по вашим заявлениям эта напряженность постоянной величины и не имеет колебаний. Зато каким то волшебным образом создает переменный ток. Вы отвергаете амплитуду, поскольку это не вписывается в ваше представление о эм волнах

Bosik писал(а):Давай, умник, расскажи про фотон или фотон из воздуха

Ну ладно "антиумник"(по другому называть правила не разрешают). Ты ведь писал

Bosik писал(а): Мы же не считаем звук в воздухе какими-то частицами типа фотонов.

Воздух, как известно состоит из атомов и молекул различных газов(кислород, водород, азот, вода и т.д.), и являются вполне себе реальными частицами, находящимися в хаотическом движении, со средними скоростями более километра в секунду. Источник звука "ударяет" по части молекул и создаёт определённую направленность их скоростям. В результате по ходу направленности этих частиц создаются зоны их повышенного скопления(зоны уплотнения), но импульс этих направленных частиц передаётся частицам в зоне уплотнения, что приводит к её разряжению, а новые частицы получившие импульс создают впереди очередную зону уплотнения, и т.д.(в целом процесс называется продольным волновым, или звуком).

bocharov писал(а):Воздух, как известно состоит из атомов и молекул различных газов(кислород, водород, азот, вода и т.д.), и являются вполне себе реальными частицами, находящимися в хаотическом движении, со средними скоростями более километра в секунду. Источник звука "ударяет" по части молекул и создаёт определённую направленность их скоростям. В результате по ходу направленности этих частиц создаются зоны их повышенного скопления(зоны уплотнения), но импульс этих направленных частиц передаётся частицам в зоне уплотнения, что приводит к её разряжению, а новые частицы получившие импульс создают впереди очередную зону уплотнения, и т.д.(в целом процесс называется продольным волновым, или звуком).

То что ты здесь написал, я лучше тебя знаю.
Вопрос был в другом - где в воздухе аналог фотона?

Ответ на комментарий №84.

Bosik писал(а):Судя по вашим заявлениям эта напряженность постоянной величины и не имеет колебаний.

Уважаемый Bosik. Это не я так считаю, а Вы. ЭМ напряженность в поле повторяет изменение тока в излучателе, именно эти изменения напряженности поля повторяют форму наведенного тока в проводнике. Поэтому речь идет о напряженности поля, а не амплитуде волны. Покажите где Вы нашли, что ЭМ волны имеют амплитуду. Поэтому отсутствие амплитуды у ЭМ волны, это не моя выдумка, а общепринятое утверждение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Это не я так считаю, а Вы. ЭМ напряженность в поле повторяет изменение тока в излучателе, именно эти изменения напряженности поля повторяют форму наведенного тока в проводнике. Поэтому речь идет о напряженности поля, а не амплитуде волны. Покажите где Вы нашли, что ЭМ волны имеют амплитуду. Поэтому отсутствие амплитуды у ЭМ волны, это не моя выдумка, а общепринятое утверждение. С уважением, Борис.

Хорошо, напряженность меняется от минимума к максимуму. Разница между ними и есть размах колебания, то есть амплитуда. Значит, она есть

Bosik писал(а):Вопрос был в другом - где в воздухе аналог фотона?

Что значит "аналог фотона"? , их (фотонов), в воздухе больше чем частиц самого воздуха. Только у этих частиц есть особенности: "обычные" частицы могут менять направления скоростей сталкиваясь между собой, и находясь поэтому в хаотическом движении, а фотоны сталкиваясь с препятствием исчезают(поглощаются), и препятствие(атом, молекула) излучает "новый" фотон с другим импульсом. Но если есть явный источник фотонов с достаточной энергией, то направленность в среднем сохраняется(правда волновой процесс выглядит несколько иначе, чем звуковой).

Ответ на комментарий №88.

Bosik писал(а):Хорошо, напряженность меняется от минимума к максимуму. Разница между ними и есть размах колебания, то есть амплитуда. Значит, она есть

Уважаемый Bosik. Размах колебаний энергии напряженности конечно можно считать ее амплитудой, но это не амплитуда фотона. С уважением, Борис.