Что такое энергия?

Борис Шевченко писал(а):Притягиваться они будут постоянно, увеличивая внутреннее давление и температуру, до полного разрушения вещества.

Ну и болтун ты, уважаемый Борис Шевченко.
Автор ТЕМЫ Виктор (не Торнадо) писал :

1.Система из одной частицы находиться в полном равновесии.2.Стоит появиться еще одной частице, 3.как равновесие будет нарушено.4.Обе частицы начнут притягиваться друг к другу, 5.с силой пропорциональной сумме их масс и 6.обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

Это сложное повествование я разбил на более простые смысловые предложения (фразы).
1. Система из одной частицы находиться в полном равновесии.
Это описание состояния эксперимента на некоторый момент.
2. Стоит появиться еще одной частице.
если рассматривать в статическом режиме, то речь идет только о двух частицах, находящихся рядом.
3. равновесие будет нарушено.
Во первых: на чём основано это голословное утверждение автора? какое равновесие нарушается, если вместо одной станет две частицы?...............
А дальше следуют вообще голословные утверждения автора.

Так вот, уважаемый Борис Шевченко, как, каким образом в статической системе из двух частиц появится внутренее давление??..... Повысится температура в спокойной системе из двух частиц???......
Какое же вещество из двух частиц начнет разрушаться до........????????
Уважаемый Борис Шевченко, А ведь Вы весь из такой демагогии...
Вот уж воистину : Хоть ........, всё равно божья роса.
С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-450.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Торнадо поблагодарил:

dreamer (10 окт 2013, 06:27)

Ответ на комментарий №451.
Уважаемый Торнадо. Причем здесь то, что писал Виктор. Я говорил о том как частицы протягиваясь образуют большое давление и высокую температуру за счет гравитационного притяжения. Разве мы это не наблюдаем в нашей Земле или на Солнце. А о частицах я говорю потому, что гравитационное притяжение осуществляется на уровне частиц - протонов, так как именно они обладают гравитационной массой. Или Вы все еще считаете, что такое давление внутри Земли создают Ваши КИ? С уважением, Борис

Если возвратиться к исходной мысли автора, то я могу несколько иначе сформулировать понятие "энергия". Энергия - определенный параметр, присущий как отдельной частице, так и системе из двух и более частиц. Параметр этот не появляется и не исчезает. Он есть и все. Другое дело, что выявить его вы сможете лишь после того, как данная частица начала взаимодействовать с другой и как-то менять свое движение. И вот при определении этого движения и можно выявить такой параметр как "энергия". Когда частицы не взаимодействуют, то можно сказать, что данный параметр "скрытый". Это либо "внутренняя" энергия, скрытая в массе частицы, либо "потенциальная" энергия, являющаяся энергией системы двух и более частиц. Лично я предполагаю, что основой является именно "внутренняя" энергия частиц. В системе из двух частиц, связанных каким-либо потенциальным взаимодействием, полная энергия равна обычной скалярной сумме "внутренних" энергий этих частиц. Как только в результате взаимодействия частицы пришли в движение - начался процесс "перекочевывания" внутренней энергии каждой частицы в ее кинетическую энергию. Разумеется, все это математическая абстракция. Мы не можем заглянуть внутрь элементарной частицы. Но такое представление, на мой взгляд, достаточно практичное. Если хотите, могу очень корректно сформулировать его математически.

Ронвилс писал(а):могу очень корректно сформулировать его математически.

Такая формулировка, конечно, не помешала бы, но в общем подход выглядит совершенно разумным.

Ронвилс писал(а):. Это либо "внутренняя" энергия, скрытая в массе частицы, .

Простите, под массой подразумевается количество вещества? ( иначе, что может скрываться в отношении ускорений провзаимодействовавших частиц?....)

Проще всего сформулировать воззрение на энергию было бы в моей «бинарной» физике. Но я не буду мучать людей тем, что они просто не воспринимают (да, собственно, и не обязаны воспринимать). Я просто возьму наиболее известную и надежно проверенную формулу, которую использует ядерная физика:
Е = с √ (р² + m²c²), где Е – полная энергия частицы,
Р – ее импульс, m – масса, константа с;
Хотя ядерная физика не разрешает разлагать импульс на составляющие (и я, в общем, с этим полностью согласен), но чисто искусственно (волюнтаристским, так сказать, путем) изобразим импульс в виде произведения массы чатицы на ее скорость v. И сделаем такое чисто умозрительное допущение, что левое слагаемое (под корнем квадратным) – это скоростная характеристика частицы, а правое – характеристика покоя. Далее предположим, что для того, что бы увеличить скорость частица должна заимствовать энергию только из своей энергии покоя. То есть, если вначале какого-то момента ее скорость была v1 и масса была m, то в следующий момент (в результате взаимодействия) ее скорость стала v2 и масса (m-dm), то есть изменилась на dm. Поскольку общая энергия не изменилась, то необходимо увеличить скоростной показатель частицы.
На основании вышеприведенных допущений можно вывести такое уравнение:

V²2∙(m²+dm²) – 2m∙dm∙(V²2+c²) + dm²∙c² - m²∙V²1 = 0;

При нерелятивистских скоростях (когда V ‹‹ с) и небольшой «порции» изменения скорости (dV) с достаточной точностью можно упростить данное выражение:

V²2∙m² - 2m∙dm∙c² - m²∙V²1 = 0; откуда V²2∙m – 2dm∙c² - m∙V²1 = 0;

Или по другому: dm∙c² = m∙V²2/2 - m∙V²1/2;

То есть, складывается впечатление наличия у материальной точки т. н. «кинетической энергии», определяемой по классической для Ньютоновской механики формуле. Но изменение этой энергии для точки осуществляется либо заимствованием собственной массы (при ускорении движения), либо переводом уменьшающейся кинетической энергии в массу (при торможении).
При таком «раскладе» у частиц, не имеющих «массы покоя» вы никак не сможете изменить вектор скорости. Разве что при непосредственном взаимодействии или при «переизлучении» (когда частица «умирает» и «заново рождается»). Мало того. При таком раскладе частица не имеет «права» брать откуда-то свою энергию для разгона, кроме только как у себя самой. Но тогда чем она быстрее, тем «легче» должна становиться. Когда же наберет скорость света, то вообще «облегчится» до нуля.
Понимаю, что кроме ругани от лица официальной науки мое предположение ничего не заслуживает. Но ведь любопытно!

Ответ на комментарий №456.
Уважаемый Ронвилс. Рассуждение Конечно интересное. Но есть слишком много «но», выражающееся в принятых допущениях. Если исходить из официальной версии, то электрон может исчезнуть только при аннигиляции с позитроном, так как закон сохранения заряда не дает ему выбора, так как в этом случае нарушился бы зарядовый баланс в Мире. Исходя из Эйнштейновской концепции m=m↓0/(√1-v^2/c^2), получается, что масса будет равна бесконечности. Из моей концепции, определяющей, что электрические заряды рождаются одновременно с гравитационными зарядами, т. е. массой покоя, также невозможно исчезновение электрона и позитрона по одиночке, так как гравитационные заряды подчиняются тому же закону сохранения зарядов
Но я все таки считаю, что рассуждение довольно интересное. Если бы можно было разогнать электрон до световой или больше световой скорости, моя концепция это допускает, то вероятно с электроном, при перенасыщением кинетической энергией, должен бы получиться его развал. Но в этом случае в каком то другом месте или близ лежащем, должен бы распасться позитрон что бы не нарушался закон сохранения заряда. Это вполне возможно, так как они связаны едиными материальными узами зарождения. Я имею в виду как у людей, близнецы всегда чувствуют если что-то случается с его двойником. Весь вопрос упирается только в постановку эксперимента и в его целесообразности. С уважением, Борис.

Если даже электрон с позитроном полностью проанигилировали с излучением двух фотонов по 511 КэВ каждый, то это лишь означает, что те 511х2 КэВ, что у них были "спрятаны" в массе, перешли в частицы иного рода, у которых вся эта энергия перешла в кинетическую составляющую. Вообще, когда происходит любое превращение элементарных частиц (а фотоны к ним относятся), то не обязательно даже вникать в вопрос: составляющая до реакции была "спрятана" внутри взаимодействующего комплекса или "родилась" в результате реакции? Если бы электроны обладали способностью "сбросить" свою массу и перевести ее полностью в кинетическую составляющую, то с энергетической стороны это означало бы то же самое, что электрон взял и превратился в фотон. Но, подчеркиваю, только с энергетической стороны.

Ответ на комментарий №458.
Уважаемый Ронвилс. Для разминки представлять можно что угодно, это не запрещается, а вот для решения какой то конкретной задачи любые представления должны соответствовать существующим законам. Только в этом случае Ваше решение будет правильным. Поэтому все остальные представления можно отнести только к фантазиям. С уважением, Борис.

Я все-таки не могу обойти свои представления, в объяснении столь важного понятия как «энергия». Вновь обратите на основное уравнение ядерной физики:
Е = с √ (р² + m²c²), где Е – полная энергия частицы,
Р – ее импульс, m – масса, константа с;
Внесем скорость света под корень квадратный и скомпонуем переменные определенным образом:
Е = √ ((рс)² + (mc²)²);
Здесь уже нужно расшифровать данные под корнем. Выражение (mc²) можно назвать «энергией покоя» и обозначить Еп. А вот выражение рс – это в определенной мере искусственная величина, которую я назвал «кинетическим вектором». Это модуль импульса частицы с размерностью энергии. Его я назвал Ек.
Смысл того, что я приводил относительно изменения кинетической энергии, на самом деле можно истолковать куда лаконичней и точнее. При силовом взаимодействии и разгоне частицы часть ее «энергии покоя» переходит в увеличение ее «кинетического вектора». А увеличение последнего, безусловно, связано с увеличением ее скорости. И наоборот, при торможении частицы часть ее «кинетического вектора» переходит на увеличение «энергии покоя».
А теперь я расскажу еще более интересную вещь. Взаимодействие частиц может быть разным и определяться разными закономерностями. Но если воспользоваться, к примеру, таким расхожим понятием как «сила», то согласно закону Ньютона:
dV/dt = F/m;
Если учесть зависимость массы от скорости, то можно написать так:
dV/dt = F∙k/m0
здесь m0 – масса покоя частицы; k – коэффициент зависимости от скорости;
k = √(1 – v²/c²);
Но этот же коэффициент мы можем получить из тех энергетических величин, что я ввел в качестве основных:
k = Eп/Е,
или через Е и Ек:
k = √(Е² – Ек²)/ Е;
Можно и так представить:
K = √(1 – Ек²/Е²);
Самое главное, что коэффициент k можно толковать как увеличение массы от скорости, а можно и иначе – как уменьшение эффективности взаимодействия от скорости. С привычной обыденному воображению точки зрения ситуация выглядит так: чем быстрее парусник движется под напором ветра – тем менее эффективно на него этот ветер действует. Но это так, для «объяснения на пальцах». Тут не нужно пытаться что-то представлять. Ведь это элементарные частицы.
Мало того, можно вообще забыть про «массу» как таковую. Эффективность ЛЮБОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ пропорциональна отношению «энергии покоя» к «полной энергии» частицы. При относительно малых скоростях они практически идентичны и эффективность взаимодействия очень близка к единице.
Если кто-то хочет оспорить мое воззрение – жду конструктивных и лаконичных предложений.