Что такое энергия?

Ответ на комментарий №460
«При силовом взаимодействии и разгоне частицы часть ее «энергии покоя» переходит в увеличение ее «кинетического вектора». А увеличение последнего, безусловно, связано с увеличением ее скорости. И наоборот, при торможении частицы часть ее «кинетического вектора» переходит на увеличение «энергии покоя».
Уважаемый Ронвилс. Если сделать такое допущение, что тело находится в абсолютном покое, тогда его общая энергия будет равна энергии покоя, т. е. Е=Еп. Если теперь к телу приложим постороннюю силу, которая сообщит тело определенную скорость, то общая энергия тела увелисится на величину энергии затраченной данной силой для разгона тела, т. е. Е=F•r=Ек. Тогда общая энергия тела будет равна Е=Еп+Ек. При торможении тела пройдет обратный процесс. При полной остановке тела вся кинетическая энергия тела перейдет к телу, или среде, остановившему тело, т. е. общая энергия будет опять равна энергии покоя Е=Еп+Ек-Ек=Е. Поэтому энергия покоя любого тела не зыблема при любых взаимодействиях. Та как она заключает в себе энергию электрических и гравитационных зарядов частиц составляющих это тело и энергии связи этих частиц в теле. Любое изменение этих энергий приведет к разрушению этого тела. Поэтому ни увеличение энергии покоя, ни ее уменьшение, ни при каких взаимодействиях не происходит. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-energiya-t820-460.html">Что такое энергия?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Как раз наоборот. Незыблемой, характеристической, для частицы величиной является именно ее "полная энергия" Е. При полном покое вся эта энергия как раз и сосредоточена в "энергии покоя" Еп. При взаимодействии же часть "энергии покоя" переходит в "кинетический вектор" Ек. А "полная энергия" Е какой была, такой и остается. Когда же вся "энергия покоя" перешла в "кинетический вектор", то уже как ни действуй на частицу - дальше ее не разгонишь. Чем ближе скорость частицы к максимальной скорости "с", тем труднее ее разгонять. Для максимальной скорости характерно именно то, что "кинетический вектор" равен "полной энергии" (соответственно, "энергия покоя" равна нулю). А "коэффициент взаимодействия" (который в официальной физике трактуется просто увеличением массы частицы) - это отношение "энергии покоя" к "полной энергии". При максимальной скорости он просто равен нулю. Фотон в этом смысле - уникальная частица, ибо в нем энергия покоя всегда равна нулю. Следовательно и заставить его как-то отклониться от прямолинейного движения просто невозможно. Поэтому в настоящее время я и не верю во всякие там "гравитационные линзы" и "черные дыры". Мне здается, что они (как и "нейтрино") просто рождены "на кончике пера". Свет, разумеется, при прохождении через вещество может отклониться от своего пути. Но это уже "переизлученный" свет. Как можно "объективно" отличить т. н. "искривление" луча от его переизлученного состояния, когда, к примеру, речь идет о миллионах парсек, преодоленных этим лучем? Это вопрос теоретических построений и предпочтения в вопросах выбора той или иной модели.
Что же касается вопроса определения "полной энергии" частицы (а тем более - ее массы), то если вы делаете ставку на величину ее "отклика" на силовое (прежде всего - электромагнитное) взаимодействие - легко спутать уменьшение "отклика" за счет увеличения ее массы с таким же уменьшением просто из за скоростных параметров ее движения. Тут то же все упирается в личные предпочтения той или иной теоретической схемы.

Ответ на комментарий №462.
Уважаемый Ронвилс. Давайте будем говорить не о наших представлениях и не о предпочтении выбранной модели, а о соответствии каждой модели установленным фактам и природным явлениям. Масса покоя любого тела определяется количеством вещества заключенном в каждом теле, это количество вещества определяется протонами, нейтронами и электронами и их суммарная масса в гравитационном поле Земли определяется весом тела. Поэтому масса покоя такого тела определяется энергией этой массы плюс энергия связи этих частиц в данном теле. Так вот стоит вопрос, какая часть энергии указанных выше, переходит в определяемую вами кинетическую энергию и которая потом обратно возвращается в тело при торможении. Как Вы сами понимаете, нарушение любого из указанных видов энергии ни один вид нельзя менять, так как может разрушиться тело. Поэтому общую энергию тела нельзя считать незыблемой. Поэтому, что та часть приобретенной энергии извне, может меняться в большом диапазоне за счет разгона тела или его торможения, за счет его нагревания или охлаждения, а масса покоя всегда будет оставаться постоянной. Вот вопрос о том, что если тело разогнать до скорости света и его масса покоя станет равной нулю, то это не плохо было бы проверить экспериментально. Так как согласно теории Эйнштейна, через выражение m=m↓o/√(1-v^2/c^2), масса может быть равна и бесконечности. С уважением, Борис.

Масса покоя никак не может оставаться постоянной даже согласно официальным представлениям. Это в вашей концепции оно может быть так. Ну так докажите это на экспериментальных реалиях. А вот проверить в эксперименте тот факт, что при разгоне увеличивается именно масса, а не снижается способность к взаимодействию, можно только одним надежным способом - зафиксировать увеличение гравитационного взаимодействия разогнанного тела. Но боюсь, что это выходит далеко за возможности экспериментальной проверки. Есть, правда, другой - косвенный - метод. Разгоняете легкие частицы до релятивистских скоростей и шлепаете ими в мишень, находящуюся в термостате. Если реакция не приводит к появлению очень энергичных нейтронов и слишком большого количества "нейтрино", то вся поглощенная энергия выделиться в виде тепла. Можно сказать, что это "честный" метод проверки. Но почему-то его очень не любят ядерщики. Да, у них есть разные калориметрические датчики, но все они измеряют косвенно. К примеру - фиксируют энергичные вторичные гамма-кванты, вновь-таки - по выбитым последними электронам и по электромагнитному отклонению последних. Или по вторичному свечению. Но всегда при этом производится калибровка данных по "непогрешимому" электромагнитному методу. А ведь в этом методе просто постулируется факт увеличения массы. Даже тот странный факт, что разогнанные до "сумасшедших" энергий электроны, почему-то, совсем не хотят инициировать подобающие такой энергии ядерные реакции. Они почему-то всегда стремятся упруго рассеяться на ядрах мишени. А ведь по логике ударь такая "дура" по ядру - никак не избежать какого-то существенного ядерного превращения. Причем к последнему приводят и энергичные протоны, и нейтроны, и фотоны. Был бы у них соответствующий энергетический порог. Я не призываю к огульному отрицанию всех достижений физической науки, но все же на первом месте должны быть честные наблюдения, а не чья-то красивая интерпретация результатов.

Добавлено спустя 1 час 57 минут 40 секунд:
Немного добавлю. Когда вы имеете дело с гамма-квантами с энергией хотя бы доли МэВ, то уже о каком-то простом реагировании их с электронными оболочками атомов речь уже идти не может (не тот уровень энергий). Но если вы регистрируете какие-то ядерные реакции и наблюдаете вторичные электроны или позитроны, то доля МэВ - это уже релятивистский уровень для последних. И тут лезут со своими поправками и никого не интересует вопрос: а вы не допускаете иных интерпретаций? Это как если бы оппонент показал вам кулак величиной с половину вашей головы и сказал, что это такой весомый аргумент, что спорить не стоит.

Борис Шевченко писал(а):«При силовом взаимодействии и разгоне частицы часть ее «энергии покоя» переходит в увеличение ее «кинетического вектора».

Борис Шевченко писал(а): Поэтому ни увеличение энергии покоя, ни ее уменьшение, ни при каких взаимодействиях не происходит

Уважаемый Борис, если "часть энергии покоя переходит в кинетический вектор, а её уменьшение, ни при каких взаимодействиях не происходит". Это прямо неразменный рубль.

Ронвилс писал(а): Незыблемой, характеристической, для частицы величиной является именно ее "полная энергия"

Ронвилс писал(а): При полном покое вся эта энергия как раз и сосредоточена в "энергии покоя"

Уважаемый Юрий Петрович, энергия покоя представляется как E = mC^2, то есть массой. И выходит, что энергия протона в состоянии покоя и протона, разогнанного до субсветовой скорости на БАКе равны. Зачем БАК строили? При исследовании крутизны треков, экспериментально не подтверждается ни увеличение ни уменьшение массы при изменении кинематического вектора частицы. Масса растёт при нагревании, то есть при разгоне частичек наполнения частицы и уменьшается при внесении частицы в гравитационное поле. Изменение массы происходит только при разгоне частицы за счёт гравитационного поля. Масса частицы олицетворяется её гравитационным полем, которое является своего рода оболочкой частицы. Оно не позволяет наполнению частицы распадаться. При увеличении скорости наполнения, поле растёт, так как сдерживается и кинетическая энергия наполнения - масса растёт. При внесении частицы в гравитационное поле, часть функций поля частицы выполняет внешнее гравитационное поле. Поле самой частицы уменьшается - масса уменьшается.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 25 минут 46 секунд:

Ронвилс писал(а): Я не призываю к огульному отрицанию всех достижений физической науки, но все же на первом месте должны быть честные наблюдения

Я сегодня прочитал про развитие науки " А как у них", и могу процитировать автора. Что главным в науке является "Распил государственного бабла".

Понятие "масса" (мне здается) возникло несколько ранее, чем "энергия". Ньютон предпочитал оперировать "живой силой", то есть импульсом. А значение последнего он понимал как простое произведение массы на модуль скорости. А уж со временем выкристаллизовалось представление "энергия" и на него столько навесили (в том числе и мифов), что по большому счету она того не заслуживает (хотя я ни в коей мере не умаляю ее значение). Так, к примеру, понятие "кинетическая энергия" - удобное представление, которое работает только в нерелятивистской области. В релятивистскую его "притягивают за уши", манипулируя с массой.
В моей концепции есть понятие "энергия", но оно представляет из себя консервативную величину, которая не переходит из одной формы в другую. А вот "массу" я выбросил за ненадобностью. Дело в том, что физика основной свой период формировалась в нерелятивистской "макро-области". Здесь "энергия покоя" и "полная энергия" практически полностью совпадают по значению. Поскольку "энергия покоя" отличается от "массы" лишь постоянной константой (с в квадрате), то значение "массы" вполне могло идентифицировать величину "полной энергии". А не самом деле именно "полная энергия" и определяет ГРАВИТАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. А так же - величину инерции физического объекта.
А "кинетический вектор" может меняться в результате взаимодействия как угодно, лишь бы он не превысил "полную энергию". Плюс к этому: в системе взаимодействующих объектов векторная сумма "кинетических векторов" должна всегда оставаться постоянной (это соответствует закону сохранения импульса в системе), а так-же: векторная сумма моментов "кинетических векторов" должна оставаться неизменной.
А теперь смотрим далее. В результате какого-либо взаимодействия частица разгоняется. Это значит, что ее "кинетический вектор" увеличивается. Разумеется, при этом векторы тех объектов, с которыми она взаимодействуют, уменьшаются. "Полная энергия" влияет на движение и его изменение лишь косвенно (участвует в формуле, выполняя роль "массы"), но сама при этом ничуть не изменяется. При увеличении скорости уменьшается коэффициент "эффективности" взаимодействия. Именно его и трактуют как "увеличение массы" (то есть - увеличение "инерционности" частицы).
Теперь немного об ускорителях. В зоне реакции, где происходит столкновение "чудовищных" по энергии частиц (речь уже идет о т. н. "терра-электронвольтах") обычная вакуумная трубка, окруженная полупроводниковыми датчиками. Мало того, что частицы имеют "гиганскую" энергию. Возникают реакции, в которых (в частности) происходит и выделение немалой энергии. А, тем не менее, полупроводниковые датчики в зоне реакции исправно служат долгие годы. Не правда ли любопытно? Впрочем, если использовать достаточно тяжелые частицы, то энергию им можно придать все же довольно большую. Но если вы их все же разгоняете до субсветовых скоростей, то можете лишь гордиться теми "чудовищными" энергиями, которых там отродясь не было и не будет. Протон в 1840 раз "тяжелее" электрона? Это значит, что даже разогнав его до почти световой скорости вы можете "вкачать" в него менее одного гига-электронвольта. А вешать "лапшу на уши", что у вас не то, что бы терра, а даже десятки ГэВ, все же не стоит. Попытались бы проверить это самым заурядным, но "честным" образом.
Впрочем, может я и ошибаюсь. Тогда буду очень рад, если меня посвятят в детали. Желательно - без упора на чисто формальные схемы.

Ронвилс писал(а):Понятие "масса" (мне здается) возникло несколько ранее, чем "энергия".

Уважаемый Юрий Петрович, вы это кому написали? Как говорят философы:
"Словом "материя" мы именуем несотворимую и неуничтожимую субстанцию Сущего, а словом "энергия" обозначаем скалярную величину, число, приписываемое некоторому явлению этой субстанции, как мера интенсивности его движения". Как видите энергия без Сущего не может существовать. Нет в математике может, но не в природе.

Ронвилс писал(а):Протон в 1840 раз "тяжелее" электрона? Это значит, что даже разогнав его до почти световой скорости вы можете "вкачать" в него менее одного гига-электронвольта. А вешать "лапшу на уши", что у вас не то, что бы терра, а даже десятки ГэВ, все же не стоит

А эта, чья лапша у вас на ушах? Кого вы опровергаете? Я бы хотел увидеть комментарий на мой 465 пост.

Ронвилс писал(а): В результате какого-либо взаимодействия частица разгоняется.

Вот вы обобщили мех. электро. и гравитационные силы в одну. Я считаю, что этого делать нельзя, так как это разные по природе силы и воздействуют на тела по разному, хотя все изменяют кинетический вектор, но вы же изучаете внутреннюю энергию тела, а не его мех. движение.

Ронвилс писал(а):Так, к примеру, понятие "кинетическая энергия" - удобное представление

Так вот дорогой Юрий Петрович во всех видах энергии ищите кинетическую энергию движения. И во внутренней и в ядерной итд. Энергия это движение.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):во всех видах энергии ищите кинетическую энергию движения. И во внутренней и в ядерной итд. Энергия это движение.

А, куда же деть потенциальную энергию электрического поля, что делает атом - атомом?

Ответ на комментарий №465.
Уважаемый знахарь. Вы продолжаете не внимательно читать мои комментарии. В комментарии №461 первый абзац взят в кавычки, так как это высказывание Ронвильса, а дальше по тексту, это уже мое высказывание. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
Ответ на комментарий №468.

Анатолич писал(а):А, куда же деть потенциальную энергию электрического поля, что делает атом - атомом?

Анатолич. Должен отметить, что это довольно корректное замечание. Хотелось бы только еще добавить о потенциальной энергии гравитационного поля, которая делает массу каждого тела – массой. Борис.

Я, кстати, не берусь никого осуждать и критиковать. У одного основная энергия - в движении. У другого - в потенциальной форме "спрятана". У меня - обе формы "спрятаны" внутри частицы. Мой "кинетический вектор" - это импульс, помноженный на константу с, а последняя имеет размерность скорости. Следовательно, размерность "кинетического вектора" соответствует размерности энергии (к примеру - в Джоулях). Это дает ей возможность "перетекать" (или "заимствоваться") из "энергии покоя". Может я и не прав относительно своего предположения, что суммарная энергия частицы является константой. Просто слишком удобно такое предположение с математической точки зрения. Очень хотелось бы почерпнуть истину из опыта. Но вот беда - слишком уж все эти эксперименты попахивают большой аферой. Ну что такое, к примеру плазма с температурой сто миллионов градусов? Средняя скорость молекулы дейтерия при такой температуре - чуть выше 1000 км/с. Это даже не релятивистская скорость. Энергия молекулы при такой скорости - 12,5 КэВ. Смешная энергия! Куда проще линейно разгонять, к примеру, ион трития и концентрированно бахать им по сосуду с дейтерием. Динамический процесс в линейной системе куда проще организовать, чем греть плазму до ста миллионов градусов. Видимо, пробовали (и не раз), да ничерта не получается. Проще рассказывать сказки про чудо-установки, которые если и можно построить, то лишь со временем.
Я не осуждаю людей за расходование миллиардов на всякие научные эксперименты. Даже отрицательный результат - то же результат и в конечном итоге обогащает наши знания о мире. Но смысл имеют только честные заблуждения. А если это просто игра амбиций и шкурных интересов, то это плохо.