Что такое гравитационная постоянная?

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Bosik, Вы опоздали. Не надо никаких канатов и тросов придумывать. Глюон давно уже выдуман и придуман, осталось только применить его разумно. И прошу тебя, не кидайся сразу с ответами, с начало подумай хорошо, хотя бы немножко о том, что хочет человек преподнести, ведь словами и тем более писаниной не всё можно выразить. За ними скрывается некий недописанный смысл. Будь здоров!

Вот вы в очередной раз и преподнесли ерунду. Логика у вас отсутствует напрочь. Сказал про глюон, сразу описывай механизм гравитации. Скажу сразу - ничего у вас не получится и научная статья с таким узким кругозором у вас не выйдет. Чтоб обмениваться этим клеем, все тела должны обладать разумом, чтоб выплюнуть свой клей к другому телу строго в определенный момент, чтоб затем притянуться. У вас нет доказательств, а у меня есть доказательство существования эфира и причем, оно очень простое. Эфир осуществляет все взаимодействия.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1580.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Он убедительно покажет то, что формулу ЗВТ F= G m1m2/R^2 никакой Ньютон не писал.

Дорогой Александр, не понравился мне Ловчиков, я не смог его дослушать. Мужик грамотный, но уж больно умеет тянуть резину. Я заслушиваюсь Павла из лицейских лекций. Я допускаю, что формулу дописали благодарные ученики, но формула то рабочая. По ней считают орбиты КА.

знахарь писал(а):Я заслушиваюсь Павла из лицейских лекций.

Ура! Я тоже заслушиваюсь им!

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

знахарь писал(а):Я допускаю, что формулу дописали благодарные ученики, но формула то рабочая. По ней считают орбиты КА.

Истина! Какая разница, кто записал!

знахарь писал(а):Дорогой Александр, не понравился мне Ловчиков, я не смог его дослушать. Мужик грамотный, но уж больно умеет тянуть резину. Я заслушиваюсь Павла из лицейских лекций. Я допускаю, что формулу дописали благодарные ученики, но формула то рабочая. По ней считают орбиты КА.

Дорогой Вадим всё верно, конечно в конечном счёте не важно, кто написал или сделал, главное то, что это работает и приносит пользу людям.
Вадим, я начал слушать мысли Ловчикова по экономике и тоже как и вы слушая его по физике, не смог дослушать. Нудно и противным мне показалось его разглагольствование. Физику я прослушал с удовольствием не смотря на его нудность, потому, что мои исследования данной области во многом совпали с его исследованиями.
Вадим, дайте мне ссылку на лекции Павла... Я тоже хочу послушать то, чем заслушиваетесь вы и Виктор Петров.

За это сообщение автора Ашас поблагодарил:

astrolab (30 дек 2018, 18:46)

Ашас писал(а):Вадим, дайте мне ссылку на лекции Павла... Я тоже хочу послушать то, чем заслушиваетесь вы и Виктор Петров.

https://www.youtube.com/channel/UCSdDqs ... EWTNda1YBw

За это сообщение автора astrolab поблагодарили: 2

Ашас (30 дек 2018, 19:53) • знахарь (30 дек 2018, 21:48)

Но ведь не обязательно "гравитационная постоянная" должна быть постоянной, т.е. возможно это некоторое обобщение частных случаев. Коэффициент пропорциональности G может отличаться для разных физических случаев - в этом же нет ничего противоестественного.

astrolab писал(а):Истина! Какая разница, кто записал!

G = 6,67428(67)·10−11 м3·с^−2·кг^−1, или Н·м²·кг−2,

Виктор, я не вижу здесь никакой истины. Я вижу рабочую формулу по которой действительно рассчитывают траектории полётов спутников.

Ловчиков хоть и нудный, но он сумел докопаться до истины и смог щёлкнуть по носу всё мировое сообщество "учёных" физиков и весьма убедительно, наглядно со ссылкой на первоисточники с указанием изданий, страниц смог убедительно доказать:
1) То, что никто из "учёных" физиков не работает с первоисточниками трудов Ньютона.
2) То, что в трудах Ньютона нет не только формулы которую ему приписывают, но нет даже и близко её описания. Более того Ньютон говорит о том, что маловероятно то, что центростремительные (гравитационные) силы в природе существуют.
3) То, что данная формула написана/фальсифицирована на рубеже конца 19 и начала 20 века и приписана Ньютону неизвестным автором, спрятавшись и прикрываясь его авторитетом.
4) То, что постоянная гравитационная G рассчитана не на основании эмпирических наблюдений физиков, а чисто математически. Физики не имеют никакого отношения к данной константе, ей их вооружили математики.
5) То что профессора физики занимающиеся переводом трудов Ньютона допускают неточности в переводе и самое страшное занимаются явной фальсификацией и приписывают свои мысли Ньютону.

Обратите внимание на размерность гравитационной постоянной метры м^3 ( метр в кубе) секунда с -^2 ( секунда минус в квадрате) килограмм кг-^1 (килограмм минус в первой степени).

Ну метр в кубе это объём -понятно. А, что такое секунда минус в квадрате или килограмм минус в первой степени!? В реальном нашем материальном физическом мире вы видели весы, которые показывают отрицательную массу или часы которые показывают отрицательное время!? Неужели это никого не напрягает кроме Ловчикова!? Математическая формула работает ну и ладно, а физика никому получается и на "хрен" не нужна!?
Ну математики понятное дело могут получить и отрицательную массу и отрицательное время, но физики разве могут наличие отрицательной массы или времени подтвердить экспериментально - эмпирически!? Нет конечно. Математики, конечно ребята молодцы, они хоть длину бороды у Бога или струю мочи комара рассчитают... И что!?

Виктор и о какой истине вы говорите!? Лично я не понимаю где и в чём вы увидели истину!? Поясните мне это, если сможете!?

Ашас писал(а):

G = 6,67428(67)·10−11 м3·с^−2·кг^−1, или Н·м²·кг−2,

Виктор, я не вижу здесь никакой истины. Я вижу рабочую формулу по которой действительно рассчитывают траектории полётов спутников.

Ловчиков хоть и нудный, но он сумел докопаться до истины и смог щёлкнуть по носу всё мировое сообщество "учёных" физиков и весьма убедительно, наглядно со ссылкой на первоисточники с указанием изданий, страниц смог убедительно доказать:
1) То, что никто из "учёных" физиков не работает с первоисточниками трудов Ньютона.
2) То, что в трудах Ньютона нет не только формулы которую ему приписывают, но нет даже и близко её описания. Более того Ньютон говорит о том, что маловероятно то, что центростремительные (гравитационные) силы в природе существуют.
3) То, что данная формула написана/фальсифицирована на рубеже конца 19 и начала 20 века и приписана Ньютону неизвестным автором, спрятавшись и прикрываясь его авторитетом.
4) То, что постоянная гравитационная G рассчитана не на основании эмпирических наблюдений физиков, а чисто математически. Физики не имеют никакого отношения к данной константе, ей их вооружили математики.
5) То что профессора физики занимающиеся переводом трудов Ньютона допускают неточности в переводе и самое страшное занимаются явной фальсификацией и приписывают свои мысли Ньютону.

Обратите внимание на размерность гравитационной постоянной метры м^3 ( метр в кубе) секунда с -^2 ( секунда минус в квадрате) килограмм кг-^1 (килограмм минус в первой степени).

Ну метр в кубе это объём -понятно. А, что такое секунда минус в квадрате или килограмм минус в первой степени!? В реальном нашем материальном физическом мире вы видели весы, которые показывают отрицательную массу или часы которые показывают отрицательное время!? Неужели это никого не напрягает кроме Ловчикова!? Математическая формула работает ну и ладно, а физика никому получается и на "хрен" не нужна!?
Ну математики понятное дело могут получить и отрицательную массу и отрицательное время, но физики разве могут наличие отрицательной массы или времени подтвердить экспериментально - эмпирически!? Нет конечно. Математики, конечно ребята молодцы, они хоть длину бороды у Бога или струю мочи комара рассчитают... И что!?

Виктор и о какой истине вы говорите!? Лично я не понимаю где и в чём вы увидели истину!? Поясните мне это, если сможете!?

А зачем работать с оригиналом трудов Ньютона? Это что, истина первой инстанции? Вы знаете, что даже библия сотни раз переписывалась?

Гравитационная постоянная имеет физический смысл даже в размерностях - G=re*R*T/mu/1кг, где R - газовая постоянная, re - радиус электрона, Т- температура фонового излучения 2,73К, mu - молярная масса атома водорода. Деление на 1 кг, потому что масса это количество вещества и ее по хорошему нужно измерять по количеству протонов-нейтронов (что крайне не удобно) и это количество безразмерно. Вывод формулы в моей теме "Гравитация за счет давления эфира".
Гравитационная постоянная не выдумка математиков, а измеренный экспериментально коэффициент. Размерность взята не с потолка, а так, чтобы из (кг/м)^2 получить Н.

Кстати, Ньютон писал на латыни. Вот оригинальный перевод его законов с латыни на английский в 1792 г. Эндрю Моттом:

1.Every body perseveres in its state of rest, or of uniform motion in a right line, unless it is compelled to change that state by forces impressed thereon.
2.The alteration of motion is ever proportional to the motive force impressed; and is made in the direction of the right line in which that force is impressed.
3.To every action there is always opposed an equal reaction: or the mutual actions of two bodies upon each other are always equal, and directed to contrary parts.

Как видите, ничего общего с тем, что вы приводили, утверждая то, что именно так и следует понимать законы Ньютона.

Bosik писал(а):Кстати, Ньютон писал на латыни. Вот оригинальный перевод его законов с латыни на английский в 1792 г. Эндрю Моттом:

1.Every body perseveres in its state of rest, or of uniform motion in a right line, unless it is compelled to change that state by forces impressed thereon.
2.The alteration of motion is ever proportional to the motive force impressed; and is made in the direction of the right line in which that force is impressed.
3.To every action there is always opposed an equal reaction: or the mutual actions of two bodies upon each other are always equal, and directed to contrary parts.

Как видите, ничего общего с тем, что вы приводили, утверждая то, что именно так и следует понимать законы Ньютона.

Да кстати насчёт латыни... Это тоже подозрительно, почему первую часть он пишет на английском, а другую на латыни, да ещё не своей рукой!? Почерки написанные на английском и на латыни принадлежат двум разным людям. Блин англичане вечно мутят и вводят в заблуждение весь мир! Будь то Скрипали, то Ньютон, то...

Перевести мне латынь секундное дело... Если вы даёте первоисточник, то почему не указали страницу!? Но, бог с ним -даю вам перевод на русский.




1.Каждое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного движения по прямой линии, если только оно не вынуждено изменить это состояние под воздействием сил, воздействующих на него.
2.Изменение движения всегда пропорционально впечатленной движущей силе; и сделано в направлении правой линии в которой эта сила впечатлена.
3.Каждому действию всегда противопоставляется равная реакция: или взаимные действия двух тел друг на друга всегда равны и направлены на противоположные части.

Ну и что вы здесь увидели из "ЗНАМЕНИТОЙ ФОРМУЛЫ" F= G m1m2/R^2? Ведь я именно про это веду речь. А, вы про что!?




Даю вам ссылку на Левченко, он более подробно вам и подобным догматикам и фанатикам, нудно и долго показывает, доказывает в 6 частях по 20 минут "Ньютон и гравитация" о том, что я вам сказал в 5 пунктах своего сообщения № 1587. Смотрите, слушайте может быть прозреете и ваше сознание прояснится.
Я ничего не имею против Ньютона, не против вас, но истина мне дороже.

https://www.youtube.com/watch?v=hg6loaM13Mk&list=PLF6pSp0Fd8cBlqqDUHQHkxTypDgb15pDj&index=2

И не пойму почему вы копируете весь мой длинный текст сообщения!? Либо вы глубокий старик не умеющий пользоваться сервисом интернета, либо...
Я хорошо помню то о чём говорю и нет смысла, мне напоминать о том, что я ещё не впал в маразм.

Ашас писал(а):
Да кстати насчёт латыни... Это тоже подозрительно, почему первую часть он пишет на английском, а другую на латыни, да ещё не своей рукой!? Почерки написанные на английском и на латыни принадлежат двум разным людям. Блин англичане вечно мутят и вводят в заблуждение весь мир! Будь то Скрипали, то Ньютон, то...

Перевести мне латынь секундное дело... Если вы даёте первоисточник, то почему не указали страницу!? Но, бог с ним -даю вам перевод на русский.

1.Каждое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного движения по прямой линии, если только оно не вынуждено изменить это состояние под воздействием сил, воздействующих на него.
2.Изменение движения всегда пропорционально впечатленной движущей силе; и сделано в направлении правой линии в которой эта сила впечатлена.
3.Каждому действию всегда противопоставляется равная реакция: или взаимные действия двух тел друг на друга всегда равны и направлены на противоположные части.

Ну и что вы здесь увидели из "ЗНАМЕНИТОЙ ФОРМУЛЫ" F= G m1m2/R^2? Ведь я именно про это веду речь. А, вы про что!?

Даю вам ссылку на Левченко, он более подробно вам и подобным догматикам и фанатикам, нудно и долго показывает, доказывает в 6 частях по 20 минут "Ньютон и гравитация" о том, что я вам сказал в 5 пунктах своего сообщения № 1587. Смотрите, слушайте может быть прозреете и ваше сознание прояснится.
Я ничего не имею против Ньютона, не против вас, но истина мне дороже.

https://www.youtube.com/watch?v=hg6loaM13Mk&list=PLF6pSp0Fd8cBlqqDUHQHkxTypDgb15pDj&index=2

И не пойму почему вы копируете весь мой длинный текст сообщения!? Либо вы глубокий старик не умеющий пользоваться сервисом интернета, либо...
Я хорошо помню то о чём говорю и нет смысла, мне напоминать о том, что я ещё не впал в старческий маразм.

Страница 12 печатного издания, где написаны первые два закона на латыни https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _latin.jpg.
И да, ни в одном из этих законов не отображен закон всемирного тяготения, что меня абсолютно не смущает. Он мог написать его в других трудах.
Спор о том, кто именно его написал - Ньютон или его подражатели, для меня не имеет значения. Для этого нужно иметь доступ к библиотеке, где хранятся труды Ньютона. Главное, что этот закон хорошо работает на практике.
Голословные, долгие и нудные лекции я не приемлю. Тот кто так выражает свои мысли, плохо разбирается в сути или просто хочет обмануть. Краткость - сестра таланта.
Я специально копирую весь текст, чтоб вы еще раз прочитали, какую лабуду вы несете. Я не вижу предмета для спора.

а вот и про гравитацию "It is a part of classical mechanics and was formulated in Newton's work Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica ("the Principia"), first published on 5 July 1687. When Newton presented Book 1 of the unpublished text in April 1686 to the Royal Society, Robert Hooke made a claim that Newton had obtained the inverse square law from him."
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27 ... ravitation
Этому источнику я могу доверять, в отличие от всяких оккультистов типа вас и какого-то Левченко.
Ньютон верно сформулировал ЗВТ так: сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами. Чему равен коэффициент пропорциональности G, он не знал. Его позже определили экспериментально! (а не вбросом математиков, как вы заявляете).

"В 1798 году Генри Кавендиш поставил эксперимент с целью определения средней плотности Земли с помощью крутильных весов, изобретённых Джоном Мичеллом (Philosophical Transactions 1798). Кавендиш сравнивал маятниковые колебания пробного тела под действием тяготения шаров известной массы и под действием тяготения Земли. Численное значение гравитационной постоянной было вычислено позже на основе значения средней плотности Земли. Точность измеренного значения G со времён Кавендиша увеличилась, но и его результат[5] был уже достаточно близок к современному." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 ... 0%B0%D1%8F