Что такое гравитационная постоянная?

kulikov писал(а):Ловчиков "хороший лектор"

Я не про Ловчикова, а про Павла Андреевича Виктора.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitacionnaya-postoyannaya-t4191-1600.html">Что такое гравитационная постоянная?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Bosik писал(а):Не удержался и посмотрел отрывок третьей части этого бездарного болтуна. Вам обоим мозги надо ставить на место и сейчас я покажу как.
Итак, он там открывает учебник и говорит "центростремительная сила пропорциональна квадрату скорости и обратно пропорциональна радиусу вращения." То есть, этот дятел путает центростремительную силу с центробежной. В данном случае это центробежная сила - сила направленная от центра вращения, а не к центру.

Дятел это вы... Долбить вы научились, а вот думать нет. Мало того, что вы видя не видите и слыша не слышите, вы ещё и не разумеете даже того, что вам показывают и говорят.
Для дятлов подобных вам Ловчиков сначала показывает... вращает на верёвочке гайку М-10 и говорит о том, что данный груз стремиться убежать от центра вращения, но верёвочка ему не даёт это сделать. После показа, он рассказывает о центробежной силе... Он говорит о силе благодаря которой гайка М-10 стремиться убежать от центра.
Далее он говорит о центростремительной силе,т.е. силе благодаря которой материальное тело стремиться к центру. Далее долбящим дерево в вашем лице он практически показывает металлический круг с круговой канавкой по которой он пускает металлический шар...
Показывает, рассказывает, но долбящие гранит науки дятлы типа вас - смотрят и не видят, слушают и не слышат...
Да блин.... Я в шоке. Вы дятел из дятлов... Говорят дятлы сотрясают свой мозг... Вам это не грозит, так как сотрясать вам нечего.
Дятел выключи свои эмоции и амбиции и ещё три раза подряд посмотри данный показ и рассказ Ловчикова, может быть до тебя, как до утки дойдёт на третьи сутки. С первого раза явно до тебя не доходит...

Мне лично Ловчиков "по барабану" и я не собираюсь его не ругать и не хвалить, но я в шоке слушая бестолковых и бездарных дятлов подобных вам, которые лезут в научные темы не слыша и не понимая элементарного... Я в шоке от дятлов исполняющих роль говорящих попугаев...

Ответ на комментарий №1597.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):почему нельзя пользоваться выражением 2 * F = m1 * a1 + m2 * a2. Это отражает взаимодействие двух свободных тел стремящихся друг к другу с ускорением.

Уважаемый Алсынбаев Хуснулла. Приведенная Вами формула говорит о взаимодействии двух тел приводимых в движение внешней силой, каким-то механизмом. Формула Ньютона говорит о взаимодействии двух тел приводимых в движение внутренней силой, их гравитационным полем. В этом и заключается разница этих формул. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):kulikov писал(а):
Ловчиков "хороший лектор"

Я не про Ловчикова, а про Павла Андреевича Виктора.

А я просто "нажал" на Вашу ссылку в ком.1585 и получился Ловчиков. Хотя не в нём суть дело и с его грубыми и искажающими суть дела опытами. "Птичек" неоперившихся жалко.

kulikov писал(а):"Птичек" неоперившихся жалко.

Правильно. Поэтому я пытаюсь воевать против Шевченко. Его слишком много на форуме.

Ответ на комментарий №1605.

astrolab писал(а):Поэтому я пытаюсь воевать против Шевченко. Его слишком много на форуме.

Уважаемый astrolab. Гораздо больше пользы было бы и для меня, и для остальных, если бы Вы воевали не со мной, а с моими утверждениями. А потом, кто Вам запрещать быть на форуме больше чем я?

astrolab писал(а):Его слишком много на форуме.

Здесь я, пожалуй, с Вами соглашусь -- могло бы быть и поменьше. Но в оправдание БШ замечу, что его "теория" с "энергией потенциала" и "осцилляторами" совершенно нетоксична т.к. никто её не воспринимает всерьёз. А в иных случаях его мужицкий здравый смысл чётко выявляет завиральные идеи.
А чего действительно слишком много на Форуме, так это истерических воплей и нападок на реальную науку -- она у мракобесов именуется "официальной". Я понимаю: обсесси́вно-компульси́вное расстро́йство, но правила хорошего тона ведь никто не отменял!

Ответ на комментарий №1607.

che писал(а): А в иных случаях его мужицкий здравый смысл чётко выявляет завиральные идеи.

Уважаемый che. Завиральные идеи бывают только в «Горе от ума».
Но пока еще ни кто не опроверг мои утверждения в темах ни математически, ни логически.
Теперь, что касается мужика. Если для Вас человек окончивший вуз и проработавший 40 лет директором областного радиотелевизионного центра Вы относите к низшему сословию, то к кому Вы относите себя. Стыдитесь! По-моему, Вы уже начинаете заговариваться.
В моем понимании «мужик», это мужчина, которой может делать все, а не только трепать языком. Женщины и то отличают «мужика» от мужчины. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):kulikov писал(а):
"Птичек" неоперившихся жалко.

Правильно. Поэтому я пытаюсь воевать против Шевченко. Его слишком много на форуме.

Да, много :Шевченко, Куликов... Но я не о борьбе с Ньютоном. Я о трактовке. У Ньютона всё-таки были не столько законы, сколько постулаты на базе ограниченных экспериментальных данных. Поэтому его корректировали как могли. Однажды некто Желяев, если помните, задал вопрос : " а как тело узнаёт, какая у другого тела энергия? Где хранится скорость в теле?". Не правда ли, хороший вопрос? А на такие вопросы нужно или отвечать аргументированно, или не отвечать вовсе, ибо "мы (вы) выше этого".

kulikov писал(а):Да, много :Шевченко, Куликов... Но я не о борьбе с Ньютоном. Я о трактовке. У Ньютона всё-таки были не столько законы, сколько постулаты на базе ограниченных экспериментальных данных. Поэтому его корректировали как могли. Однажды некто Желяев, если помните, задал вопрос : " а как тело узнаёт, какая у другого тела энергия? Где хранится скорость в теле?". Не правда ли, хороший вопрос? А на такие вопросы нужно или отвечать аргументированно, или не отвечать вовсе, ибо "мы (вы) выше этого".

Что, например, корректировали у Ньютона?
По поводу вопроса Желяева - есть есть некая среда, которая воздействует на тела всеми известными взаимодействиями, а тела, в свою очередь оказывают воздействие на среду, то одному телу не нужно знать о существовании другого тела.