что такое гравитация

Александр Николаевич, зачем сюда перетаскивать то, что я там прочитал? Только почему Вы до конца не прочитали, или прочитали, но умалчиваете.
Там объясняется, что дискретность тока определяется не элементарным зарядом а квантом, по их соображениям.
С уважением Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-840.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Значит, законы электродинамики - есть физика, а законы механики; динамики Даламбера, Эйлера, наконец Бернулли и Ньютона- есть беззаконие?

Как всё запущено, уважаемый Анатолич!
Фундаментальными теориями классической физики являются:
- Классическая механика
- Термодинамика и статистическая физика
- Классическая электродинамика
Классическая физика "законная физика", построена на законах, в отличие от квантовой гипотетической "беззаконной" физики (нет ни одного закона, только гипотезы).
Классическая механика Галилея, Кеплера, Ньютона - это часть классической физики.

Анатолич писал(а):Но, поймите же наконец, в отличии от тела, на котором заряд не фиксирован, даже может уходить в тело и появляться из него, не имеет ничего общего с "фиксированным" зарядом частицы реагирующим только на работу - механическую работу, предоставляемую разницей потенциалов поля.

Читать мой комментарий 840, изучить и не распространять невежество о зарядах, "уходящих в тело".
За одно изучить "клетку Фарадея", электрических (кулоновских) полей внутри тел нет, атомы внутри тел всегда нейтральны. Только на поверхности тел могу находиться избыточные электроны (заряды тела) или положительные ионы атомов.
Внутри тел могут рождаться вихревые электрические поля, порождающие движением магнитных полей.

Анатолич писал(а):Каково состояние электрона в то время, когда он после акта излучения переходит в атоме с одной боровской орбиты на другую?

Прежде чем влезать в "дебри" Вашей теории, извольте объяснить наличие свободных электронов (электронного газа) в проводниках первого рода.
Почему электроны покидают атомы, превращая их в ионы? При этом не "падают" на протоны в ядрах атомов, а ведь силы притяжения между положительными зарядами протонов и отрицательными зарядами электронов реально существуют?
Мало того, силы отталкивания между однополярными зарядам в электронном газе почему-то не выбрасывают их за пределы проводника!
Вот Вам практическое задание...объясните аномальное поведение электронов в металлах...

Анатолич писал(а):Вот, форумчане и пытаются привести эту неопределённость к финитному состоянию своими задумками. А вы выставили, не теорию, а образец электрона в рамках классической электродинамики, не предоставив, ни одного эксперимента, даже умственного.

Эк Вас заносит...умственный эксперимент...
Электроны НЕ ПОДВИЖНЫ и не могут упасть на протон просто так...для этого в структуре (строении) его существует СПИН - двухполюсник.
Извольте посмотреть схемы и описание к ним, векторам показан принцип удержания неподвижного электрона в атоме.

Два электрических поля в атомах. Вихревое электрическое поле протона и электрона в атоме водорода, силовые линии полей замкнуты, индуцировано двухполюсными зарядами спиновой электрической трубки (батарея элементарных электрических зарядов) протона и электрона.
Электрические полюса работают как знаки полярности ...показаны векторы сил притяжения и отталкивания.
Электрическое Кулоновское поле взаимодействия элементарных зарядов протона и электрона удерживает, будто якорем электроно на оптимальном расстоянии от протона..

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:

Сергей Борисович писал(а):Александр Николаевич, зачем сюда перетаскивать то, что я там прочитал? Только почему Вы до конца не прочитали, или прочитали, но умалчиваете.
Там объясняется, что дискретность тока определяется не элементарным зарядом а квантом, по их соображениям.

Перетащил для Вас, чтобы объяснить сущность элементарных зарядов...ведь Вы и другие на форуме...обязаны знать это.
Уважаемый Сергей, сочувствую...трудно понять сходу, только вникать начинаете. В статье дано классическое и квантовое обоснование...Не надо Вам в квантовую теорию...её досконально не понимают даже профессора, читают без ошибок.
Классику обсуждаем...форум-то любительский. Тем более "классика" построена на законах, квантовая демагогия - "беззаконная" (гипотетическая) теоретическая физика.

Свободные электроны?
Электронно лучевая трубка?
А, дырки от электронов, есть свободные?
А, эффекта туннелирования электронов, тоже нет?
Да, Ваш комп наполовину состоит из элементов работающих на перечисленных эффектах - вся электронная часть. Нет, ну есть конечно и ионные приборы, ну штук пять. Два из них, точно керамические. Как звучит - керамический проводник второго рода! Здорово?
Да! Максвелл с Лоренцем, уж точно этого не ведают . Может они и ведали, но не дали им сказать.
А, "свободные"электроны не потому, что болтаются без дела, а потому, что совершают нужную работу и самим электронам, вроде как, наплевать где они и что, Для электронов; дом родной - элмагнитное поле, а потенциал - работа.

Ответ на комментарий №894.

знахарь писал(а):так вы считаете, что частицы про материи не вечны, а возникают и исчезают. Так бы сразу и сказали и я бы от вас отстал. Мы с вами разного вероисповедания.

Уважаемый знахарь. Если Вы себя объявляли материалистом, то вероисповедание у нас одинаковое. Только мы по-разному понимаем структуру поля физического вакуума (эфира) и, что собой обозначает слово частица. Я считаю, что у элементарных частиц обязательно должен быть заряд и масса покоя (гравитационный заряд). У ЭМ и гравитационной энергии могут быть только кванты энергии. Поэтому, когда аннигилирует пара элементарных частиц, то энергия заряда переходит в два кванта ЭМ энергии, а гравитационная энергия массы покоя (гравитационного заряда) переходит в потенциальную энергию поля физического вакуума (эфира, проматерии). Отсюда я и считаю, что в проматерии ни каких частиц нет, так как их присутствие в поле физического вакуума (эфире) усложняет понятие его структуры. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Свободные электроны?
Электронно лучевая трубка?
А, дырки от электронов, есть свободные?
А, эффекта туннелирования электронов, тоже нет?
Да, Ваш комп наполовину состоит из элементов работающих на перечисленных эффектах - вся электронная часть. Нет, ну есть конечно и ионные приборы, ну штук пять. Два из них, точно керамические. Как звучит - керамический проводник второго рода! Здорово?
Да! Максвелл с Лоренцем, уж точно этого не ведают . Может они и ведали, но не дали им сказать.
А, "свободные"электроны не потому, что болтаются без дела, а потому, что совершают нужную работу и самим электронам, вроде как, наплевать где они и что, Для электронов; дом родной - элмагнитное поле, а потенциал - работа.

Читать не приятно...так всё запущено с образованием, но какие обороты речи...Занимайтесь фантастикой, там теоретическую физику можно знать поверхностно, не мешает.
Историческое название "проводники первого рода" объясняют смысловое происхождения токов...в металлах ток электронов. В прикладных науках изобретают множество проводящих материалов...классифицируют по электронному или ионному принципу проводимости...понятно?
Какой бы проводник (не путать с полупроводниками) не изобрели, его просто классифицировать...

А, "свободные"электроны не потому, что болтаются без дела, а потому, что совершают нужную работу и самим электронам, вроде как, наплевать где они и что

Не выкручивайтесь "ужом" в словоблудии, отвечайте на поставленные вопросы? Почему электроны не вращаются "по орбитам", при этом не падают на ядра атомов в проводниках первого рода?

Александр Ховалкин писал(а): Почему электроны не вращаются "по орбитам", при этом не падают на ядра атомов в проводниках первого рода?

Атом - замкнутая система и только в узлах решетки силовые выбросы связи, с какого бока они должны падать на ядро?
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Почему электроны не вращаются "по орбитам", при этом не падают на ядра атомов в проводниках первого рода?

Атом - замкнутая система и только в узлах решетки силовые выбросы связи, с какого бока они должны падать на ядро?

С любого "боку" не падают...заразы. Ваши вопросы, Сергей уместны ребёнку..., а Вы себя в физики? На скамеечку Вам надо, к бабушкам-соседкам...с семечками, больше проку будет.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы себя объявляли материалистом, то вероисповедание у нас одинаковое

Нет уважаемый Борис, материалисты установили что "Материя – объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания… Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве,… способна к неугасающему саморазвитию", а вы проповедуете:

Борис Шевченко писал(а):Поэтому, когда аннигилирует пара элементарных частиц, то энергия заряда переходит в два кванта ЭМ энергии, а гравитационная энергия массы покоя (гравитационного заряда) переходит в потенциальную энергию поля физического вакуума

Борис Шевченко писал(а): Отсюда я и считаю, что в про материи ни каких частиц нет, так как их присутствие в поле физического вакуума (эфире) усложняет понятие его структуры

Вы вообще выбросили материю, а материалист от слова материя. И поскольку вы не знаете и вам трудно объяснить, что же такое поле физического вакуума с продольно винтовыми флуктуациями, вы обрубили все концы. Дескать это шляпа фокусника. Что хочу то и достану.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №61.
Уважаемый Сергей Борисович. Атом действительно, в ней нет ни каких решеток. Схема соединения нуклонов в атоме показана на рисунке. Я думаю можно эту схему понять самостоятельно. Узлы связи нуклонов обозначены желтым цветом.

Кристаллические решетки могут создаваться при формировании самого вещества. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):"свободные"электроны не потому, что болтаются без дела, а потому, что совершают нужную работу

Александр Ховалкин писал(а):Читать мой комментарий 840, изучить и не распространять невежество

Уважаемый Анатолич, Насколько я понимаю вы не можете объяснить высокую плотность элементарных частиц и как она может появиться из эфира. К тому же надо полагать вы понимаете, что вихри, да ещё в миниатюре, весьма не стойки и не позднее секунды должны рассосаться. Поэтому вы избегаете детализации процессов. Потом очень трудно объяснить строгое постоянство массы и заряда. И что интересно отрицательный заряд создаёт маленькую частицу в веществе электрон, и большую частицу в антивеществе антипротон, а положительный заряд наоборот, но частицы строго пропорциональны. Я думаю, что они должны в процессе времени как то поправлять этот показатель.
Уважаемый Ховалкин, если выбросить ваши нравоучения, ваша наука относится к 19 веку, а ваша теория??? Ну судите сами: Вы превратили атом из динамичной системы, передающий энергию, поля, 4 фазы вещества итд в мумию, подживляемую не существующими, вернее ваш атом этого не сможет физически создать.
Попробуйте как то устранить противоречия ваших теорий с действительностью. Ведь ваши знания, по моему, это позволяют. Но почему то комментарии пишутся загадками. Дескать догадайся сам и очень велики.
Попробуйте объясняться конкретнее и короче и без повторений.
С уважением знахарь.