что такое гравитация

petronius_1946 писал(а):Изменение одной величины приводит к изменению другой. В чём у меня ошибка. Наверно в том что Шевченку не нравится. Вы тоже видите ошибку в моём высказывании? В чём ошибка.

В определении функции переменные различаются на независимые и зависимые,первые называются аргументами,вторые собственно функцией.Вы рассматриваете физические величины,они делятся на основные(масса,время,длина...),и производные образованные из основных(напр.сила,импульс,момент,в том числе и плотность,и многие другие).Основные физические величины по определению являются независимыми параметрами(аргументами),а производные,т.е.зависимые по определению-функциями.Ваша ошибка в том,что Вы произвольно путаете местами зависимые и независимые переменные.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-960.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

Торнадо (14 янв 2015, 20:02)

bocharov-ым было объёму отказано быть аргументом. Но желание petronius_1946-са сделать его таковым под свои задачи - закон (у нас в России чаще мереют не в граммах, а в литрах).

Ответ на комментарий №957.

petronius_1946 писал(а):чем больше плотность вещества в объёме занимаемом телом, тем больше масса данного тела. Чем больше объём занимаемый телом при одинаковой плотности, тем больше масса тела.

Уважаемый petronius_1946. Такое не придет в голову даже семикласснику. У вас слабо не только с физикой, но и с математикой. Подробно по Вашей ошибке вам дал объяснение che и больше мне добавить нечего. С уважением, Борис.

bocharov

bocharov писал(а):В определении функции переменные различаются на независимые и зависимые,первые называются аргументами,вторые собственно функцией.Вы рассматриваете физические величины,они делятся на основные(масса,время,длина...),и производные образованные из основных(напр.сила,импульс,момент,в том числе и плотность,и многие другие).Основные физические величины по определению являются независимыми параметрами(аргументами),а производные,т.е.зависимые по определению-функциями.Ваша ошибка в том,что Вы произвольно путаете местами зависимые и независимые переменные.

Не нужно мне доказывать математику. Мы говорили об Черной дыре. Закон Ньютона говорит,что ускорение свободного падения прямо пропорционален массе тела и обратно пропорционален квадрату расстояния. Но я сказал, если применить теорию гравитации Фатио Лесажа, то ускорение свободного падения будет зависеть от степени экранирования телом движение корпускул, то есть от плотности вещества грав. тела. Чем плотнее тело тем меньше пройдет сквозь него корпускул, тем больше будет ускорение. Шевченко мне сказал что бы я чем то доказал. Я привёл в доказательство Чёрную дыру. Масса звезды после сжатия осталась прежней, а ускорение свободного падения возросло, причем увеличилось до величины скорости света. Вопрос за счёт чего. Я говорю за счёт плотности вещества, то есть плотности экранирования. При той же массе, но уменьшении занимаемого ею объёма, увеличивается плотность материи. В чем моя ошибка?

petronius_1946 писал(а): Закон Ньютона говорит,что ускорение свободного падения прямо пропорционален массе тела и обратно пропорционален квадрату расстояния.

Между чем и чем квадрату расстояния ? Между Манзовкой и Жмеринкой ? Закон Ньютона утверждает,что СИЛА, с которой ДВА тела притягиваются друг к другу, пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния МЕЖДУ НИМИ.Ей-Богу,пора взыскивать плату за дополнительное обучение-ведь всякий труд должен оплачиваться.

dreamer

dreamer писал(а):Между чем и чем квадрату расстояния ? Между Манзовкой и Жмеринкой ? Закон Ньютона утверждает,что СИЛА, с которой ДВА тела притягиваются друг к другу, пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния МЕЖДУ НИМИ.Ей-Богу,пора взыскивать плату за дополнительное обучение-ведь всякий труд должен оплачиваться.

Ну естественно между ними, что мы будем к словам придираться. Между центрами объектов если быть дословным. Но в данном случае мы определяем ускорение свободного падения.

petronius_1946 писал(а): Но в данном случае мы определяем ускорение свободного падения.

Да хоть что определяй,суть ошибки не изменится,потому что закон Ньютона не говорит о упомянутой petroniusom зависимости ускорения свободного падения тела от массы тела и неизвестно какому расстоянию,помноженному на само себя.

dreamer

dreamer писал(а):Да хоть что определяй,суть ошибки не изменится,потому что закон Ньютона не говорит о упомянутой petroniusom зависимости ускорения свободного падения тела от массы тела и неизвестно какому расстоянию,помноженному на само себя.

Вы что против утверждения, что ускорение свободного падения планеты на уровне поверхности равно: гравитационной постоянной, умноженной на массу планеты, делённой на радиус в квадрате? q=Gm/r^2

Из реплики № 964 Что такое гравитация.

petronius_1946 писал(а):...если применить теорию гравитации Фатио Лесажа, то ускорение свободного падения будет зависеть от степени экранирования телом движение корпускул, то есть от плотности вещества грав. тела.

Уважаемый petronius. Тема, в которой Вы здесь дискуссируете, называется Что такое гравитация.
Это даже у Альтов, очень серьёзная Тема. И, на мой взгляд, Вам свои мысли надо излагать четко и однозначно.
А у Вас… ускорение свободного падения будет зависеть от степени экранирования телом движение корпускул… Про какое тело Вы здесь сказали?? Тело звезды…? Или экспериментальное тело, оказавшееся на пути Ваших частиц и испытывающего ускорение свободного падения.
Далее: будет зависеть от степени экранирования телом движение корпускул. В таком, вырванном варианте, понятно, что речь об экранировании движения… экспериментальным телом.
Далее: то есть от плотности вещества грав. тела. Совершенно не ясно - от плотности какого тела, звезды или экспериментального (?)…
Далее На такой неаккуратности в определениях и описании экспериментальных обстоятельств (условий) логические (философские) ошибки неизбежны…. И у Вас принципиальные ошибки не заставили долго ждать.

petronius_1946 писал(а):Я привёл в доказательство Чёрную дыру.
Масса звезды после сжатия осталась прежней, а ускорение свободного падения возросло, причем увеличилось до величины скорости света. Вопрос за счёт чего. Я говорю за счёт плотности вещества, то есть плотности экранирования....в чём моя ошибка??

Прежде всего, считаю необходимым заметить,что "черная дыра" является гипотетическим (надуманным) объектом, и не может служить доказательством. Разве что -- обоснованием...
Далее, у Вас -- масса звезды («черной дыры») после сжатия осталась прежней, а ускорение свободного падения возросло…(ускорение свободного падения чего ???)
Если экспериментального тела,… то утверждение, что ускорение свободного падения возросло, да ещё весьма значительно, -- оказывается банальным голословным утверждением…
Остаются вопросы, -- на каком расстоянии от поверхности, на прежнем,… или прямо у поверхности ??
На прежнем --- нет никаких причин для возрастания ускорения свободного падения экспериментального тела
Если же Вы имели ввиду у поверхности «сжавшейся звезды», то возникает вопрос, -- как это экспериментальное тело туда попало?? Без истории и оговоренных условий.
Далее: ВЫ утверждаете, что ускорение свободного падения возросло… за счет плотности вещества.. Возникает вопрос: вещества «сжавшейся звезды» или вещества экспериментального тела?...
Для вещества экспериментального тела нет никаких причин (не оговорено) изменять свою плотность.
Для вещества «сжавшейся звезды» плотность экспериментального тела, а значит и его экранирование частиц ЛЕССАЖА остались прежними… Следовательно ни о каком возрастании ускорения свободного падения речи быть не может.
Так в чем Ваша ошибка?? Ошибки нет – есть куча ошибок. И как следствие, неверный вывод.

petronius_1946 писал(а):ускорение свободного падения планеты на уровне поверхности планеты равно: гравитационной постоянной, умноженной на массу планеты и делённой на радиус планеты в квадрате? q=Gm/r^2

Уважаемый Пётр, против этой формулы вытекающей из ЗВТ Ньютона никто не возражает. Кстати эта формула имеет и второе значение. Такое же численное значение в ньютонах будет характеризовать силу напряжённости гравитационного поля на том же радиусе, действующую на пробное тело в 1 кг. И если в вашем повествовании убрать неточности, вызванные вашей небрежностью, а физика точная наука и не терпит небрежности. В общем если за вас вашу небрежность исправить, я вас понял, что вы хотели сказать. В выражении: "petronius_1946 писал(а):чем больше плотность вещества в объёме занимаемом телом, тем больше масса данного тела. Чем больше объём занимаемый телом при одинаковой плотности, тем больше масса тела." Я математической ошибки не усматриваю. Вот только:

petronius_1946 писал(а): а ускорение свободного падения возросло, причем увеличилось до величины скорости света.

Никакое ускорение не может равняться скорости.
Физическую ошибку я вижу в том,что вы теорией гравитационного поля, ЗВТ Ньютона, пытаетесь защитить корпускулярную теорию тяготения. Ускорение свободного падения это довод полевой теории. Постарайтесь впредь небрежность в описаниях убрать и не мешайте разные теории.
С уважением знахарь.