что такое гравитация

знахарь писал(а):Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи.

Уважаемый знахарь. Я ведь писал о том что элементы системы находятся в хаотическом движении, подобно броуновскому движению. Это ведь тоже является взаимодействием. Статическая это когда не подвижная, а здесь есть движение. А вот ваша модель является статической, потому что все ваши заряды находятся в прижатом друг к другу состоянии, так как вы их и рисовали.

знахарь писал(а):Ответ за пределами моей теории. Я знаю только само взаимодействие зарядов и то только электрическое.

Вот именно об этом я и говорю, ответ за пределами вашей теории. И даже электрическое взаимодействие вы только ставите перед фактом, а не даёте чёткое разъяснение самого механизма притяжения. Движение можно ещё объяснить действием полей, но поле тоже должно быть материальным, а вы говорите, что ваши заряды это минимальные частицы в природе, значит наличия материального поля это не предусматривает.

знахарь писал(а):А куда вы среду дели? И почему вы не понимаете, что если два тела тянутся друг к другу, то тела между ними испытывают сжатие, а если отталкиваются, то тела между ними испытывают растяжение.

Я говорю о зарядах. Как заряды тянутся друг к другу, и зачем им это нужно, ведь они и так прижаты между собой. И среда ваша ведь это и есть заряды. Объясните мне ваше выражение: если два тела тянутся друг к другу, то тела между ними испытывают сжатие, я этого не понимаю.

знахарь писал(а):Заполните цилиндр несжимаемой и не растягивающейся жидкостью (водой) нажимайте или вытягивайте поршень и следите за манометром. Что вы прикидываетесь

Тут у вас неточность, вода не не сжимаемая, а мало сжимаемая, это значит что молекулы воды хоть находятся близко, но не вплотную между собой и при сильном сжатии они всё таки хоть на не большое расстояние, но сближаются между собой. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-gravitaciya-t2437-990.html">что такое гравитация</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Ничто не вечно под луной я не отрицаю, Но к материи и энергии, как формы её существования, это не относится, иначе мы придём опять к "создателю".

Но пока Вы пришли к тому,что всё перепутали.Общепринято считать,что формы материи это вещество и поле;способ существования материи-это движение;энергия -это мера различных видов движения и взаимодействия.Отвлечённый пример-если Вы назовёте слона клопом,то ничего нового не скажете в Зоологии(в науке все имена уже присвоены и имеют свой смысл).

petronius_1946 писал(а):Ничто не вечно под луной я не отрицаю, Но к материи и энергии, как формы её существования, это не относится, иначе мы придём опять к "создателю".

А куда ж ещё: к Нему и придёте все равно.

petronius_1946 писал(а):элементы системы находятся в хаотическом движении, подобно броуновскому движению. Это ведь тоже является взаимодействием

Уважаемый Пётр, броуновское движение вызвано взаимодействием внутренних энергий молекул, которое вы пытаетесь отменить не задумываясь о последствиях. Это не само по себе движение.

petronius_1946 писал(а):ваша модель является статической, потому что все ваши заряды находятся в прижатом друг к другу состоянии, так как вы их и рисовали.

Что прижаты это точно, а в жидкостях разве пустоты? Но движение и больших и малых тел возможно. И учтите что в вакууме нет трения, присущего жидкости. Вы задаёте вопросы, на которые ответы знает любой пацан.

petronius_1946 писал(а): ответ за пределами вашей теории

Да! Нельзя говорить то чего не знаешь, но вы объясняете и то чего не было и не будет. Это непозволительно.

petronius_1946 писал(а): вы говорите, что ваши заряды это минимальные частицы в природе, значит наличия материального поля это не предусматривает.

Это не связанные определения. Разве величина определяет материальность?

petronius_1946 писал(а): если два тела тянутся друг к другу, то тела между ними испытывают сжатие,

Это ведь бытовое понятие. Возьмите параллельными ладонями воздушный шарик. Произведите действие, когда ладони тянутся одна к другой (сближайте ладони). Видите шарик испытывает сжатие.

petronius_1946 писал(а): вода не не сжимаемая, а мало сжимаемая

Это относится ко всем веществам. Просчитайте. Все вещества на Земле состоят на 99,9999999999% из вакуума.

bocharov

bocharov писал(а):Но пока Вы пришли к тому,что всё перепутали.Общепринято считать,что формы материи это вещество и поле;способ существования материи-это движение;энергия -это мера различных видов движения и взаимодействия

Эфир как субстанция это одна форма существования материи, Другая форма существования материи (агрегатное состояние)это полевая материя (заряды), она находится в среде эфира как субстанции и она же является материалом для строительства вещества, для аналогии можно её приравнять к молекулам воды в составе атмосферы которые определяют её влажность, третьей формой существования материи является вещество (третье агрегатное состояние). Поля создаваемые веществом это градиент полевой материи (зарядов), получаемый в результате взаимодействия вещества со средой из полевой материи (зарядов). Так как движение элементов вихрей упорядоченное, то и отражение частиц эфира со среды в виде присоединённого слоя тоже будет упорядоченным. Поле вокруг зарядов это присоединённый слой из эфира, получаемый в результате отражения частиц эфира от заряда как вихря, тоже выглядит как градиент. В природе нету ничего такого, что бы его нельзя было объяснить. Наука объясняет поля, притяжение, заряды, заряженные частицы, заученными ничего не объясняющими фразами. Люди зная об их действии, не могут объяснить что это такое, как оно выглядит, я считаю это не правильным. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Эфир как субстанция это одна форма существования материи, Другая форма существования материи (агрегатное состояние)это полевая материя (заряды), она находится в среде эфира как субстанции и она же является материалом для строительства вещества, для аналогии можно её приравнять к молекулам воды в составе атмосферы которые определяют её влажность, третьей формой существования материи является вещество (третье агрегатное состояние).

Уважаемый Пётр, как у вас всё это сложно и как вы во всём этом разбираетесь? Я скорее соглашусь с Бочаровым.

bocharov писал(а): Вы пришли к тому,что всё перепутали.

С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №984.

petronius_1946 писал(а): Разница в величине сил и будет создавать силу подталкивания тел друг к другу. На уровне атомов это будет выглядеть как сильное взаимодействие а на уровне физических тел как гравитация.

Уважаемый petronius_1946. Написано много, но ни чего конкретно. Да Бог с Вами, сами разбирайтесь в своих вихрях. Меня больше интересует Ваше отношение к гравитации, так как Вы сами говорите, что она является основой всего. Однако Ваше заявление о то, что гравитация осуществляется «на уровне физических тел», немного настораживает, так как должно было бы быть объяснение, что именно Вы понимаете под понятием «физическое тело. Иначе в этом случае гравитационное притяжение Земли разным по величине телам сообщало бы им разные ускорения. А как Вы сами признаете, что разные тела падают на Землю с одинаковым ускорением. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):броуновское движение вызвано взаимодействием внутренних энергий молекул, которое вы пытаетесь отменить не задумываясь о последствиях. Это не само по себе движение.

Уважаемый знахарь. Почему же тогда до сих пор не создали летающую тарелку, которая в результате взаимодействия внутренних энергий передвигалась, обязательно нужно что то выбрасывать для того что бы двигаться. Броуновское движение по моим представлением в первоначальном виде это броуновское движение частиц эфира, дальше в результате воздействия эфира на полевые частицы появляется броуновское движение полевой среды, дальше в результате воздействия полевой среды в виде электромагнитного излучения, электромагнитные волны оказывают давление на молекулы начинают двигаются и молекулы, а в результате соударения между молекулами, появляется броуновское движение, если мы добавим не растворяющуюся эмульсию, то молекулы ударяясь в частицы эмульсии тоже заставят их двигаться хаотически.

знахарь писал(а):Да! Нельзя говорить то чего не знаешь, но вы объясняете и то чего не было и не будет. Это непозволительно.

Вот когда вы мне объясните, тогда я может быть вам поверю.

знахарь писал(а):Это не связанные определения. Разве величина определяет материальность?

Нет величина не определяет материальность, а вот материальность определяет величину. Если тело материально, то и поле тоже должно быть материальным. Действие не материально, а вот поле материально.

знахарь писал(а):Это относится ко всем веществам. Просчитайте. Все вещества на Земле состоят на 99,9999999999% из вакуума.

Я у вас не вижу ни какой разницы между вакуумом и веществом. И там и там заряды соединены, плотно прижаты друг к другу. Сжатие это сближение отдельно взятых частиц вещества с преодолением их сил отталкивания, Это значит что теоретически вещество можно сжать до полного соприкосновения его элементов, тогда все эти элементы вместе взятые займут вот те 0,0000000001 % объёма. В вашем случае такое нельзя даже представить. С уважением Пётр.
.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, как у вас всё это сложно и как вы во всём этом разбираетесь? Я скорее соглашусь с Бочаровым.

А не нужно представлять всё в месте, нужно представить одну субстанцию. Потом представлять другую в виде первой и т. д. Я же говорил на всех уровнях законы природы одинаковы.

Ответ на комментарий №988 .

знахарь писал(а):Вот куда в формулу вы вставите квадрат расстояния от поверхности Земли до тела. Выражайтесь ясно. Вас читать нужно с толмачом.

Уважаемый знахарь. Вы в упор не хотите думать над прочитанным. Может в математическом виде поймете. Вот как выглядит уравнение свободного падения, учитывая постоянство радиуса Земли: g=G٠M/ R^2+r^2. Здесь R - радиус Земли, r – расстояние от Земли до тела. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Ответ на комментарий №984.

petronius_1946 писал(а):Разница в величине сил и будет создавать силу подталкивания тел друг к другу. На уровне атомов это будет выглядеть как сильное взаимодействие а на уровне физических тел как гравитация.

Уважаемый petronius_1946. Написано много, но ни чего конкретно. Да Бог с Вами, сами разбирайтесь в своих вихрях. Меня больше интересует Ваше отношение к гравитации, так как Вы сами говорите, что она является основой всего. Однако Ваше заявление о то, что гравитация осуществляется «на уровне физических тел», немного настораживает, так как должно было бы быть объяснение, что именно Вы понимаете под понятием «физическое тело. Иначе в этом случае гравитационное притяжение Земли разным по величине телам сообщало бы им разные ускорения. А как Вы сами признаете, что разные тела падают на Землю с одинаковым ускорением. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а): Наука объясняет поля, притяжение, заряды, заряженные частицы, заученными ничего не объясняющими фразами. Люди зная об их действии, не могут объяснить что это такое, как оно выглядит, я считаю это не правильным.

Ожидаемое безграмотное и бессмысленное высказывание.Люди ведь разные бывают:есть люди науки(учёные)-они всё своё время,а зачастую здоровье и жизнь тратят на то что Вы называете фразами,есть люди которые применяют то что наработали первые,и есть те кто потребляет то что создали первые и вторые.Третьим совсем не обязательно понимать чем занимаются первые и вторые(некоторым до конца жизни невозможно объяснить напр. таблицу умножения или теорему Пифагора),и в этом нет ничего плохого,как говорится "каждый сверчок знай свой шесток". Если Вас ваш шесток не устраивает,то вперёд трудится,а не жаловаться на какую то безымянную науку.Принцип-"пол,потолок,палец",в этих делах не помошник.