Что такое вакуум?

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте обосновать хотя бы такое Ваше выражение: «Эл. маг. энергия есть комбинации электрических полей».

Уважаемый Борис Шевченко я, наверное, не смогу профессионально рассмотреть многие излучатели, по причине недостатка знаний, остановлюсь только на трёх.
Первая это вертикальная штыревая антенна, на которую подаётся переменное напряжение. От антенны во все стороны, со скоростью света, будет распространяться переменное электрическое поле. Внутри напряженностей поля, перпендикулярно фронту волны будут создаваться магнитные круговые вихри. Размерность этих вихрей нужно определять экспериментально, я думаю, что они очень маленькие, но объединяются при встрече магнитных антенн.
Второй это индуктор нагрева ТВЧ. Здесь задающей является магнитная составляющая, которая распространяется вдоль оси индуктора. Электрическая составляющая кольцом опоясывает зону вдоль витков индуктора.
И главная антенна это излучающая орбита атома. Невозбуждённый атом не излучает, так как оболочка атома не пропускает электрическое поле. Оболочка атома состоит из электронной оболочки - это масса электронов наружной орбиты, растянутая в тонкую плёнку, которая окружена шубой атома. Оболочковое строение атома подтверждается на БАКе. Описано в комментарии № 1 "БАК подтверждает КТПГ-П". При возбуждении атома над его оболочкой, из части электронной оболочки, образуется кольцевой шнур с зарядом внутри. Этот шнур возвышается над шубой атома и поэтому имеет тонкие стенки, которые пропускают электрическое поле. Фотоны это спирали написанные зарядом в излучающем шнуре.
Это подробно описано в комментариях №№ 48, 93, 100, 109, 111, 118, 123 и 129 темы форума "Модель фотона" и в разделе излучение http://Laskin.narod.ru/vp/ здесь это с картинками.
С уважением ЗНАХАРЬ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-takoe-vakuum-t1325-20.html">Что такое вакуум?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №21. Уважаемый знахарь. Спасибо за объяснение. С Вами все ясно. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, а ясно ли вам с вакуумом. Мы ведь не меня обсуждаем, а вакуум. Я вашей концепции по вакууму и не представляю даже.
С уважением ЗНАХАРЬ.

Уважаемый Борис. Разрешите Вас так называть, я моложе вас всего на 2 года. Как вы себе представляете стоячие волны в объёме, я со своей богатой фантазией не могу себе их представить. В объёме ведь нет ни низа, ни верха, при отсутствии гравитации. И поперечную волну в объёме кроме спирали нельзя представить, тем более, что образование спирали совпадает с движением электрона в атоме.

Борис Шевченко писал(а):Что бы обосновать образование электрон-позитронной пары, надо обосновать образование стоячих волн в поле физического вакуума, а что бы обосновать образование стоячих волн, надо обосновать структуру поля физического вакуума.

Для убедительности моего объяснения я привлеку Гришаева А. А. С его работами, в частности "Простая универсальная модель ядерных сил" можно ознакомиться на сайте
http://newfiz.narod.ru Вот, что он пишет "Почему, по мере роста атомного номера, для устойчивости ядра требуется всё большее число избыточных нейтронов по сравнению с числом протонов? Считается, что избыточные нейтроны «разрыхляют» ядро, ослабляя этим «кулоновское расталкивание». Но, не говоря уже о ничтожности эффекта от такого «разрыхления» по сравнению с ядерными силами, имеются явные указания на то, что кулоновское взаимодействие практически не играет роли в ядерных структурах. В самом деле, большие ядра с недостатком нейтронов – по сравнению с ядрами из «дорожки стабильности» - должны, по традиционной логике, разваливаться кулоновскими силами или, по крайней мере, испускать протоны. В действительности, такие ядра подвержены бета+-распаду, т.е. они испускают позитроны. Наличие же дополнительного числа нейтронов сверх того, которое требуется для «ослабления кулоновского расталкивания», делало бы ядра, согласно традиционной логике, ещё более устойчивыми. Но и это не так: большие ядра с избытком нейтронов – по сравнению с ядрами из «дорожки стабильности» - подвержены бета--распаду, т.е. они испускают электроны." По моему разумению нейтроны в ядре разные по ролям. Парные в ядре постоянно меняются с протонами электронами, то есть нейтрон становится протоном потом наоборот, образуя цепочку обмена для удержания большей ядерной энергии. Разрыв такой цепочки тепловым нейтроном, вызывает распад ядра. Вторые (дополнительные) нейтроны ведут обмен энергией оболочки с ядром. Прочность шубы ядра с ростом нуклонов в ядре растёт и затрудняет обмен, а объём обмена увеличивается. При сильном облучении таких атомов (увеличение обмена энергией) возникает потребность в избыточном нейтроне - происходит β+ распад с испусканием позитрона, а при снятии облучения происходит β¯ распад с испусканием электрона. Чередование событий короткое. Его, наверное, не замечают. И ни каких завихрений или стоячих волн, сама природа. С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Как вы себе представляете стоячие волны в объёме, я со своей богатой фантазией не могу себе их представить.

Исключительно верное замечание. Единственно возможным способом существования стоячей волны в однородной среде (будь то вакуум или эфир) является её замкнутость. Именно такими являются материальные частицы в моём представлении (см. тему физика здравого смысла). Но Борис Шевченко, как и все другие творческие натуры, пришёл на этот сайт для утверждения своей теории, а не принятия чужой.

Ответ на комментарий №26
Уважаемый Виктор Янович. Спасибо за поздравление, но я тоже пришёл на форум для утверждения своей теории. Мне жалко её хоронить, но если мне доказывают, я меняюсь. Пока меня только подтверждают: на БАКе нашли оболочки, Андрей Гришаев из института ГП. ВНИИФТРИ : проявление энергий в частицах в виде пульсаций меандровой формы; форма гравитационных полей сталкивания в космосе;союз нейтрона и протона в ядре со сменой ролей. Вот рождение пары электрон-позитрон меня переубедили.

Виктор Янович писал(а):является её замкнутость. Именно такими являются материальные частицы в моём представлении

К вам на тему я загляну, но частицу вашу не подтверждаю. Я считаю, что волны создать в вакууме вообще не возможно. У вакуума нет ни массы ни упругости, да и волновать его нечем. То что называют электромагнитными колебаниями, и я так же называю, это электрические сигналы в сопровождении магнитных, но они не весомы и сам вакуум не колеблется. Советую почитать Гришаева ссылка В комментарии № 25, можете посмотреть меня ссылка в комментарии № 21 там правда долго не правилось.
С уважением ЗНАХАРЬ.

знахарь писал(а):Я считаю, что волны создать в вакууме вообще не возможно. У вакуума нет ни массы ни упругости, да и волновать его нечем.

Совершенно с Вами согласен, я сторонник эфира.